30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: qqvvmm 09 Listopadu 2017, 13:27:39
-
http://www.autoforum.cz/zajimavosti/policie-nakoupila-dalsich-58-stihacich-aut-s-radary-budou-nejrychlejsi-co-kdy-mela/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
-
Zase podojili fond na zábranu škodám?
-
Přesně tak. A jak i sám autor článku poznamenal, o nějakém vlivu na zabránění škodám pochybuji.
-
Dikce zákona: - 168/1999 - § 23a)
(3) Prostředky fondu zábrany škod se použijí pouze na úhradu nákladů spojených s
a) pořízením techniky nebo věcných prostředků potřebných pro činnost základních složek integrovaného záchranného systému a ostatních složek integrovaného záchranného systému poskytujících plánovanou pomoc na vyžádání v oblasti zábrany a prevence škod z provozu vozidel,
b) úpravou technologií a provozem operačních a informačních středisek hasičského záchranného sboru v souvislosti s poskytováním nezbytné pomoci motoristům,
c) realizací projektů se zaměřením na bezpečnost silničního provozu podle programových priorit schválených vládou,
d) realizací programů podle § 23b odst. 4 písm. b),
e) administrativním a organizačním zajištěním činnosti Komise včetně zajištění odborného posuzování žádostí o poskytnutí prostředků z fondu zábrany škod podle písmene c) nebo d) a kontroly jejich čerpání podle § 23b odst. 4 písm. f).
(4) Z prostředků fondu zábrany škod se k úhradě nákladů podle odstavce 3 písm. a) nebo b) v daném kalendářním roce poskytne nejméně 60 % hasičskému záchrannému sboru a z toho nejméně 20 % jednotkám sborů dobrovolných hasičů obcí. Z prostředků fondu zábrany škod se dále v daném kalendářním roce poskytne nejméně 15 % dalším složkám integrovaného záchranného systému a nejméně 15 % na realizaci projektů a programů podle odstavce 3 písm. c) nebo d). Z prostředků fondu zábrany škod se v daném kalendářním roce k úhradě nákladů podle odstavce 3 písm. e) poskytnou nejvýše 2 %.
Dále lze na stránce https://www.fondzabranyskod.cz/programy/ najít program pro rok 2016 a 2017 - https://www.fondzabranyskod.cz/file/programy-komise-fondu-zabrany-skod-na-rok-2016-a-dalsi/.
Integrovaný záchranný systém primárně dle zákona 239/2000: integrovaným záchranným systémem koordinovaný postup jeho složek při přípravě na mimořádné události a při provádění záchranných a likvidačních prací. Ustanovení § 2 pak popisuje pouze bezprostřední hrozby.
V zákoně není ani slovo o nákupu ryze fízlovských neoznačených aut, jejichž základním smyslem je skrytý dohled a měření rychlosti. Podobně ani v programu fondu zábrany škod není ani slovo o podobném nákupu.
Takže to chce opravdu habakuk mozkového myšlení, aby se při dodržení výše uvedeného bylo možné profinancovat 65 mega na auta "neoznačená" zejména "výkonná a rychlá" a "měřící" v podstatě ze soukromých peněz řidičů, platících povinné ručení.
-
Muze nekdo, kdo je v nakupu absolutne nezucastneny podat zalobu pro mrhani statnich prostredku nebo podobny duvod? A pri uzavreni povka pridat dolozku, ze chci snizit castku o prispevek do fondu, ktery je zneuzivan, zvlast kdyz si ho pojistovny vyberou aniz by z toho neco zakaznici meli...ale to jsem ve scifi
-
Jakej má henta komisió ze zákona statut? Spadaj pod stošestku?
-
Fond nemá vlastní právní subjektivitu, tu má Česká kancelář pojistitelů, komise je jejím vnitřním orgánem. Z hlediska právní formy jde o zájmové sdružení, vzniklé ze zákona. Žádné vrchnostenské pravomoci (rozhodování o veřejných subjektivních právech a povinnostech osob) na ni delegované nejsou, takže InfZ by se na ně hypoteticky mohl vztahovat jen skrz gumovou kategorii veřejné instituce v § 2(1). Z hlediska převahy znaků v rámci 5-kriteriálního testu, který pro posouzení toho, co je ve smyslu InfZ veřejnou institucí, zavedl ÚS, mi ale celkem jednoznačně vychází, že o povinný subjekt nejde.
Můžete to ale samozřejmě zkusit.
-
V tomto případě jim ovšem byla mimo další práva ve stylu polostádní organizace svěřena i péče nad jistou sumou vybranou povinně zákonem, tzn. de facto se jedná o jisté speciální veřejné peníze a měla by být nějaká veřejná kontrola, mj. právě stošestkou.
Je to možná trochu jak zdravotní pojišťovny, ty sou na tom jak? Přes oficiální propagandu o pojištění je to pořád daň, odváděná ovšem do soukromých subjektů. I tak bych ale jako povinnej měl sakra vědět co se s mejma prachama děje. Todle není moc daleko, je to vlastně taky daň z provozu auta odváděná někam jinam, ale pod stádními pravidly. Co mi to jen připomíná…jo, průkopníka v oboru, mistra Mussoliniho…
-
Zdravotní pojišťovny pod InfZ spadají, i když některé se to v pravidelných cyklech snaží zvrátit či alespoň trochu erodovat, z nedávné doby viz např. https://echo24.cz/a/iVr8D/pojistovny-odmitaji-zverejnovat-informace-sabatova-je-na-ne-kratka
ČKP je z hlediska posouzení problematická, protože to je někde na hranici mezi soukromým a veřejným právem, ty samotné peníze ale nejsou veřejné prostředky. Nepochází z daní či obdobných plateb. Můj názor jsem napsal, resp. šance na prosazení výkladu, že ČKP je povinným subjektem, vidím jako velmi malé (pokud už to dokonce není judikováno, nehledal jsem).
-
PROGRAMY KOMISE FONDU ZÁBRANY ŠKOD NA ROK 2018
Zábrana škod vznikajících provozem vozidel
Program 1 – Zvýšení bezpečnosti silničního provozu opatřeními ve vozidlech a působením na účastníky silničního provozu.
3. Snižování rizikových faktorů v chování účastníků silničního provozu pomocí preventivních a informačních aktivit, jedná se zejména o:
a)pokračování v preventivních kampaních zaměřených na dodržování rychlostních limitů, zvláště ze strany mladých řidičů, s důrazem na rozvoj slušného chování,...
..a to by mě docela zajímal výstup z takto vědecky pojatého, bohulibého záměru "preventivního programu". Něco jako - jaké procento měřených řidičů bylo ve věku "mladý", kolik % z pokutovaných řidičů za překročení rychl.limitů bylo ve věku "mladý", apod.
Je naprosto fatální, že takovýdle podvod, kdy se z FZS cálujou zcela nesmyslné položky jako neznačená policejní auta s radary, nikoho z kompetentních ani v nejmenším nevzrušuje.
-
Jj, taky všechny tyhle dopravní experty, Vomáčky, ÚAMK, BESIP a podobnou svoloč si platíme, ty co nám raděj, jak přezout zimní kola, jak je správně uskladňovat, jak je dobrý dvakrát do roka měnit stěrače, jak je skvělý si zaplatit za 10 tisíc na novým autě postřik na podvozek proti korozi, jak nám lžou že v rakousku jsou zakázaný kamery v autě, jak nám doporučujou platit pokuty, jak tlačej na fízly aby kontrolovali filtry pevných částic, jak nám šahaj do vejfuků s bílýma rukavičkama, jak sami parazitují na dopravních nehodách prostřednictvím linky 1224 (nemůžu najít tu reportáž z Reportérů ČT na tohle téma - byla fakt výživná), snídaně s BESIPEM a podobný sračky...
http://www.auto.cz/povinne-ruceni-kam-jdou-nase-penize-fondu-zabrany-skod-100695
-
když se kdysi tlakem na poslance povedlo "dočasně" zastavit platby za "nepojištěná vozidla"
tak by možná stálo za to vyvinout podobný tlak na zákonodárce v této oblasti
jistou potíž zatím představuje nefunkční sněmovna
možná by na to slyšelo i těch pár novinářů, kteří občas napíší podobně kritický článek
-
ČKP je z hlediska posouzení problematická, protože to je někde na hranici mezi soukromým a veřejným právem, ty samotné peníze ale nejsou veřejné prostředky. Nepochází z daní či obdobných plateb. Můj názor jsem napsal, resp. šance na prosazení výkladu, že ČKP je povinným subjektem, vidím jako velmi malé (pokud už to dokonce není judikováno, nehledal jsem).
No, do doby vzniku FZŠ zcela jistě, ale vznikem tady toho se IMHO situace dost posunula. Provozovatel je nucen zákonem platit na cosi, co má dost vágní až žádnou souvislost s původním zájmem (mít pojištěnu možnou škodu) a má skoro nulovou šanci napřímo ovlivnit, co se s těma prachama bude dít. Ovšem on se ani nedostane k informacím, co se s tím vlastně děje, protože to je schovaný za jakýmsi cechovním konstruktem, kdy formálně soukromá instituce je nadána zákonem nemístnými právy a pravomocemi s minimem povinnost, aby zjistil, jestli vůbec tato dodržuje svoje vlastní pravidla? To teda smrdí až za roh.
Asi zajímavá otázka, kdo vůbec nad tím vykonává dozor?
Mike: o to mi vůbec jde, jestli je šance se tam aspoň něčeho málo nějak rozumně dobrat sám, čímž by se pak dal nabít mediální kanón, nebo spíš rovnou oslovit Kverulanta, aby se na to zaměřil se svými vlastními nástroji, včetně toho, domoct se nějakého posunu situace soudně
-
Zajímavé čtení je též výroční zpráva České kanceláře pojistitelů - https://www.ckp.cz/images/clanky/cz/O_nas/Vyrocni_zpravy/2016.pdf.
Na str. 7 je rozdělení Fondu zábrany škod za rok 2016, které je:
celkově vybráno: 625 mil. Kč
z toho hasičům vyplaceno: 380 mil. Kč - tedy 60,8% fondu
fízlům vyplaceno 91 mil. Kč - což je 14,4 % fondu
záchranné zdravotní služby 26 mil. Kč - tedy 4,16% fondu
tzv. "projekty Ministerstva dopravy 13 mega" což je 2,08% fondu
a dále 95 mega pro "ostatní subjekty" - což je 15,2% fondu.
z toho pak plyne
- hasiči dostali 0,8% nad minimální zákonnou hranici
- záchranka obdržela 28% toho, co fízlové, případně obráceně fízlové obdrželi téměř 4násobek toho, co záchranka
- tzv. ministerské projekty obdržely 1/2 toho, co záchranka
- Fízlové+ záchranka, jakožto zřejmě IZS (i když se chce blejt) měli proti hasičům již 3,78% nad zákonné minimum (přičemž fízlové obdrželi drtivou většinu).
Jo a mimochodem letošní fond bude asi cca obdobný - takže profinancovaných 65 mega dokládá, že drtivou většinu peněz inkasovaných z fondu určeného pro odstraňovaná bezprostředních hrozeb použijí fízlové na nákup neoznačených měřících aut, pro účely definované zákonem o fondu zábrany tedy zcela k hovnu. A to je přece dobrá zpráva....
-
Mrdka zůstane mrdkou i v novém autě za randál.
Jsem rád že jsme tak okradení, že nás na další okrádání budou losovat v drahých vozech.
-
No, do doby vzniku FZŠ zcela jistě, ale vznikem tady toho se IMHO situace dost posunula. Provozovatel je nucen zákonem platit na cosi, co má dost vágní až žádnou souvislost s původním zájmem (mít pojištěnu možnou škodu) a má skoro nulovou šanci napřímo ovlivnit, co se s těma prachama bude dít.
Problém je v tom, že provozovatel to platí jen nepřímo. Jde o odvod těch pojišťoven, které se rozhodly produkt POV poskytovat. Čili v tomto smyslu jde o veřejnoprávní regulaci, ale je to srovnatelné s milionem jiných povinností, které při podnikání máte a které fakticky znamenají vynaložení nějakých peněz. Že si na to podnikatel musí vydělat a nepřímo se tak ta regulace projeví v ceně produktů je sice fakt, ale pořád platí, že provozovatel má vztah s pojišťovnou (a z toho plynoucí nějaká práva a povinnosti) a jiný vztah má pojišťovna s ČKP, mezi tím je čínská zeď, provozovatel do FZŠ nic neodvádí, tak se ani z tohoto titulu nemůže ničeho domáhat.
Představte si ad absurdum, že stejně jako odvody do FZŠ by zákon regulující pojišťovnictví předepsal pojišťovně nějakou minimální hustotu poboček (což by se logicky promítlo do pojistného podobně jako FZŠ). Myslíte, že by pak dával smysl požadavek pojistníků na přístup k informacím o využití tržeb z pojistného či dokonce ovlivňování rozhodování (typu zda si tu pobočku pronajmou v nákupáku či někde na sídlišti na sklepě, a zda si do kuchyňky můžou pořídit kávovar) odůvodněný tím, že si to přeci pojistník platí?
-
Zajímavé čtení je též výroční zpráva České kanceláře pojistitelů ....
bohužel, opravdu zajímavé
ta myšlenka s medializací - i těchto výstupů - se mi začíná moc zamlouvat
jen nevím, jestli projde titulek
" platí si řidiči vlastní bič ? "
-
Velmi zajímavé zadání specifikace vozů do výběrového řízení. Ten kufr jim bude na co? Na nespolupracujícího "pyráta"? :D
http://www.autoforum.cz/zajimavosti/zname-specifikace-novych-policejnich-superbu-zakazka-jim-byla-usita-na-miru/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
-
Ten kufr jim bude na co?
-
Třeba už tentokrát zbude i na lékárnu, hasičák a návod na ně. Pže zatím obvykle když vo něco jde stojí opodál a nechávají lidi v autě uhořet, případně vykrvácet.
-
Nestačilo by si POVko platit v cizině, abych se zbavil pocitu, že si tento hardware vlastně platím ze svého?
-
Dobrá otázka. Delší dobu uvažuju o provozování vozidel někde na Ukrajině nebo tak, tady to začíná bejt fakt neuvěřitelný. Mít tam i ručení (dost možná o dost levnější) by moh bejt vítanej bonus.
-
To: dj-bobr, Behemot
Dosti možná se budou mírně či více lišit legislativy jednotlivých zemí...
Např. v ČR vzniká povinnost registrovat vozidlo: Silniční motorové vozidlo a přípojné vozidlo provozované na pozemních komunikacích musí být zapsáno v registru silničních vozidel, pokud má osoba, která ho provozuje, na území České republiky trvalý pobyt, dlouhodobý pobyt nebo, jedná-li se o občana jiného členského státu, přechodný pobyt v délce alespoň 6 měsíců v kalendářním roce, nebo jí byl udělen azyl, nebo sídlo, jedná-li se o právnickou osobu.
Žadatel pak doloží: e) doklad o povolení k pobytu, o udělení azylu na území České republiky nebo o délce přechodného pobytu, nemá-li provozovatel silničního vozidla trvalý pobyt na území České republiky,
Takže ukrajinec bez přechodného pobytu alespoň 6 měsíců, by zde vozidlo do registru nezapsal. Obdobně možná čech na Ukrajině.
Je reálně možné, že ošéfovat všechny tyhle náležitosti bude logisticky náročnější, než očekávaný přínos. Komunikace se zahraniční pojišťovnou, řešení potenciální škody - nenapadají mě pozitiva takového přístupu. A konečná na závěr - prodej vozidla, asi nebude o prodeji protiúčtem či odvozu do "áček".
-
Tak to auto může být na českých značkách, ale pojištěné zahraniční pojišťovnou, která neodvádí procenta do fondu nákupu stíhaček, ne?
-
Cílem je právě hlavně cizí značka. Pak si můžou se všema SPRDELama tu prdel vytřít.
Co to je vozidlo provozované na pozemních komunikacích? Nezdá se mi, že by všichni lidi co sem přijedou houfně pořizovali český značky, to je nesmysl. My to máme pučený, esli máte problém, sepište oznámení, jinak si zjistěte provozovatele na Ukrajině, nashle.
-
A nešla by třeba někde na Kypru založit společnost (něco jako offshore) a na tu auto napsat? :D
-
Ono možná nemusíme chodit daleko, ale stejně jako Slovákům nechodí pokuty, nemuseli by chodit ani SK sro. Bonus proti ukrajině je snadná komunikace s pojišťovnou, úředníky, při přepisu....
Cílem je právě hlavně cizí značka. Pak si můžou se všema SPRDELama tu prdel vytřít.
Co to je vozidlo provozované na pozemních komunikacích? Nezdá se mi, že by všichni lidi co sem přijedou houfně pořizovali český značky, to je nesmysl. My to máme pučený, esli máte problém, sepište oznámení, jinak si zjistěte provozovatele na Ukrajině, nashle.
A co když řídí provozovatel zapsaný v techničáku, v jiném podobném dokladu, co mají v UA.
-
V rámci uhnije si nepomůžete, čile už fungují výměny mezi všemi státy, všichni kasírují všechny. Navíc je tu se vším tak posraná byrokracie, že už mě to fakt nebaví. Ukrajina je ideální, stád v rozvratu, nikdo nemá šanci se ničeho dobrat.
-
Bacha na kauce, PČR mají docela v oblibě řidičům páchajícím těžké přestupky (třeba 62km/h na padesátce) se zahraničním vozidlem udělovat kauce. Zpravida pomůže sdělit, že správnímu řízení se vyhýbat neplánuji, naopak se na něj moc těším a navíc mám datovku, tudíž se nemohu vyhýbat korespondenci..
-
To samé zkouší na cizince s CZ SPZ.
-
Zahraničním vozidlem, ale zahraničního řidiče. Očividně česky mluvícího s TP v ČR a ze své vůle vtlačujícího doručovací adresu, kde je k zastižení, zkoušet kaucionovat…na to bych se vyloženě těšil :D
-
Mluvím česky, mám českou SPZ s českým TP a stalo se. Stačila k tomu zahraniční občanka:) Ale po tom, co jsem sdělil, že mám DS a jsem k zastižení, to slušně akceptovali.