30kmhcz

Obávám se, že osazení P2 u předchozí křižovatky moc nemůže obstát a je to prostě závada v dopravním značení - z jedné strany křižovatka nerozlišená značením a z druhého směru značka P4.
Mimochodem P4 je osazena jenom při příjezdu "zhora" k ulici Zábranská - zezdola chybí (google.maps je ve verzi říjen 2011).
Čistě pro info - na katastru je ta "hlavní" vedena jako ostatní plocha, zatímco ta "vedlejší" - tedy ulice "K lávce" je vedena jako ostatní komunikace.
Opravdu by jste měla řešení svěřit advokátovi.

edit: odkud vůbec ten řidič vlastně jel?

Řidič jel z pohledu, z jakého je poslaná mapa. Je to prostě místo, kde by kdokoli, kdo tu cestu zná, přednost nedal. Protože se tam nikdy nedávala. Je to hloupá výmluva, ale něco jako místní zvyklost také existuje, ne? Přijde mi také zvláštní, že pokud vedlejší na sebe navazuje (zleva i zprava "K Lávce) a na jedné straně značená je a na druhé ne, že k tomu nikdo nepřihlédne.

Advokát je nejspíše jasný, spíše zjišťuji, zda se vůbec má cenu bránit a není to úplně beznadějné.

Nemůžete poslat odkaz na dotyčnou křižovatku  v google.maps?
Což nic nezmění na radách výše popsaných - skutečně si vzít advokáta.

https://www.google.cz/maps/@49.9906867,14.0447485,3a,75y,82.6h,67.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDLyeJvHbHOn8QrDMjSErQg!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs - "vedlejší" napravo. Tady trojúhelník není vůbec, podle obce ale před nehodou byl a teď je tam také.

Teoreticky pokud by ale řidič nebyl viníkem nehody, nemůže požadovat druhý účastník odškodné způsobené nehodou, za kterou může on, ne?

Dobrý den,

prosím o pomoc. Řidič vozidla je stíhaný za nedání přednosti zprava na neoznačené komunikaci. Dle písemného vyjádření vedení obce, místních obyvatel i selského rozumu jel řidič ale po hlavní silnici. Na "vedlejší komunikaci" v inkriminované době ovšem nebyla ani STOPka ani trojúhelník. Z předmětné "vedlejší komunikace" mu vyjel jiný účastník provozu a naboural do něj. Účastník, který vyjel z "vedlejší komunikace", byl odvezen do nemocnice, odkud byl ale ihned propuštěn, že je v pořádku. Stěžoval si na bolest končetiny. Lékař mu napsal dobu léčení 7-10 dní. Po půl roce vyšetřování (bez výsledku a s předáním do správního řízení) byl případ vrácen k přešetření na ublížení na zdraví, jelikož účastníka najednou začala končetina opět bolet a údajně kvůli této nehodě. Nemůže být ale možné, že si účastník, který vyjel z "vedlejší komunikace" přivodil zranění končetiny nějakou jinou nehodou a chce po nás pouze vymáhat odškodnění? Jak bychom to případně dokázali?

Řidiči, který údajně nehodu zavinil nedáním přednosti zprava, tedy hrozí dle policie odebrání ŘP až na dva roky (zničující kvůli zaměstnání), v lepším případě podmínka, v horším odnětí svobody a také pokuta od 25-50 tisíc.

Je možné se nějak bránit? Jak je možné být potrestán za to, že zmizí při nehodě (před ní, po ní) trojúhelník, když v současnosti už tam opět je? Na protější vedlejší silnici trojúhelník také je. A dle obce je "hlavní" silnice nadřazena té vedlejší. Dle vyjádření obce byla vždy "vedlejší komunikace" označena, avšak nejspíše došlo k jejímu odcizení. Účastník provozu, který vyjel z "vedlejší komunikace" byl výrazně mladší a nezkušenější řidič a určitě musel také vědět, že vyjíždí z "vedlejší komunikace", protože v oblasti, kde se to stalo, bydlí. Testy na alkohol apod. negativní, ŘP v pořádku, technický stav vozidla také.