30kmhcz

Informuji o vývoji případu -( zákaz vjezdu řešený "výzvou" - názor úřednic na dostatečnost naplnění jen jednoho bodu §125f) - nezaplatil jsem odpustek ani neoznámil řidiče. Dnes přišlo předvolání k podání vysvětlení k přestupku, ale podle §125c odst. 1 k) - takže to chápu tak, že uznali moji námitku, že na přestupek špatně použili § 125h, v poučení je i možnost odmítnout výpověď proti osobě blízké, takže toho využiji a tím by to mělo končit odložením.
Neorientuji se ale ve lhůtách - nepromeškali lhůto 60 dnů, když přestupek řešili podle špatného paragrafu? Nebo se za zahájení řešení přestupku považuje i to když to začali řešit 58dnů po přestupku, ale podle špatného §125h ? To správné předvolání doručili teprve 5.12.2013, ale přestupek spáchán 15.9.2013.

Zdravím, dostal jsem výzvu , po přečtení paragrafů, poraden a diskuzí se sem obracím, zda postupem času není nová zkušenost se správním řízením za špatné stání. Pokuta je sice jen 500, ale principielně se mi to nelíbí takže uvažuju o tom to nechat dojít k spr. řízení, ale nemám představu jak časově a případně finančně je to náročné.
On už popis samotného skutku je pochybný, oznamují mi, že nezjištěný řidič stál tam a tam, čímž nerespektoval značení B1- zákaz vjezdu a spáchal přestupek .....
Z toho co jsem pohledal to nespadá pod § 125h.
Je stanovena lhůta do které mají Výzvu poslat, našel jsem jen "bezodkladně" což podle mě není téměř 2 měsíce, ale úřad má jiné tempo
Chci jim poslat místo adresy řidiče, což je skutečně osoba blízká, asi toto sdělení:
Skutek uvedený ve „Výzvě“ nesplňuje §125f, odst. 2, písm.a), protože nerespektování zákazu vjezdu není vyjmenováno v uvedeném ustanovení zákona. Potom není  v pravomoci správního orgánu vyzvat  podle §125h odst. 1 zákona 361/2000 Sb. provozovatele k uhrazení určené částky.
Mimo to magistrát nesplnil § 125h odst. 1, protože nevyzval provozovatele bezodkladně, ale až téměř 2 měsíce po oznámení  přestupku.
Vaše názory??