Podle metodiky používané FS je to ACT/365 [...] zcela jasný závěr. Z čeho všeho jsem to tehdy vyčetl, už si nepamatuji, ale kávová sedlina to nebyla...
Zde nejsme ve při, považuji ten závěr též za pravděpodobný, jen se mi nechce pramen hledat.
Tak tento výklad je pro mne úplně nový. Naprosto běžně při požadavku na vrácení pokuty posílám tabulku, kde repo sazbu měním přesně ke dni, ke kterému je uvedena na stránkách ČNB, a to i několikrát.
No právě kvůli té tabulce jsem reagoval. Pro začátek trocha právní historie (je to poučné, pěkně to demonstruje, jak se v Kocourkově dělá legislativa a implementuje evropské právo - od vstupu do EU jde o transpozici směrnice 2000/35/ES):
Výše úroků z prodlení činí 3 procenta ročně. (vyhláška 45/1964 Sb. ve znění účinném 1.4.1983 - 14.7.1994)
Výše úroků z prodlení činí ročně dvojnásobek diskontní sazby, stanovené Českou národní bankou a platné k prvnímu dni prodlení s plněním peněžitého dluhu. (NV 142/1994 Sb. ve znění účinném 15.7.1994 - 27.4.2005)
Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. (NV 142/1994 Sb. ve znění účinném 28.4.2005 - 30. 6. 2010)
Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. (NV 142/1994 Sb. ve znění účinném 1.7.2010 - 30. 6. 2013)
Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. (NV 142/1994 Sb. ve znění účinném 1.7.2013 - 31. 12. 2014)
Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. (NV 351/2013 Sb. účinné od 1.1.2014, v tomto § zatím beze změn)
Pro přehlednost nejsou uvedena přechodná ustanovení (též tvořená metodou náhodného generátoru a stylem ode zdi ke zdi). Jak je vidět, pouze v období 2005-2010 je z dikce daného ustanovení zřejmé, že se má průběžně po pololetích počítat s aktuální repo sazbou. Verze před i po fixují sazbu podle dne vzniku prodlení - trochu se sice liší formulace (
platné k prvnímu dni prodlení x
v němž došlo k prodlení), ale jinak je to jasné - kdo má pochybnosti, může si prohlédnout, jak jsou aktuálně formulovány výroky rozsudků ukládajících placení úroků z prodlení (a porovnat s těmi před rokem 2010) nebo si vyhledat příslušný
vládní matroš v eKLEPu.
Úředníky nepřeceňuji, ale na každé obci mají odbor/oddělení/bábu zabývající se vymáháním pokut a poplatků z čoklů a popelnic, a tady bych čekal, že už někdy o úrocích z prodlení a způsobu jejich výpočtu slyšeli. Pokud od vás bezelstně přebírají chybný výpočet, nemám pro to jiné slovo než vypatlanost.