30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: PepazLhoty 15 Února 2016, 12:43:02
-
Zdravím,
obracím se na vás s prosbou o neveřejnou radu k mému případu. Mám připravené anonymizované dokumenty, ale je to velmi živé a jsou tam věci, které bych chtěl probrat a tedy neanonymizovat. Nevím, zda jsem si všiml všeho, co bych měl v odpovědi uvést. A také by mi pomohly nějaké prefabrikované odstavce ... :-)
Děkuji za rychlou reakci ;-)
Pepa
-
Ještě jednou zdravím. Přestupek se měl stát minulé léto v srpnu, v prosinci přišel příkaz, na to jsem dle instrukcí zde odpověděl "Podávám odpor". Pak přišlo předvolání, dostavil jsem se a vyžádal si kopii spisu k prostudování. Pročetl jsem si papíry a pak jsem týden bojoval sám se sebou, jestli to nemám raději zaplatit. Tedy, jsem připraven pykat.
Ale dneska jsem se dokopal si to znovu pročíst a došlo mi, že tam jsou některé věci, které by asi takto neměly být. Takže shrnuji - na reakci jsem dostal 14 dnů a odpověď mám poslat během několika následujících dnů.
- v příkazu je jakási zmínka o materiálním aspektu, ale myslím že je popsaný dosti obecně - situace: začátek obce; sobota okolo poledne; široká a rovná silnice v úseku před křižovatkou rozšířená o odbočovací pruh; podle fotky za mnou auto, změřen jsem byl jen já (pokud mne paměť neklame, tak jsem to auto těsně předtím předjížděl)
- v příkazu se mluví o jiném radaru, než v ostatním spisu
Přikládám anonymizované - mám to víc odkrýt?
Díky
Pepa
EDIT: odstraněn první list příkazu - nedostatečná anonymizace
-
Já bych to postavil takto:
Na fotce z radaru je vidět jasně tabule "konec obce", v protisměru je "začátek obce", měřeno tedy bylo hned za tabulí. V době měření řidič zpomaloval z povolených 90kmh, které platily ještě před několika metry. Kdyby zpomalovat prudčeji, mohlo by dojít ke kolizi s vozidlem, které jede za ním.
Vozidlo jedoucí těsně za ním také jede rychleji než je povoleno, protože vzhledem k jejich vzájemné vzdálenosti zjevně není možné, aby jelo 50kmh.
Kdyby obviněný "zadupl brzdy" na 50kmh, tak způsobená nehoda by jistě byla plně způsobena řidičem vzadu, nicméně obviněný by utrpěl zbytečnou škodu a možná i zbytečné zranění.
Obviněný tedy mírně rychlejší jízdou odvrací nebezpečí kolize, přičemž nezpůsobuje škody větší než hrozí. Nebezpečí zároveň nelze odvrátit jiným - ještě méně nebezpečným způsobem.
Stíhání za přestupek je tedy s ohledem na §2, odst. 2 přestupkového zákona vyloučeno, protože se v daném případě nejedná o přestupek.
Dále, pokud bylo měřeno tady:
https://www.google.cz/maps/@50.1442606,15.164856,3a,75y,238.99h,72.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUzw9aRMXUqsDDs2e8f7bWg!2e0!7i13312!8i6656
Dopravní značka se nachází mimo zastavěnou oblast, tedy se podle zákona nejedná ještě o obec. Správní orgán neprokázal, že měřené vozidlo bylo změřeno v zastavěné oblasti tak, aby byly splněny obě podmínky definice obce, tedy "zastavěné území označené dopravní značkou"
-
další: opicista byl proškolen na jiný SW, než je uveden na záznamu, čili požádat o doplnění spisu
nestahovat kalhoty, dražší už to nebude, v Poděbradech sedí mamlasové, mám s nimi své zkušenosti
čili, písemně se vyjádřit ve smyslu (viz opas), dožádat doplnění spisového materiálu a pak vyčkat rozhodnutí... bude následovat odvolání ke středočeskému KÚ, kde je to taky na dlouhé lokte, takže prekluze je v tomto případě dosažitelná
nepodceňovat time-management, vyzvedávat poslední den lhůty, není problém se před každým dalším krokem zde poradit
-
Neviem ci by som sa hral vyslovene na "dobrzdovanie" na zaciatku obce co neni obec lebo to neni zastavana oblast, kazdopadne na fotografii vidim niekolko dalsich odrazovych ploch, primarne ine vozidlo, reflexnu znacku "konec obce" (nedoslo k slipovaniu laserom po tej znacke?) a stlp verejneho osvetlenia. Takze by som po urade pozadoval, aby nadovsetku pochybnost dokazal, ze sa nejedna o rychlost vozidla za mnou, pripadne nahodny odraz z tej znacky alebo ineho odraziveho predmetu.
Riesim podobny pripad, zatial sme prve kolo na MD, do prekluze 2 mesiace, tak uvidime.
-
Děkuji za návrhy. Příkaz tedy přestal mít v celém řízení význam? To by ale znamenalo, že již vůbec nikde není řešen materiální aspekt.
Použiji nebezpečnost prudšího zpomalení + že to ještě není zastavěné území + zpochybním měření v souladu s návodem kvůli doplnění výpovědi policistů, neproškolenost na použitý SW (?tohle jsem úplně neidentifikoval - jak to poznám?) + prokažte, že bylo změřeno mé vozidlo a nic jiného okolo.
Pro případné doplnění toho popisu MA z příkazu bych ještě doplnil jízdní řád
Hned vidím několik problémů (ale to ať si vyřeší pan Soukup) - místo měření podle místa radaru (na stojanu) a vzdálenosti u fotky auta bylo spíš zde https://mapy.cz/s/sd2p - to je prakticky již mezi baráky. Ta hloubka ostrosti a to, že tam vidíme tu značku konec obce také znamená, že i to auto bude vlastně dost daleko za mnou...
Pan úřada mi při požadavku na čas na prostudování spisu nařídil 10 prac. dnů a na mou prosbu o delší čas s ohledem na jarní prázdniny a tedy rodinou dovolenou minulý týden, se na mne skoro rozkřičel a byl veeelmi (školeně) asertivní. "koukněte kolik tu toho mám na vyřízení ... rodinná dovolená - alespoň na to budete mít víc času" :-P
-
Příkaz se odporem ruší, tudíž není třeba ho dál řešit.
Na proškolení je napsáno, že je vyškolen na SW "Digiviewer", ale na tom cancu z měření je, že bylo zpracováno SW "Archiv 5 Ramet" nebo tak něco... to je jen taková blbůstka...
MA na příkazu neřešit (viz výše) a neoháněl bych se tím ani ve vyjádření. S MA se obvykle "vypořádá" až v rozhodnutí a kdyby dostal nápovědu, chyběla by vám pak munice.
Ohledně místa byste ho taky mohl trochu potrápit, protože přesné vymezení místa spáchání přestupku je bezpodmínečně nutné pro rozhodnutí. Na opicejním cancu je napsáno čp 113, ale otázkou je, zda to nelze vzhledem k fotografii rozporovat a na zkreslení neupozorňovat, ale využít ho ve svůj prospěch (helejte, pane komisaž, dyk to bylo hned za cedulí), což mu opět znesnadní odůvodnění a přidělá práci.
BTW máte tam osvědčení na jakéhosi Hálu, ale dle záznamu měřil Mašinda se Stuchlíkem ?! Otázka, zda na to upozorňovat teď, nebo si to nechat do odvolání...
Každopádně vyjádřením zaměstnáte ouřadu, který by měl následně vyzvat k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí, na což hoši v Poděbradech občas zapomínají (a je to vada v řízení), viz např. můj případ ze stejných končin http://30kmh.cz/index.php?topic=1714.msg14559#msg14559 (http://30kmh.cz/index.php?topic=1714.msg14559#msg14559)
-
Já osobně bych byl pro to, nechat vše na odvolání až na kraj, to všechno by měla být poměrně dost průstřelná munice, na které by to měli celé zrušit, anebo přinejmenším vrátit na úplný počátek.
-
No jo, ale něco bych po nich měl chtít doplnit, aby pak nebrali v úvahu, že vše uvádím až potom. A navíc tím o něco prodloužím jejich reakci.
-
Ja za sebe pridam taky jeden bod - podle vystupu z meraku bylo lejzrovano na 167,8m.
Ve svem podobnem pripade jsem mel jednu argumentacni linii takovouto (a nasledne jsem to radil i jinde) - MicroDigicam LTI ma podle manualu vzdalenost zamereni 50 - 170 metru. Optimalni vzdalenost 80 - 140 m. Jak rika i manual - je to logicky odvisle od svetelnych podminek.
U vas take strileli na same horni hranici ucinneho dostrelu, pro ktery je ale predpoklad kvalitnich svetelnych podminek. Ja jsem po nich pak hodil argumentaci pozdnim odpolednem v unoru a ze to se opravdu za dobre svetelne podminky povazovat neda.
K tomu jeste ten sloupek znacky ve vyhledu a jeje.... ;)
-
A ještě otázka ohledně formy - mám to nějak sesumírovat "vlastními" slovy, nebo pocukrovat odkazy na zákony? Máte prosím někdo tip na prefabrikáty takových odstavců?
Díky moc :-)
-
vyjádření vlastními slovy volnou formou, bo nejste právník tak mluvíte, jak vám zobák... :)
-
Rozbor situace.
Vezmu v úvahu, že opicie a měřák nelže, tedy
- dům č.p. 113,
- vzdálenost pyráta 167,8 m.
Vzdálenost domu 113 od cedulí začátek/konec obce je 175 m (ověřte, je to odhad z mapy.cz!), nemohli tedy ani omylem měřit vaše auto, ale to auto za Vámi - a to kdoví jestli měřili nějaké auto, nebo nějaké odrazy, bordelu je tam v cestě dost. Vy jste rozhodně dále, než 8 m za cedulí konec obce - nyní proč jste nepochybně dále:
- vůz za Vámi je na úrovni cedule nebo již v obci, berme pro Vás nejméně příznivý případ, že je zadkem vozu na úrovni cedule
- délka vozu za Vámi je cca 4,2 m
- mezera mezi vozidly je nejméně na 4 délky vozu (podle fotografie), tedy dalších 18 m
175 - 22 = 152 m
Dalo by se na to doplnit podle pana opase, to je velmi silný argument - cítil jste se ohrožen nepřiměřeně malou vzdáleností vozu za Vámi (pro 50 km/h je to cca 30 m na suché silnici), tak jste jel podle toho, jako jede rychle on a nevíte jakou rychlostí přesně jste jel. rozhodně však neměřili Vaše auto, ale toho za Vámi.
Můj tradiční dovětek - jak s tímto rozborem procesně optimálně naložit (do vyjádření k podkladům či až v odvolání) musí poradit někdo jiný.
EDIT: Do případného odvolání nechat určitě poslední odstavec, SO by to měl zabalit na vzdálenosti.
-
to ViktorN: butronbell byl rychlejší :-)
to enzym: pčr stáli u zastávky autobusu za křižovatkou, u toho kiosku - vzhledem k parkovacímu místu přímo za tím kioskem mezi paletami stavebního materiálu z vedlejší prodejny, je to asi oblíbené místo měření. Odtud je to ke značce začátek obce (ta je tam, co je taková ta příčná čára na asfaltu na mapy.cz) cca 300m. Oni mne vyfotili těsně před domem 113, tj. 167,8 m od kiosku u zastávky. Ta blízkost cedule konec obce je jen optický klam.
-
pche, já byl změřen na 340m a ouřadu to nijak zvlášť netankovalo... fakt je, že kapituloval ještě před ostrým odvoláním, tak co už...
U mě to účel také splnilo, po prvním sezení a vyjádření se k důkazům nastalo ticho po pěšině a přesně před 14 dny uplynul rok od změření a nic. Před víkendem jsem posílal žádost o spis, abych si to mohl založit a oni na mě tak lehce nezapomněli.
Ale snad pokaždé, když jsem tady na fóru viděl něco z tohohle bazmeku, tak stříleli na samý hranici dostřelu - nevím jestli jsou tak debilně proškoleni a nebo jestli tý emerický krabici tak fanděj...
-
to enzym: pčr stáli u zastávky autobusu za křižovatkou, u toho kiosku - vzhledem k parkovacímu místu přímo za tím kioskem mezi paletami stavebního materiálu z vedlejší prodejny, je to asi oblíbené místo měření. Odtud je to ke značce začátek obce (ta je tam, co je taková ta příčná čára na asfaltu na mapy.cz) cca 300m. Oni mne vyfotili těsně před domem 113, tj. 167,8 m od kiosku u zastávky. Ta blízkost cedule konec obce je jen optický klam.
to je pravda, ale ouřada i vaše obhajoba vychází z toho, co je ve spisu... výslech opicajtů neprovedl a ze záznamu není zřejmé, zda uvedená poloha byla přestupce, nebo policie a optický klam lze snadno využít ve svůj prospěch, jak jsem již psal
-
Aha, takže ten sloupek na fotce vlevo je se SDZ B 21a až za křižovatkou. Takže můj rozbor je posunut jinam, ale v podstatě funguje stejně - vzdálenost kiosku od hrany domu 113 rozhodně není 167 m, ale 158 m (hrana blíže konci obce). VDZ V4 (odbočovací pruh vpravo) začíná 190 m od kiosku za zastávkou, takže by Vás museli změřit 9 m před vzdálenější hranou.
Akorát již asi nepůjde použít odvrácení jiného nebezpečí a nezastavěné místo. Vzdálenost je ale jednoznačná, to by mělo být neprůstřelné - nelze najisto postavit, zda jste to Vy, nebo ten za Vámi.
EDIT: Teď mně došla jedna věc - měřič rychlosti byl v automatickém režimu, takže opicie vůbec nemůže vědět, které vozidlo ten automat automaticky změřil. A pokud by najednou chtěli tvrdit, že to v automatickém režimu nebylo..pak lžou, protože na papíře jest uvedeno jinak.
-
Já bych to dobrzďování i nezastavené místo použil. Je tu jistá šance, že to úředník shodí ze stolu sám, protože to zní logicky a on nebude mít čas ani náladu někde něco zjišťovat.
Zbytek střeliva (které auto bylo vlastně změřeno, osvědčení, atd.) bych nechal do odvolání, protože na to určitě zapomene.
-
Jak se značkou začátek obce a zastavěným územím souvisí rozsudek Nejvyššího správního soudu pod značkou 1 As 183/2012?
viz http://www.auto.cz/zacatek-konec-obce-znacky-plne-paradoxu-79135
-
Já bych tam určitě přihodil fakt, že mají dvě auta v záběru jedoucí ve stejném směru a ať prokážou, že změřili zrovna Vás.
U RAMERu by to měření bylo neprůkazné hned ze dvou faktů:- překážka v ose antény
- 2 auta ve stejném směru v ose antény
U MDC si už tak jistý nejsem. Minimálně tam nikde nevidím záměrný kříž.
PS: Že jim fakt není blbý měřit 20 m za cedulí. :o
-
Mě vyjádření k obsahu spisu obsahovalo tyto body:
1) Na fotce z radaru je jasně vidět tabule IS12b v protisměru, takže ve stejném místě ve směru mého příjezdu je IS12a a z toho vyplývá, že měřeno bylo hned za touto tabulí. Dále je na fotografii z radaru vidět vozidlo, které jede kousek za naším vozidlem. Pokud platí, že jsme v době měření jeli změřenou rychlostí, pak jsme zpomalovali z povolených 90 km/h, které platily ještě před několika metry.
Zároveň druhé vozidlo na fotografii jede také rychleji, než je povoleno, protože vzhledem k naší vzájemné vzdálenosti zjevně není možné, aby jelo 50 km/h. Kdybych tedy na předepsanou rychlost brzdil prudčeji, pak by sice způsobená nehoda jistě byla plně zaviněná řidičem za mnou. Nicméně bych tím zároveň riskoval zranění mé rodiny (těhotná žena a dítě), která se mnou byla ve vozidle.
Mírně rychlejší jízdou jsem tedy tuto chvíli zjevně odvracel nebezpečí kolize, přičemž jsem zároveň nezpůsoboval škody větší, než hrozily. Hrozící nebezpečí zároveň nešlo odvrátit jiným - méně nebezpečným způsobem.
Obvinění z přestupku je tedy v souladu s § 2, odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb. zákona o přestupcích v aktuálním znění vyloučeno, protože se v daném případě nejedná o přestupek.
2) Tabule IS12a se na této silnici v obci Choťánky podle mého názoru nachází mimo zastavěnou oblast, tedy se podle zákona nejedná ještě o obec. Správní orgán neprokázal, že mnou řízené vozidlo bylo změřeno v zastavěné oblasti tak, aby byly splněny obě podmínky definice obce, tedy "zastavěné území označené dopravní značkou".
-
Zdravím, přišlo mi rozhodnutí, přikládám.
S ohledem na mou minulou profesní dráhu zpracovávače textů, včetně skládání dokupy textů od jiných lidí, mám celkem jasnou představu, co taková práce obnáší po praktické stránce a musím konstatovat, že to je tak strašně odfláknutý, že se mi chce vzteky brečet nad každou korunou, kterou nás tato konkrétní kancelář stojí... Ten člověk to po sobě ani nemohl zkontrolovat, protože jinak by si těch věcných nesmyslů musel všimnout :-(
Sám samozřejmě dělám ve svých textech chyby, ale já za to nejsem placený.
Zvýraznil jsem místa, která úplně bijí do očí. Zatím bych to viděl na přiložené body do odvolání...
Uvítám další návrhy a určitě i doplnění o vhodné slovní obraty a termity, případně odkazy na judikaturu...
Děkuji velice :-/
-
Jestli to ctu spravne, tak vubec neprobehnul zadny vyslech policistu.
Z meho laickeho pohledu mi taky prijde pomerne odvazne shozeni vaseho tvrzeni na zaklade "zaostreni a tim zpusobeneho zkresleni", pokud mr. urednik neni znalcem v oboru optiky.
-
To odvolání se mi moc nelíbí.
- adresát odvolání nemůže být orgán, který rozhodl - adresát je KÚ SčK, odvolání jde cestou MÚ Poděbrady
- první věta je zcela nesrozumitelná
ad 1 - spíše bych požadoval provedení výslechu všech ve spise zmíněných opicajtů
ad 2 - doplňte chybějící záměrný kříž
ad 5 - máte kopii obsahu spisu? pokud v obsahu úřední záznam BS není, došlo k neoprávněnému doplnění spisu a byl jste krácen na svých právech
Prohlédněte si nějaká jiná odvolání na fóru, řekl bych, že jste nezvolil úplně dobrou formu. To je ale parketa pro matadory, v této věci se necítím míti byť i jen poradní hlas.
-
To odvolání se mi moc nelíbí.
- adresát odvolání nemůže být orgán, který rozhodl - adresát je KÚ SčK, odvolání jde cestou MÚ Poděbrady
- první věta je zcela nesrozumitelná
Díky, opravím.
ad 1 - spíše bych požadoval provedení výslechu všech ve spise zmíněných opicajtů
Jo, tenhle způsob se mi líbí, protože stejně předpokládám, že ta ostatní jména kromě Mašindy a Stuchlíka jsou tam omylem... Takže to zkrátím a požadavek na vyslechnutí všech zmíněných policistů shrnu do jednoho bodu.
ad 2 - doplňte chybějící záměrný kříž
Doplním. Je u tohoto radaru na fotkách vůbec záměrný kříž? Nemám raději trvat na prokázání toho, že nezměřili nic jiného?
ad 5 - máte kopii obsahu spisu? pokud v obsahu úřední záznam BS není, došlo k neoprávněnému doplnění spisu a byl jste krácen na svých právech
Viz výše, ale právě proto se na tom chci nějak otočit - nařknu orgán z krácení mých práv.
-
Z MDC návodu:
Záměrný kříž
Program MicroDigiViewer umožňuje změnit některé vlastnosti zobrazení záměrného kříže.
Nastavení kříže platí pouze na právě zobrazovaný snímek. Pokud přejdete na následující
nebo předcházející snímek, zobrazí se kříž v původním tvaru.
Změnu zobrazení kříže nastavíme takto :
1. Klikněte na menu Upravit.
2. Klikněte na volbu kříže, kterou chcete změnit.
• Přepněte zapnutí/vypnutí kříže . Defaultně je „zapnutý“.
• Přepněte kříž bílý/černý. Defaultně je „Bílý“.
Jestli to chápu dobře, tak by ani neměl jít vypnout. Možná je černý a je vidět jen na origo fotce ve spisu.
Ještě bych také určitě zmínil měření na hranici max. vzdálenosti:
Systém Micro DigiCam byl navržen tak, aby snímal obrázky ze vzdálenosti 50 až 170 metrů od měřícího místa.
Optimální vzdálenost zaměření je 80 - 140 metrů, avšak dobré osvětlení a zaostření
umožňuje vzdálenost prodloužit. Naopak, méně přirozeného světla je v podmračených
dnech a tak může být nezbytné zmenšit vzdálenost zaměřování.
Pořád bych trval na tom, že změřili auto za Vámi, které Vás dojíždělo.
-
Závěr: Po odvolání se už nebyla žádná další reakce, takže proběhl rok od údajného přestupku.
Děkuji všem za pomoc a přeji mnoho bezpečně ujetých kilometrů bez zbytečné buzerace. ;-)