30kmhcz

Což vysvětluje z jejich pohledu opožděně podané odvolání.

To záleží na plánované taktice, ale normálně se na výzvu přiznat dává smysl.

Kripnerová řeší primárně pražské věci, přepisovala pražskej vzor a zapomněla to opravit.

Navíc doručováno bylo na adresu mého bytu, ale trvalé bydliště mám jinde. Nemělo být doručováno tam?

Pokud nebyla u nějakého orgánu výslovně uvedena adresa pro doručování do bytu, tak mělo být doručováno na trvalé bydliště.

Stejný případ je u manželky, taky předvolaná jako svěděk, té bylo doručováné 9.3, ale už na správnou adresu, protože trvalou má zapsanou na tom bytě. Ale ta je momentálně v zahraničí. Tj. fikce nastala 19.3.

Tohle se dá soudu napsat a doložit věrohodnými podklady.

Podle mě nebylo doručováno s dostatečným předstihem a v mém případě i na špatnou adresu.
Co dělat? Poslat email na podatelnu soudu, že doručovali špatně a dodatečnou omluvu za manželku, že se nemohla dostavit, protože není na území ČR?

Ano, je možné napsat soudu, ale nikoliv emailem, pokud nemáte el. podpis.

Taky doplňující otázka. Lze někde dohledat rozsudek? Na infosoud.justice.cz jsem dohledal, že byl vyhlášen rozsudek, ale žádný větší detail tam nikde nemůžu najít.

https://rozhodnuti.justice.cz/soudnirozhodnuti

Na straně dva, čtvrtý odstavec od spoda je jméno opice.

... čekal jsem co bude a SO 1. mě tedy vyzval k novému ústnímu jednání s tím že se stal tedy přestupek že jsem nepředložil ORV při kontrole.

V tom předvolání by mělo správně být uvedeno, že došlo k překvalivfikování toho přestupkového jednání a že to ÚJ bude týkat tohoto nového přestupku.

Mám v plánu tam zatím, ikdyž nechápu co dále chtějí řešit, akorát mám dotaz.

Oni mají povinnost vyrozumět účastníka řízení o tom, že přestupek překvalifikovi.
Každopádně není důvod tam chodit.
Spíše bych to využil. Jestli předvolání napsali ledabyle, což je časté, tak budou muset vyzvat k seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí.

Budou předvoláni znovu policisté? nikde o tom není zmínka, tak beru že ne (mám si znovu zajít nahlédnout do spisu co je tam nového?)

Nebudou, z předchozích příspěvků vyplývá, že policista jako svědek mimo jiné uvedl, že zastavili vozidlo, požadovali doklady potřebné k řízení, řidič nepředložil ORV.
Tohle jim na rozhodnutí stačí.
Nahlížet rozhodně nedoporučuji, jestli tam mají něco nového, tak s tím účastníka řízení musí seznámit, což se děje výzvou nebo je možné, že to už uvedli v předvolání k ÚJ.

Odvolání stavím hlavně na tom že mě policista vyzval podle neplatného paragrafu a tím pádem jsem mu předložil co jsem předložil, ORV tím pádem po mě nechtěl. To podle jakého § mě vyzval mi policista u výslechu minule potvrdil že ano potvrzuje platnost původního úřeďáku.

Tohle je použitelné, určitě bych navrhoval opakovaný výslech svědků, ale až při odvolání.

Je možné že opice mohou změnit výpověď a úřeďák?

Není, můžou jí vhodně doplnit, říct něco nového, ale změnit to, co již jako svědci uveli nemůžou. Pokud nezneužijou pravomoc úřední osoby.

obecně mě udivuje, že teda mě obviní z přestupku....ten nevyjde a jedeme dál zkusíme jiný § ...tak dlouho dokud to nevyjde?? Teda jako neuviduje, kontrolní kontroly jsou na tomto založené, ale může si to úřad dovolit?

Orgáni dělají chyby, proto je tam nadřízený orgán, který je metodicky řídí. Ano úřad si to může dovolit. Každopádně je to nahrávka na žádost o náhradu škody způsobenou nesprávným úředním postupem.

Můj plán je zajít na SO poslechnout si co tedy chtějí, a asi jim nic neříkat, protože vnímám že je to k ničemu, jedině z nich může vypadnou něco co by se dalo dále použít v dalším odvolání.

Jak jsem psal výše, není důvod tam chodit.

Rád bych se tu zeptal, jestli je šance na to, že přestupek vyhnije, pokud budu vše ignorovat?

Na P8 mám cca 8x parkování na modré, vše ignorováno a už se nic nestalo.
Tomu odpovídá i ta doba od zjištění přestupku až po zaslání výzvy.
Podle mě přestupky ani neprojednávají, nemaj na to lidi a nestíhají zpracovat několik tisíc přestupků.
Vypadá, že jsou rádi, že vůbec rozešlou odpustky.

Ta výzva k doplnění podání vysvětlení je nějaká kreativní kravina, ne? Vždyť firma již řidiče sdělila a ten se přiznal.

Je to kreativní kravina, jen zkouší jestli si to nechají líbit a poskynou jim knihu jízd tak, aby by to měli ze svého pohledu ložený.
Firma nemá povinnost tomuto úřadu přdkládat knihu jízd nebo informace z ní.
Na tuhle výzvu se můžou v klidu vysr.., z poučení neplyne žádný postih za nedoplnění podání vysvětlení a výhružka, že zahájí s provozovatelem je lákavá.
Pokud by reagovat chtěli, tak se dá využít odepření vysvětlení v poučení, případně uvést, že jednoznačné údaje byly již poskytnuty a nemají důvod předkládat další. Hodí se i stížnost na bezdůvodné obtěžování.
Klidně bych je nechal zahájit s provozovatelem, když se to nevyhraje už u odvolačky, tak rozhodně po žalobě, protože všechny podklady pro zahájení řízení s konkrétní osobou mají.