TL;DR: Bude to (obvykle) znovu "náhodně".
Speciálně správní soudnictví (a konkrétně žaloba proti rozhodnutí) je v Kocourkově de lege lata postavena na čistě kasačním principu. Soudní řízení není pokračováním správního řízení, ale je to spor o to, zda SO nějak v řízení nezákonně zasáhl do práv žalobce, a rozsah přezkumu je navíc omezen žalobními body a také tím, kdo je žalobcem. "Nové kolečko" sice může být meritorně pořád o tom samém, ale formálně půjde o úplně jiné řízení (o jiném rozhodnutí, z nových důvodů, někdy i s jinými účastníky).
SŘS ani jiné obecně závazné předpisy neurčují, jak přesně má vypadat algoritmus pro přidělení napadených žalob konkrétním soudcům/senátům. Nemusí to být jen obvyklé kolečko (jedna hromada se v nějakém poměru rozděluje do určených senátů), používají se i jiné klíče (např. geografické kritérium ve stylu interní "místní příslušnosti", specializované senáty podle materie sporu). AFAIK nic nezakazuje soudu dát si do rozvrhu práce dodatečné kritérium, že se třeba jede klasické kolečko, ale žalobu týkající se rozhodnutí ve stejném řízení, kde už soud rozhodoval, projedná přednostně stejný senát (je-li obsazen a funkční). Motivací by mohlo být, že senát, který už v té věci rozhodoval, ji rychleji nastuduje. Podobné "optimalizace" se reálně používají (např. na civilním úseku okresních soudů jsou běžná různá vylepšení defaultního kolečka, která potenciálně související či dokonce spojitelné věci mají směrovat do jednoho senátu), ale zda to praktikuje i některý ze správních soudů, to netuším. Tipnul bych, že spíš ne, ale vyloučené to není. Pokud to nutně potřebujete vědět, stačí do rozvrhu práce daného soudu nahlédnout (není to úplně čtivá literatura, ale naštěstí to nebývá dlouhé).