1
Zajímavé články z internetu / Re:Soukromá "Obecní stráž"
« kdy: Dnes v 06:56:51 »
Hm, to si říká o průzkum terénu. Číkusi, neuděláme si piknik? 
30kmhcz
- 30 Května 2024, 15:17:03
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
2
Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR / Re:Rakousko - pokuta po zaplacení
« kdy: 27 Května 2024, 16:41:04 »
Jak napsal kolega sennheiser — nemáme křišťálovou kouli a stručnost zde není na místě. Jinak proč se divite, když jim tak krásně platíte? :-)
No, 300E není zrovna málo. Rozepište se, když tak to nafoťte, anonymizujte a dejte sem. Někteří z nás umíme i německy, i když — jak už bylo kolegou napsáno — mělo to být komplet ve srozumitelné češtině, jinak nereagovat!
No, 300E není zrovna málo. Rozepište se, když tak to nafoťte, anonymizujte a dejte sem. Někteří z nás umíme i německy, i když — jak už bylo kolegou napsáno — mělo to být komplet ve srozumitelné češtině, jinak nereagovat!
4
Nedopravní tématika / Re:Evropské volby
« kdy: 21 Května 2024, 15:05:49 »
Nazývat Okamuru „Pitomiem“ je vlastní rezignace na slušnost. Nálepkování je rezignací na argumentaci.
Jakožto dlouholetý volič Svobodných se nyní rozmýšlím, komu dát hlas, aby to mělo skutečně smysl. Protože tentokrát jde asi o hodně. A pokud si projdu veškeré debaty, ale i vystoupení v PS, tak Okamura dlouhodobě má stále konzistentní názory, se kterými se dá možná někdy polemizovat, ale není to jednoduché, protože je nutné uvést konkrétní argumenty a nikoliv jen nadávky. A v tom okamžiku se tyto argumenty těžko hledají, protože mohou být snad jedině z názorového spektra SPOLU. A SPOLU je podle mého názoru (a podle toho, co vidím jakou činnost vyvíjejí) totalitářské prolhané uskupení, které nás spolu s EU vrací do doby před r. 1989.
Když se nad tím člověk zamyslí, tak Okamura mluví naprostou většinou pravdu a bohužel — nazývá věci pravými jmény. Za Okamurou nyní stojí Petr Mach. Opět člověk, s jehož některými názory lze sice někdy polemizovat, nicméně jako ekonoma je ho nutné respektovat. Respektovat neznamená nutně souhlasit se vším, ale vyjadřovat se slušně.
Naopak úředního parazita (abychom zůstali alespoň náznakem věrni zaměření tohoto fóra i v tomto vlákně) netřeba respektovat, protože takový zlodějský a prolhaný tvor si žádný respekt nezaslouží…
Je to jen můj názor. Domnívám se, že si můžeme užít jedny z posledních voleb. Ty další už budou jištěný korespondenčním hlasováním (díky SPOLU), které pak zajistí ten jediný správný výsledek… :-7
Jakožto dlouholetý volič Svobodných se nyní rozmýšlím, komu dát hlas, aby to mělo skutečně smysl. Protože tentokrát jde asi o hodně. A pokud si projdu veškeré debaty, ale i vystoupení v PS, tak Okamura dlouhodobě má stále konzistentní názory, se kterými se dá možná někdy polemizovat, ale není to jednoduché, protože je nutné uvést konkrétní argumenty a nikoliv jen nadávky. A v tom okamžiku se tyto argumenty těžko hledají, protože mohou být snad jedině z názorového spektra SPOLU. A SPOLU je podle mého názoru (a podle toho, co vidím jakou činnost vyvíjejí) totalitářské prolhané uskupení, které nás spolu s EU vrací do doby před r. 1989.
Když se nad tím člověk zamyslí, tak Okamura mluví naprostou většinou pravdu a bohužel — nazývá věci pravými jmény. Za Okamurou nyní stojí Petr Mach. Opět člověk, s jehož některými názory lze sice někdy polemizovat, nicméně jako ekonoma je ho nutné respektovat. Respektovat neznamená nutně souhlasit se vším, ale vyjadřovat se slušně.
Naopak úředního parazita (abychom zůstali alespoň náznakem věrni zaměření tohoto fóra i v tomto vlákně) netřeba respektovat, protože takový zlodějský a prolhaný tvor si žádný respekt nezaslouží…
Je to jen můj názor. Domnívám se, že si můžeme užít jedny z posledních voleb. Ty další už budou jištěný korespondenčním hlasováním (díky SPOLU), které pak zajistí ten jediný správný výsledek… :-7
5
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Multiparkování 3
« kdy: 21 Května 2024, 11:47:21 »
LOL, dobrá práce! To CML Frölich nebude nadšen…
6
Zajímavé články z internetu / Re:Za přestupky si připlatíte. Správní řízení výrazně zdražilo
« kdy: 20 Května 2024, 12:06:45 »
ale no tak, ty platy jsou mnohem vyšší. Zde přikládám jako příklad plat řadového referenta ve zcela bezvýznamném malém městysu.
7
Potřebuji poradit - alkohol, drogy / Re:0,53, 0,52 alkoholu v dechu
« kdy: 13 Května 2024, 09:24:43 »
moment — kdo a kde prováděl odběr a co se stalo s odebranými vzorky? Kam konkrétně byly odvezeny?
8
Potřebuji poradit - alkohol, drogy / Re:0,53, 0,52 alkoholu v dechu
« kdy: 13 Května 2024, 08:15:11 »
a jak dopadla ta krev?
9
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Překročení rychlosti o 2 km/h v obci
« kdy: 12 Května 2024, 08:52:24 »
omyl, oni na to mají SW, který generuje obecné výzvy, kde se jen automaticky doplní přes databázi RZ a naměřená rychlost a adresa podle registru vozidel. Úředník fyzicky na dopis s výzvou nesáhne.
Dopis se odešle elektronicky na poštu, která jej automatizovaně vytiskne a dá do obálky a odešle doporučeně. Tzv. hybridní pošta.
Takový úřední dopis s výzvou provozovateli má jen naskenovaný podpis úředníka (někdy ani to ne).
Těch dopisů se odesílá libovolné množství, takže je lhostejné, jestli je jich 100 a nebo 100000 ks. Úředníka to nestojí ani jedinou vteřinu jeho pracovní doby…
Dopis se odešle elektronicky na poštu, která jej automatizovaně vytiskne a dá do obálky a odešle doporučeně. Tzv. hybridní pošta.
Takový úřední dopis s výzvou provozovateli má jen naskenovaný podpis úředníka (někdy ani to ne).
Těch dopisů se odesílá libovolné množství, takže je lhostejné, jestli je jich 100 a nebo 100000 ks. Úředníka to nestojí ani jedinou vteřinu jeho pracovní doby…
10
Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR / Re:Německo - překročení rychlosti
« kdy: 04 Května 2024, 18:25:29 »
v tom okamžiku to lze shrnout: nic Vám nepřišlo!
11
Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR / Re:Německo - překročení rychlosti
« kdy: 04 Května 2024, 16:27:05 »
a navíc to není v češtině. Jakýsi leták s „informacemi“ nelze brát za relevantní překlad toho, co přišlo v němčině.
12
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 26 Dubna 2024, 19:51:08 »
Ano ano, trestní oznámeníčko bude, samozřejmě. Když oni takhle, tak ať to má grády…
13
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 20 Dubna 2024, 23:57:34 »
Tak konečně doručen exekuční příkaz. Takže úřednice na telefonu lhala. Exekuční příkaz nebyl odeslán 4. 4. 2024, ale byl teprve 5. 4. vydán a poště k odeslání na mou adresu předán až 16. 4., tedy po 11 dnech…
Ale že by napřed mi zaslali výzvu k úhradě či něco takového — to také ne (§186 DŘ).
Z exekučního příkazu jsem se dozvěděl, že úřednice si vydávala od roku 2019 jedno rozhodnutí za druhým (v počtu 1–3 za rok), ale žádné z nich se neobtěžovala mi doručit. SIC!
Usoudila, že i tak všechna rozhodnutí o pokutičkách a penálech nabyla právní platnosti — bez ohledu na správní řád — no a tak po 5 letech vydala rovnou exekuční příkaz a nechala obstavit účet.
Ale že by napřed mi zaslali výzvu k úhradě či něco takového — to také ne (§186 DŘ).
Z exekučního příkazu jsem se dozvěděl, že úřednice si vydávala od roku 2019 jedno rozhodnutí za druhým (v počtu 1–3 za rok), ale žádné z nich se neobtěžovala mi doručit. SIC!
Usoudila, že i tak všechna rozhodnutí o pokutičkách a penálech nabyla právní platnosti — bez ohledu na správní řád — no a tak po 5 letech vydala rovnou exekuční příkaz a nechala obstavit účet.
14
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Silnice I/43 - Kuřim - nový radar
« kdy: 19 Dubna 2024, 22:44:52 »
To víte, nějak ty úředníky/referenty s řadovým platem 70k hrubýho musí z něčeho zaplatit, že ano…
15
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Prekroceni v obci o 1 km/h
« kdy: 18 Dubna 2024, 18:58:27 »
No, ohledně toho nepatrného překročení rychlosti pan Kraus měl zřejmě na myslí hodně fousatý rozsudek z roku 2009 pod č.j. 5 As 104/2008 – 45:
„Krajský soud přihlédl zejména k tomu, že žalobce překročil hranici nejvyšší povolené rychlosti pro motorová vozidla v obci toliko o 2 km/h, což vyhodnotil jako bagatelní překročení rychlosti, které je v běžném provozu řidičem jen stěží seznatelné a ohlídatelné. Navíc k překročení nejvyšší povolené rychlosti nedošlo podle krajského soudu přímo v městské aglomeraci, nikoliv v blízkosti škol, či přechodů, nýbrž na rovném a přehledném úseku komunikace v místech těsně před koncem obce Chomutov…
…Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti. Z tohoto závěru však nelze dovodit, že by k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku došlo vždy, když je naplněn formální znak přestupku zaviněným jednáním fyzické osoby. Pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku, přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek. Nelze tedy souhlasit s argumentem stěžovatele, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť o jediný kilometr, naplňuje vždy a bez dalšího materiální znak přestupku…“
„Krajský soud přihlédl zejména k tomu, že žalobce překročil hranici nejvyšší povolené rychlosti pro motorová vozidla v obci toliko o 2 km/h, což vyhodnotil jako bagatelní překročení rychlosti, které je v běžném provozu řidičem jen stěží seznatelné a ohlídatelné. Navíc k překročení nejvyšší povolené rychlosti nedošlo podle krajského soudu přímo v městské aglomeraci, nikoliv v blízkosti škol, či přechodů, nýbrž na rovném a přehledném úseku komunikace v místech těsně před koncem obce Chomutov…
…Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti. Z tohoto závěru však nelze dovodit, že by k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku došlo vždy, když je naplněn formální znak přestupku zaviněným jednáním fyzické osoby. Pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku, přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek. Nelze tedy souhlasit s argumentem stěžovatele, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť o jediný kilometr, naplňuje vždy a bez dalšího materiální znak přestupku…“