Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mikky]

shrnutí:
kdesi na Moravě v obousměrné ulici široké asi 7.2m se běžně parkuje v obou směrech. ráno to tam někdo nezvládla a odřela pár aut, jedno z nich bylo "přátelské". Za stěračem toho vozu bylo "potvrzení o účasti na dopravní nehodě" a telefon na služebnu PČR. Po telefonickém rozhovoru bylo provozovateli sděleno, že (někdo) se dopustil přestupku (2x3m pruh při stání), ale že to "bude řešeno jen domluvou", aby "se to moho vyřešit a provozovatel mohl uplatnit škodu u pojišťovny viníka nehody, který je znám". Řidič do telefonu provozovatelem označen naštěstí nebyl, provozovatel má domluvené rande s policistkou "aby to sepsali".

full story:
Stalo se předevčírem jednomu nejmenovanému kolegovi v jednom nejmenovaném větším jihomoravském městě (a nebo třeba taky v Liberci, že). Večer byl automobil řádně zaparkován při pravém okraji ulice. Ráno byl automobil ozdoben nevyžádanou povrchovou úpravou laku a za stěračem papírem od PČR s nápisem "Potvrzení účasti na dopravní nehodě". Zajímavý postup, ale budiž.

V pondělí ráno provozovatel vozidla telefonoval na uvedené telefonní číslo pevné linky s ručně dopsaným liebesbriefem s žádostí o zavolání, kde byl po sdělení o co se jedná požádán o zanechání telefonního kontaktu na sebe, což udělal. Týž den po obědě provozovateli volala z neznámého čísla nějaká paní, která se představila jako policistka.

Na začátku rozhovoru domnělá policistka provozovateli oznámila, že pachatel nehody je znám a že je pouze třeba "provést výslech", "aby se to mohlo vyřešit s pojišťovnou" a "předaly se údaje ze zelené karty".

Potud dobré. Pak se ale policistka zeptala kdy bylo auto zaparkováno a kdo jej řídil. Tady naštěstí provozovatel zpozorněl a poučen mou indoktrinací uvedl, že si jako na potvoru teď zrovna nemůže vzpomenout. Z policistky následně vypadlo, že "tam byl totiž problém s tím, že tam nebyly ty tři metry pro každý jízdní pruh, víte?", ale že "to nevadí, to tady jen vyřešíme domluvou, vy to podepíšete a bude to jen na pár minut, dáme vám údaje zelené karty pachatele, abyste to mohl vyřešit s pojišťovnou." Provozovatel si tedy dohodl termín návštěvy této policistky (prý měla sexy hlas) a byl znovu ujištěn, že "jenom něco podepíše, já vám to tu připravím, vemte si s sebou svojí zelenou kartu".

Jedná se o obousměrnou, relativně krátou ulici, která vede pouze okolo menšího paneláku o dvou vchodech a v podstatě zajišťuje pouze dopravní obsluhu toho paneláku a jednoho menšího domku v zatáčce.

V inkriminovaném úseku je široká cca 7.2 metru a běžně se v ní parkuje v obou směrech. Místní cowboys s tím problém kupodivu nemají, neprudili ani když tam byl dočasný, předem nahlášený zákaz zastavení kvůli nějaké rekonstrukci. Zastavení a stání v daném úseku není upraveno žádnými značkami, vyjma jednoho vyhrazeného žlutého "boxíku" pro popelnice.

No a co teď s tim?
Má tam normálně jít, nechat "si domluvit" a odejít s potvrzením pro pojišťovnu? Provozovatel by byl velice, velice rád, kdyby o tomto přestupku neexistoval řádný záznam v žádných obecních rejstřících a tady mi došly nápady, bo fakt netušim, jestli se "domluva" v nějakym rejstříku objeví (podle všeho o tom domnělém přestupku žádný správní orgán kromě PČR neví). A taky netušim, co na to pak případně pojišťovna. Tohle jsem ještě neřešil.

Výhoda je, že to nepůjde na SPRDEL, takže prostě neoznačit řidiče a nazdar. Ale zase si nechce rozhněvat ty policajty, protože s ním, cituji, "jednaj jako s poškozenym, přijde mi to fér".

díky za tipy,

 -m.

edit: ulice přeměřena, má 7.2m, tzn. parkovat by se tam nemělo vůbec a neměly by tam být ani ty popelnice...

[Tacecek]

bacha na to, kdyby byli hodne aktivni, tak i SPRDEL by z toho udelali. Dopravni nehoda nebyla zpusobena tim ze tam stalo auto nejmenovaneho kolegy

[mikky]

nene, SPRDEL se nedá udělat, když došlo k nehodě. To by správní orgán nerozchodil, dokazovat, že k nehodě nedošlo z důvodu špatného parkování, to by se rekurzivně usmažili a vznikla by černá díra, která by do sebe vcucla celou státní správu

viz:

§ 125f
           Správní delikt provozovatele vozidla

...

(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud

    a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,

    b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a

    c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.

[Mršťa]

No a co teď s tim?
Má tam normálně jít, nechat "si domluvit" a odejít s potvrzením pro pojišťovnu? Provozovatel by byl velice, velice rád, kdyby o tomto přestupku neexistoval řádný záznam v žádných obecních rejstřících a tady mi došly nápady, bo fakt netušim, jestli se "domluva" v nějakym rejstříku objeví (podle všeho o tom domnělém přestupku žádný správní orgán kromě PČR neví). A taky netušim, co na to pak případně pojišťovna. Tohle jsem ještě neřešil.

Výhoda je, že to nepůjde na SPRDEL, takže prostě neoznačit řidiče a nazdar. Ale zase si nechce rozhněvat ty policajty, protože s ním, cituji, "jednaj jako s poškozenym, přijde mi to fér".

Není důvod tam nejít. Potvrzení pro pojišťovnu bude stejně potřeba. Pokud hluchavka uvedla, že přestupek je nebo bude vyřešen domluvou, tak dommluva se nikde neeviduje. Jestli se jim dá věřit nejde říct, když budou chtít, tak to na úřad oznámí.

Sprdel se na to udělat může, protože příčinou nehody nebylo neoprávněné zastavení a stání, ale idiot(ka), který se nevěnoval řízení, neodhadl boční odstup, nepřizpůsobil rychlost jízdy, řídil pod vlivem apod. 

[swenak]

No, možná to vnímám špatně, ale domlouvat někomu, kdo nic neudělal, snad nemá opodstatnění. Takže "jenom domluva" a "nic nebylo porušeno" dle mého nejde dohromady. Osobně bych si dával sakra pozor na to, co tam budu podepisovat. Hlavně ale tvrdit, že v době (a nevím přesně kdy), kdy tam byl vůz parkován, nestál nikdo na opačné straně silnice, nebo, že nevím, protože já jsem asi neparkoval. Možná i proto je zajímalo, kdy že tam byl proveden parking, protože ten druhý možná už uvedl, nebo po něm budou chtít, aby uvedl, kdy tam parkoval.

[mikky]

Sprdel se na to udělat může, protože příčinou nehody nebylo neoprávněné zastavení a stání, ale idiot(ka), který se nevěnoval řízení, neodhadl boční odstup, nepřizpůsobil rychlost jízdy, řídil pod vlivem apod.

Technicky ano, efektivně by ale rozhodnutím o zahájení SPRDELe vyloučili protiprávnost toho jednání.

swenak: kdo to udělal nebo neudělal orgán neví. čin však naplňuje formální znaky přestupku tím, že nezůstalo 6 metrů volné silnice a nikdo nikde netvrdí, že "nic nebylo porušeno", protože to není pravda. Provozovatel samozřejmě ví, kdo řídil a taky ví, že v okamžiku, kdy řidič opouštěl zaparkované vozidlo naproti samozřejmě žádné jiné vozidlo nestálo

Provozovatel dostane školení nepodepisovat cokoliv, kde by se vyskytovala slova "správní řízení", "uznává", "přestupek", "bude oznámeno", apod. v souvislosti s řidičem jeho vozidla. Bude mu doporučeno podepsat pouze papíry související s nehodou.

[vencaxxx]

Nedavno se mi stalo v podstate to same, ale stalo se to ve firme, nejdriv mi taky policajt rikal ze jsem neponechal 3m, ale nakonec me jako poskozeneho nechal byt s tim ze to vyresime domluvou protoze stejne nezna v jakem rezimu je silnice na firemnim pozemku. Zadny papir o prestupku nebo tak neco jsem nepodepisoval, vsechno se resilo "ustne", jenom zaznam o nehode jsem podepsal a prevzal. Tzn. myslim ze prestupek ustne vyreseny se nikam nezaznamenava, proste vas jenom policajt pokara a tim to hasne, resp. v mem pripade to tak bylo.