Díky. Teprve se tu s tím učím..
Ještě se tedy nakonec nevzdávám, a rád bych aplikoval následující postup.
1. Podat žádost o ochranu proti nečinnosti SO1 na SO2 ve věci, že SO1 nerozhodl o mé žádosti o prominutí zmeškání úkonu (uvažuji správně, že byť jí nemusí vyhovět, tak rozhodnout musí..?)
2. Zároveň bych rád zkusil argumentační linii v tom smyslu, že odvolání bylo podáno včas, a SO2 se s ním tedy měl zabývat.
Nejsem si teď jist, jestli ale to, že SO2 vrátil spis SO1 s tím, že se odvoláním nezabýval, kvůli tomu, že bylo podáno opožděně je forma rozhodnutí (a tedy postup by měl být podání správní žaloby..? ), nebo to není forma rozhodnutí, a měl bych podat rovněž žádost o opatření proti nečinnosti na SO3?
V rozsudku na který se SO2 odkazuje, se mluví o případu, kdy podatel podpis vůbec nedoplnil. Já ho doplnil, akorát jsem nestihl stanovenou lhůtu (nicméně i tak jsem to doplnil dávno před tím, než se to někomu na SO2 vůbec dostalo na stůl), čili si myslím, že argumentace je neplatná, takže tam vidím šanci na úsěch.