30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: Číkus 08 Srpna 2018, 17:05:56
-
Může SO nařídit ústní jednání, kam předvolá i svědka, přičemž o předvolání svědka obviněného neinformuje?
V SprŘ ani PřesZ odpověď nenacházím. Díky za radu.
-
Není přímo stanovena povinnost informovat účastníky o tom, kdo všechno je pozván k ÚJ. Solidní úředník by to udělat měl a dalo by se to asi nějak dovozovat ze základních zásad, ale když to neudělá, dovolat se toho jako vady nelze.
Přesně k tomu je ale určen institut žádosti o informace o řízení podle § 36(2) SprŘ. Pokud na každou pozvánku na ÚJ zareagujete v uvedeném smyslu žádostí o informaci, kdo vše je předvolán a v jaké procesní roli (účastník, poškozený, svědek, znalec ...), dosáhnete fakticky stejného stavu, jako kdyby měl SO povinnost vás informovat přímo ze zákona.
-
A musím se to dovedět dřív, než bude datum UJ? Tedy, pokud by nebylo na žádost reagováno s předstihem, má to nějaké další výhody?
-
hh> Děkuji.
To ovšem nelze účinně aplikovat v momentě, kdy SO předvolává k ÚJ s minimálním předstihem. Navíc předpokládám, že (cíleně) pomalá reakce SO na žádost o informace o řízení také nelze účinně použít jako vada správního řízení.
Pojem "solidní úředník" ovšem považuji za oxymorón.
-
Pokud by mě to opravdu zajímalo (např. kvůli přípravě, rozmyšlení otázek, případně dohledání informací o svědcích ...), tak by to šlo i s minimálním předstihem, za těch 5 dní lze žádost podat a umožnit SO, aby na ni reagoval (zavolat si tam, požádat jen pro tento úkon o doručení mailem ve smyslu § 19(4) SprŘ atp.). SO se těžko vymluví na svoji standardní pohodlnou lhůtu 30 dní, protože ta platí jen nelze-li věc vyřídit bezodkladně, a pokud chci tak triviální věc jako informaci o tom, kdo je pozván na konkrétní ÚJ, a ještě tomu jdu naproti, dostanu SO do situace, že mi to prostě buď sdělí (je to i pro něj nejjednodušší), nebo pokud se rozhodne obstruovat, bude to tak čitelné, že to nejspíš taky půjde nějak využít.
Obecně lze samozřejmě informaci kdykoliv zjistit nahlížením. Pokud SO neposkytuje info o řízení dle InfZ (a kdyby poskytoval, vzhledem ke lhůtám by to stejně nestačilo), je žádost dle § 36 vhodným prostředkem k tomu, jak SO zamotat hlavu a ke konkrétním informacím se dostat pohodlněji a rychleji.
-
Já bych naopak rád, aby SO poskytnul pozdě, nebo vůbec a tedy bych na UJ sice dorazil, ale nemohl jsem být připraven, protože jsem si nepřipravil dotazy na svědky, o kterých jsem nevěděl. Další možnost by byla, že bych se na UJ nedostavil s tím, že mi SO do data UJ neposkytnul info o účastnících a žádat o nové UJ po tom, co SO údaje poskytne.
-
hh> Nahlížení možné je. Ale trošku mi to kazí taktiku, kdy spis vidím poprvé až při ústním jednání a tedy je silnější argumentace že se potřebuji důkladně seznámit se spisem, tedy mi SO musí poskytnout lhůtu na nastudování spisu a písemné vyjádření.
swenak> A pomohlo by to? Z ve vlákně výše zmíněného mi vyplývá, že by to moc dobře použít nešlo.
-
Má idea je, že převezmu poštu a tam je předvolání na termín. Písemně se dotážu dle §36, oni doručí, ale buď to bude doručeno pod 5 dnů před konáním, nebo dokonce po termínu konání. No a dotaz je, jestli to pak lze využít ve svůj prospěch.
To, co popisoval hh mi přišlo jako řešení, když chci opravdu vědět, dostavit se a řešit. Já chci ale zdržovat, mást a nabíjet si.