Že jde podobná sankce uložit v obou typech řízení asi není nijak zvláštní. Podivných důsledků daného rozdělení je ale obecně mnoho. Např. že u hraničních věcí (chlast těstně pod/nad promile, nehoda se zraněním s hraniční dobou léčení) reálně padají přísnější tresty u úřadu než u soudu (má-li obviněný zatím čistý rejstřík). Nebo že pokud jde o 2 skutky posouditelné jako souběh, tak budou-li oba hodnoceny jako přestupek nebo oba jako TČ, aplikuje se absorpční zásada, ale pokud jeden tak a druhý onak, vyžere si to obviněný dvojmo. Na druhou stranu, tresty se zase mohou konzumovat fakticky, např. zákaz řízení od úřadu v době výkonu zákazu činnost uloženého soudem nevadí (a v době pobytu ve výkonu trestu/vazbě už vůbec ne).
Pokud jde o odnětí svobody, radši bych moc neupozorňoval, ze to zatím je možné jen v trestání soudním, to není automatické, při troše snahy by se do čl. 8 Listiny vešlo lecos. Jiná věc je, že trestní zákoník odnětí svobody jako univerzální trest potřebuje, slouží totiž i jako určitá metrika skutkových podstat, kdyby někde nebyl tento trest vůbec stanoven, systém by se rozpadl (nešlo by určit zda jde o přečin/zločin/ZZZ, který soud a SZ je věcně příslušný, zda lze brát do vazby, zda nejsou dány důvody nutné obhajoby ...). Legislativně-technicky by samozřejmě nebylo problém TZ a TŘ opatchovat tak, aby fungoval i s činy, za které bude stanoven třeba jen peněžitý trest, ale nezaznamenal jsem, že by se kdy o něčem takovém uvažovalo.
Body jsou paskvil. Přidělují se samozřejmě i za TČ odpovídající tomu katalogu v ZPPK. Není to ale konstruováno jako součást trestu, ale jako jakýsi administrativní následek rozhodnutí (ať trestního či správního). Ve skutečnosti to samozřejmě druh trestu je, jak ostatně i NSS judikoval, kdyby o nich bylo rozhodováno přímo v řízení (třeba i s možností moderace), bylo by to čistší.