30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: OldSoldier 27 Ledna 2015, 13:22:35
-
Klasika. Změřen, posláno do správního řízení. Po cca 3 týdnech jsem ve schránce našel výzvu o uložení zásilky včetně poučení a jednacího čísla, ze kterého jsem identifikoval, že se jedná právě o tento případ.
Samozřejmě dopis vyzvednout neplánuji, protože mám datovou schránku. Jen bych si rád ujasnil, jak to bude pokračovat. Úředním rozhodne o mé vině, uloží mi pokutu a body (překročeno o cca 25km/h). Co bude následovat? Vymáhání dluhu? Platební rozkaz? A co když mi budou stále doručovat dopisem do schránky a ne do datovky?
Prostě mi jde o to, aby úředník mě tímto nesprávným postupem nějak nepodělal.
Díky za radu
-
stejně ti to hodí do schránky, takže se dozvíš, o co gou. podle toho se bude reagovat. může to být příkaz nebo rovnou zahájení řízení. až to bude, hoď to sem
-
Chce to podchytit vydání rozhodnutí, buď to hodí do schránky (což se neděje všude), příp. info na poště, nahlížením do spisu nebo žádostí o kopii spisu. Jakmile bude vydáno rozhodnutí, tak se standardně odvolat. Nemusí to nutně nabýt právní moci, když se to ohlídá. Kvůli nesprávnému úřednímu postupu při doručování písemností nemohl obviněný uplatnit v řízení svá práva a rozhodnutí bude odvolacím orgánem zrušeno. Pokud by to rozhodnutí nabylo právní moci, což by se mohlo stát, protože už tento první dopis může být příkaz, tak požádat o navrácení v předešlý čas § 41 SŘ a současně podat opožděný odpor. Pak to bude zrušeno také.
-
Pro jistotu. Auto je psáno na Vás jako fyzickou osobu a typ DS máte také jako fyzická osoba ? Pozor na to, člověk může mít až 5 typů DS.
POkud tedy máte DS typu FO tak bych na to v žádném případě nereagoval. Hodějí vám to do schránky. Pak bych vyčkával co bude a dokud mi nebude něco doručeno do DS tak bych to ignoroval. Klidně bych si nechal odepsat body a nechal bych je začít vymáhat. Oni to obratem exekutorovi dávat nebudou. Samozřejmě jakmile se o tom oficielně dozvím okamžitě kontaktuji orgán kvůli nesprávnému doručování a požádat o navrácení v předešlý čas (§41).
Pokud by se nic nedělo cca 9 měsíců, tak aktivně zajdu na úřad s tím číslem jednacím jako že jsem to teď našel ve schránce a úplně stejně požádám o navrácení kvůli špatnému doručování.
No a pak nastane jednání, a seznamování se spisem, nějaká ta omluvenka, podjatost, odvolání ....až do prekluze.
-
Díky za odpovědi. mám DS jak pro FO, tak i FOP. Nvic jsem byl zastaven a ztotožněn policii, tak řízení jde proti IMHO mě coby FO. ok, budu ignorovat a uvidíme, co z toho bude.
-
Někteří úředníci jsou přímo fanatickými přívrženci analogové pošty... Stalo se mi něco podobného:
1) 62 km/h na "padesátce" v září 2013, odmítnuto řešení přestupku blokovou pokutou.
2) Příkaz doručen v lednu 2014 poštou.
3) Ve stanovené lhůtě odeslán datovou schránkou odpor (správním řízením se nevyhýbám, ba právě naopak), jenž mj. obsahoval text:
Jelikož v místě trvalého bydliště se posledních pár měsíců zdržuji jen zřídka, mám zřízenu datovou schránku, do níž jste jakožto správní orgán povinni v souladu s § 19, odst. 1 zákona č. 500/2004, správní řád, doručovat. Žádám Vás tímto velmi důrazně, abyste tak napříště v souladu se zákonem činili. V opačném případě bych měl za to, že se snažíte úmyslně doručovat způsobem, jenž úspěšné doručení zásilky předem vylučuje, či přinejmenším pravděpodobnost úspěšného doručení významně snižuje.
4) V dubnu 2014 přišlo předvolání k ústnímu jednání opět poštou, a to někdy na druhou polovinu května. K dopisu jsem se dostal počátkem července, čili už nemělo smysl jakkoli reagovat.
5) V prosinci 2014 přišlo vyrozumění o zastavení řízení.
Viděl jsem ovšem kdysi rozsudek NS nebo NSS, který zjednodušeně říkal, že doručení v rozporu se správním řádem (do domovní místo datové schránky) není neplatné, pokud lze mít za jisté, že adresát měl prokazatelnou možnost se s obsahem dopisu v papírové formě seznámit.
-
Viděl jsem ovšem kdysi rozsudek NS nebo NSS, který zjednodušeně říkal, že doručení v rozporu se správním řádem (do domovní místo datové schránky) není neplatné, pokud lze mít za jisté, že adresát měl prokazatelnou možnost se s obsahem dopisu v papírové formě seznámit.
Jo tak to tam stojí, ovšem prokázat, že adresát měl tu možnost se s obsahem seznámit se blíží 0. Je to směřované k tomu, kdy si adresát písemnost skutečně fyzicky převezme, což je z jeho strany samozřejmě chyba a doručeno bylo bez ohledu na DS.
-
Viděl jsem ovšem kdysi rozsudek NS nebo NSS, který zjednodušeně říkal, že doručení v rozporu se správním řádem (do domovní místo datové schránky) není neplatné, pokud lze mít za jisté, že adresát měl prokazatelnou možnost se s obsahem dopisu v papírové formě seznámit.
Jo tak to tam stojí, ovšem prokázat, že adresát měl tu možnost se s obsahem seznámit se blíží 0. Je to směřované k tomu, kdy si adresát písemnost skutečně fyzicky převezme, což je z jeho strany samozřejmě chyba a doručeno bylo bez ohledu na DS.
Především není možno říct pošťačce, že to nepřevezmete anžto máte datovou schránku. To je cesta do pekel.
Já to dělám tak, že když po mne chce OP a vidím pruh, tak se omluvím že OP nemám tak aby mi dala ten ústřižek, že si to na poště vyzvednu až OP najdu. No a pak se jí holt vyhejbám a dopis (už se mi to stalo 2x ale vždy to byla nedopravní tématika) mi po 10 dench hodí do schránky.
Já pak mám možnost se rozhodnout, buď zareaguji nebo to nechám vyhnít. Zatím to vžy bylo ve chvíli, kdy jsem nijak nepotřeboval nic protahovat, ale počítám, že to někdy užiju, protože doručování -to ouřadům jde.
FÚ doručuje někdy do Ds někdy papírově, jak se vyspěj.
SZ (sociálka) doručuje výhradně papírově
ZP (zdravotní) doručuje do schránky fyz.osoba přesto že by měli do DS OSVČ
Já směrem k nim (FÚ,SZ,ZP) výhradně schránkou OSVČ
-
Nevím, jestli to úplně pomůže v tomto případě, ale dám to sem a zároveň se k tomu něco zeptám.
Ve věci používání DS jsem před časem komunikoval s tajemníkem jednoho městského úřadu, protože jsem si stěžoval, že ač jsem se snažil a byl jim nápomocen v řešení domnělého přestupku, kterým jsem údajně způsobil dopravní nehodu (nedodržení vzdálenosti), tak se nepovedlo dovést řízení do zdárného konce a bylo zastaveno z důvodu zániku mé odpovědnosti. Vyčetl jsem jim neschopnost se mnou komunikovat pomocí DS a průtahy.
Dověděl jsem se, že tím, že mám pouze jednu DS a to jako FOP, tak, pokud se jednalo o řešení věci nesouvisející s podnikatelskou činností, tak jim nevzniká povinnost mi psát do DS založené jako FOP do doby, než nějak neprojevím zájem, aby tuto schránku používali. Toto jsem údajně projevil až tím, když jsem jim poprvé napsal přes DS dotaz ohledně toho, jak jsou na tom s řešením přestupku - protože ani po půl roce se ke mně nic nedostalo.
Já argumentoval na jeho tvrzení tímto: §20 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. Uvádí: „(1) Fyzické osobě se písemnost doručuje na adresu pro doručování (§ 19 odst. 3), na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti17a), na adresu jejího trvalého pobytu, ve věcech podnikání do místa podnikání, nebo při doručování prostřednictvím veřejné datové sítě na její elektronickou adresu; fyzické osobě lze však doručit, kdekoli bude zastižena. Provádí-li doručení sám správní orgán, mohou osoby doručení provádějící doručit i mimo územní obvod tohoto správního orgánu.“
Jako reakci jsem dostal jen opakované tvrzení a PDF dokument s názvem "Závěr č. 86 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14.12.2009", od autora "MINISTERSTVO VNITRA, Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu" který údajně podporuje jeho tvrzení. Jelikož to bylo jen 6 stránek, tak jsem si pro načetl a reagoval jsem:
"Opakovaně argumentujete tím, že je nutné rozlišovat důvod, proč má být osoba kontaktována a dle toho vybírat datovou schránku a pro podporu tohoto tvrzení jsem obdržel výše uvedený dokument.
V tomto bodě uvádím, že přiložený dokument naopak podporuje mé předešlé tvrzení. Konkrétně se v dokumentu uvádí: „Dále má-li v konkrétním případě podnikající fyzická osoba zřízenu pouze datovou schránku podnikající fyzické osoby, je správní orgán povinen doručovat písemnosti ve věcech podnikání do datové schránky podnikající fyzické osoby. Ostatní písemnosti je správní orgán povinen doručovat této fyzické osobě postupem dle § 20 odst. 1 správního řádu. “
Jak jsem již uvedl v minulé reakci, tak § 20 odst. 1 správního řádu. Uvádí :“ „(1) Fyzické osobě se písemnost doručuje na adresu pro doručování (§ 19 odst. 3), na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti17a), na adresu jejího trvalého pobytu, ve věcech podnikání do místa podnikání, nebo při doručování prostřednictvím veřejné datové sítě na její elektronickou adresu; fyzické osobě lze však doručit, kdekoli bude zastižena. Provádí-li doručení sám správní orgán, mohou osoby doručení provádějící doručit i mimo územní obvod tohoto správního orgánu.“
Mám za to, že výše uvedené nepřipouští jinou možnost, než aby byla osoba Jméno, Příjmení, Adresa, bez nutnosti o to žádat a jakkoliv doplňovat identifikaci, kontaktována pomocí datové schránky zřízené pro podnikající fyzickou osobu Jméno, Příjmení, Adresa"
Jsou to již 3 měsíce a kupodivu bez reakce. Je možné, že mi to bylo posláno na adresu trvalého pobytu v ČR, těžko říct. Zajímalo by mně, jestli je má argumentace správná, nebo, jestli je vhodnější si založit DS jako FO (rád vím, co se děje a je to pro mně lepší, než tušit - radši se budu hádat a účastnit, než být pak překvapen). Pro jistotu ještě uvádím, že nejsem občanem ČR, mám zde jen trvalý pobyt (aktuálně na adrese autora toho PDF dokumentu, který jsem zde uvedl :-) ).
Díky.
-
Já bych si osobně zřídil DS pro FO, když bych nebydlel v ČR a neměl zajištěné doručování např. přes zmocněnce k přebírání pošty. Orgán sice může doručovat kamkoliv, kde bude osoba zastižena, ale nechce a nemusí. Pro něj mnohem jednoduší doručit fikcí, a tím se vyhne jakýmkoliv problémům v řízení, kde by se jinak mohl dotyčný aktivně bránit. Určitě bych nespoléhal na to, že bude orgán zasílat PFO písemnost, která s podnikatelskou činností nesouvisí. Na druhou stranu si dovedu představit, že se FO bude bránit doručení do DS PFO, když se jí to bude hodit :)
-
Dík, ale abych to upřesnil, nejsem občan ČR, ale žiju v ČR. Mám i adresu v ČR, kde bydlím a poštu si převezmu. Tuto adresu pro doručování vždy uvádím v písemnostech, v daňových přiznáních a podobně. Problém je v tom, když se ouřadové snaží mi psát "poprvé" a někdy i naposled - tedy, např. začnou papírem, pokračují DS a finální vyrozumění pošlou poštou, protože "musí na adresu trvalého pobytu". Mně jde primárně o to, abych písemnost dostal, vždy jsou další možnosti zákonných obstrukcí a zároveň, abych nemusel na poštu. Pokud by ale platilo, že DS pro FOP je na stejné úrovni, jako DS pro FO, pokud FOP nemá DS pro FO, pak bych alespoň věděl, že porušili zákon a to pak má stejné možnosti využití v případě potřeby, jako kdybych DS pro FO měl a nedoručili by mi to do ní. V blízké době mi končí trvalý pobyt v ČR a nebudu ho ani prodlužovat, nechám si jen trvalý pobyt mimo ČR, protože jsem zjistil, že mi trvalý pobyt v ČR je spíše na škodu, než k užitku, jak se před 10ti lety zdálo. I proto se zde ptám, abych se pak nějak rozhodnul právě ohledně DS pro FO a případně umístění trvalého pobytu mimo ČR na úřad namísto adresy, kde jsem stejně nikdy nebydlel.
-
Viděl jsem ovšem kdysi rozsudek NS nebo NSS, který zjednodušeně říkal, že doručení v rozporu se správním řádem (do domovní místo datové schránky) není neplatné, pokud lze mít za jisté, že adresát měl prokazatelnou možnost se s obsahem dopisu v papírové formě seznámit.
Ano to je pravda, ale bylo to (alespoň mám ten pocit) tak, že dotyčný dopis normálně převzal od pošťačky a pak si usmyslel, že když to nebylo (jak správně mělo být) do DS tak na to hodí bobek a pak se dovolával toho že mu nebylo doručeno načež soud konstatoval, že i když bylo špatně odesláno, tak doručeno doopravdy bylo.
-
Jenom kratky update - ve schrance jsem nasel dopis od uradu, doruceny fikci.
Co bylo zajimave, tak v prikazu bylo mimo jine, ze rozhodli na zaklade "oznameni od PČR". Pak, ze mam zaznam v karte ridice take za rychlost (starsi nez jeden rok), takze mi nemohli dat pokutu v dolni hranici. Tohle už by IMHO mohlo byt na zrušení.
Ale nasel jsem tam jeste jednu perlu: "řidič nikoho neohrozil ani neomezil, proto mu nebyla uložena pokuta v maximální míře." Není to potvrzení toho, že nedošlo k naplnění materiálního znaku skutku?
No každopádně v tomto případě nebylo doručováno do DS, takže ignorace, ale zajímalo by mě to do budoucna.
-
samozřejmě, že to potvrzuje nenaplnění materiálního aspektu, ale to pro zdejší orgány rozhodně není překážkou :)
-
přesně toto mi v rozhodnutí píšou také. A ještě je tam perla ve smyslu že rychlejší jízdou nebyly způsobeny žádné následky na zdraví osob nebo majetku, ke kterým by v případě nehody jistě došlo. Nechápu tu přesmyčku. Samozřejmě, že v případě nehody by došlo k lecčemus, ale to přece není předmětem toho dopisu......
-
Mám tu pokračování. Dopis jsem odignoroval. Jak jsem čekal, včera jsem ve schránce našel obyčejný dopis, kde mi úřad píše, že jsem jim nezaplatil a že své peníze samozřejmě chtějí. Mám trochu obavu z toho, že pokuty vymáhá celní správa (nebo kdo to je) a podle mých informaci (budu rád, když mě opravíte) nejsou nutné žádné další kroky a můžou mi zablokovat účet - tomu bych se samozřejmě rád vyhnul :)
Jen shrnutí - přestupek nastal v lednu, rozhodli příkazem, ale poslali mi to poštou místo do datové schránky (mám FO i FOP, takže se nemůžou na nic vymlouvat). Dopis doručemný fikcí a z mé strany odignorovaný. Do prekluze mi zbývá zhruba 7 měsíců, což je celkem dlouhá doba. Problémem může být, že pokud mi teď začnou doručovat do DS, celkem se řízení zrychlí, protože mi tam nechodí jen pokuty, ale i další věci, které vyzvedávat musím.
Jakou byste použili taktiku? Mám ignorovat i tenhle obyčejný dopis / upomínku? Nebo jim konečně napsat?
Šel bych na to asi takhle:
1. V prvním kroku se přeci musím dozvědět, co po mě chtějí. Nikde v dopise není jednací číslo, takže napsat na jejich "vymahací oddělení" něco v tom smyslu, že vůbec netuším o co se jedná, a že si nejsem vědomý toho, že bych jim za něco dlužil.
2. Oni mi pošlou jednací číslo.
3. Já zažádám o spis.
4. "S překvapením" zjistím, že proti mě bylo vedeno správní řízení.
5. Podávám výzvu k navrácení v předešlý stav.
6. Úřad by měl vyhovět.
7. Jsme opět na začátku a termínově někde v srpnu, možná v září.
Co konce by pak zbývaly tak tři měsíce. Dává to smysl?
-
Na první obyčejný dopis bych ještě nereagoval. Má to samozřejmě svá rizika, ale myslím že nejsou tak velká.
-
klasika vymáhací řízení musí obsahovat vyrozumění o nedoplatku - výzvu, dle § 160 daňového řádu.. podle nových info lze takto činit písemně, telefonicky emailem. Po lhůtě této výzvy šáhnou na účet, mzdu atd. Celní úřad zcela určitě posílá výzvu datovkou anebo písemně.. nebo to donesou po vlastních..doručená výzva všechno startuje..
-
posílá výzvu datovkou anebo písemně.. nebo to donesou po vlastních..doručená výzva všechno startuje..
Takže obyčejný dopis (navíc, když mám datovku) nic neznamená?
Kromě toho jsem aktuálně služebně v USA a dopis našla ve schránce partnerka, takže jsem vlastně neměl šanci si ho ani přečíst. Ale termín pro zaplacení tam je dřívější než je můj návrat, takže bych se po svém návratu nerad dočkal nějakého nemilého překvapení.
-
Před exekutorem musí stejně být ještě rozhodnutí soudu a soudy datovky snad zvládají.
I když pozor.. protože když přijde platební rozkaz tak je nutné reagovat rychle.
-
A mám tu pokračování, dneska jsem zjistil ze svého výpisu z účtu, že mi byla exekuována částka ve výši 2.500,- (2.000,- pokuta, 500,- náklady na exekuci).
(https://www.dropbox.com/s/3cp8ogn1j5khzff/slany_exekuce.png?dl=1)
V bance jsem pak zjistil, že se jedná o tento případ, kromě obyčejného dopisu mi nepřišlo nic ani do schránky, ani do datovky. Volal jsem tý babě, která to vymáhala. Kromě přednášky o tom, že nechápe, proč se rozčiluju, když jsem spáchal přestupek, a že oni nejsou povinni mi doručovat do datové schránky, protože je to volitelné a spousty dalších perel (fakt mě štve, že to nemám nahrané), mi dala kontakt na tu, která měla celé správko na starost.
To teprve byla kráva non-plus-ultra.
Spis mi nepošle, protože na něj nemám nárok.
Perlička: Prý nechápe, proč mám jako fyzická osoba datovou schránku (prozradil jsem ji sladké tajemství, že fikce doručení prostě nebude):
Kráva: Když jste tak zběhlý ve správním zřízení, tak vás musím poučit, že existuje něco jako fikce doručení.
Já: Hm, jenže já mám datovou schránku.
Kráva: To nic neznamená.
Já: No, koukám, že potřebujete dovzdělat. Ale nebojte, během tohoto správka budeme mít spoustu témat ke vzdělávání. Až spolu skončíme, tak to budete moci učit.
No naštěsti jsem se od tý předchozí dozvěděl aspoň číslo spisu, takže dneska odeslána žádost o spis a začne ta správná zábava.
Mám pár otázek:
1. Jakto, že neproběhl soud a rovnou mi sáhli na prachy? To město může sáhnout komukoliv na účet o kom si myslí, že mu má dát nějaký prachy?
2. Rád bych jim to osolil. Co třeba zneužití pravomoci úřední osoby?
3. Stalo se to v lednu 2015. Platí, že prekluze nastane v lednu 2016? Jde mi o to prodloužení lhůty na dva roky, je stli to platí i zpětně (resp. když se teď vrátíme úplně na začátek, tak se pojede podle jaké právní úpravy?)
Díky za odpovědi, pokud budete vědět.
-
Vezměte si právníka. Byla vám způsobena škoda a měli by ji nahradit včetně nákladů na onoho právníka.
-
Vezměte si právníka. Byla vám způsobena škoda a měli by ji nahradit včetně nákladů na onoho právníka.
Rozhodně! A tvrdě do nich!
-
přesně tak, GIVE´EM HELL!!!
-
...
V bance jsem pak zjistil, že se jedná o tento případ, kromě obyčejného dopisu mi nepřišlo nic ani do schránky, ani do datovky. Volal jsem tý babě, která to vymáhala.
No naštěsti jsem se od tý předchozí dozvěděl aspoň číslo spisu, takže dneska odeslána žádost o spis a začne ta správná zábava.
Mám pár otázek:
1. Jakto, že neproběhl soud a rovnou mi sáhli na prachy? To město může sáhnout komukoliv na účet o kom si myslí, že mu má dát nějaký prachy?
2. Rád bych jim to osolil. Co třeba zneužití pravomoci úřední osoby?
3. Stalo se to v lednu 2015. Platí, že prekluze nastane v lednu 2016? Jde mi o to prodloužení lhůty na dva roky, je stli to platí i zpětně (resp. když se teď vrátíme úplně na začátek, tak se pojede podle jaké právní úpravy?)
Díky za odpovědi, pokud budete vědět.
Jak jste v bance zjistil o co se jedná ? Neprosekl jste do telefonu, že už něco víte o existenci přestupku ?
ad1 / FÚ a jejich levá noha celníci jsou pověřeni vymáhat pohledávky státu a patrně i obcí. Je to pro Vás ta levnější varianta (exekutor by si přisadil dalších pár tisíc)
ad2 / z toho moc nekouká, spíš stížnost na tu všeho (ne)schopnou osobu s citací jejích výroků a žádost o přeřazení na práci, kde bude páchat menší škody na image úřadu a města. Škoda Vám zatím vznikla "bagatelní", pokud peníze záhy vrátí (na Vaši žádost)
ad3/ nový způsob výpočtu prekluze (s přerušováním běhu) je až na skutky od října
-
Jak jste v bance zjistil o co se jedná ?
Reklamoval jsem transakci a oni mi dali kontakt, na cloveka, ktery to resil.
Neprosekl jste do telefonu, že už něco víte o existenci přestupku
Tak jsem jim tam zavolal a zeptal se o co jde. Samozrejme me to neskutecne "prekvapilo" :-)
Jinak diky za odpovedi
-
Ted mi docvaklo, proc se asi urad najednou rozkoukal a sahl mi na prachy.
Pred casem tydny jsem jim poslal zadost o info, aby mi napsali, jestli tam na me neco nemaji a pokud ano, tak at mi napisou co. Poslal jsem jim to datovkou. No a ty kurvy si uvedomili, ze to posrali (dorucovali postou a ja mam datovku). A protoze kasicku je nutne plnit za kazdou cenu, nasledovala rychla exekuce.
Jinak 106 vytrvale ignoruji, i presto, ze jim tam pristala stiznost.
Osobne se mi nechce verit, ze by sli az tak moc pres mrtvoly, ale jine vysvetleni nemam. Nesetkali jste se nekdo s necim podobnym, ze kdyz urad videl, ze neco podelal, tak rychle jednal, jenom aby dostal z domeleho prestupce jeho prachy?
-
To byl fofr - vcera poslana stiznost, dneska dorazil spis. Nicmene jsem v nem nasel zajimavou perlu:
Současně Vám sděluji, že „Příkaz“, který byl vydán dne XXXXXXX nemohl nabýt právní moci (jak je ve spisové dokumentaci vyznačeno), neboť byl doručen v rozporu s právními předpisy. Tento Příkaz Vám tedy spolu s celou spisovou dokumentací, opětovně zasíláme tak, abyste měl možnost využít opravných prostředků, které se k němu vztahují a jsou uvedeny v poučení tohoto rozhodnutí. Tedy tak, abyste nebyl krácen na svých právech.
To přeci takhle nejde, aby si urednik rekl, ze to posral, tak budeme delat jakoby nic a pojedeme dal, ne?
Jak to vidím já: dneska jsem dostal spis - pominula "překážka", takže můžu dle §41 do patnácti dnů požádat o vrácení v předešlý stav o čemž vydá správní orgán usnesení.
Proto jim plánuji odpověď v podobném duchu:
V reakci na vaše sdělení vás vyzývám, abychom dodržovali platnou legislativu. Doporučenou literaturou bude pro začátek zákon č. 500/2004 Sb., zejména pak §41.
S pozdravem ....
-
Já bych jim napověděl, že napřed musejí vydat usnesení k navrácení v předešlý stav a pak teprve můžete podat odpor. Nicméně že tedy odpor podáváte, nicméně jste názor že na to je příliš brzy (mohli by vás na tom sestřelit a ustát to).
A také že žádáte navrácení neoprávněně stržených peněz na účet a úrok z prodlení v obvyklé výši.
-
Odpor určitě podejte v lhůtě po zákonném doručení. Tady na tohle se podle mého skromného názoru paragraf 41 nevztahuje (na vaší straně žádná překážka nevznikla; lhůtu, která ještě ani nezačala běžet, jste nepropásl, takže Vám nemají co promíjet). Oni si prostě jenom zruší doložku nabití právní moci, doručí správně a jedou dál jako by se nechumelilo.
-
Oni si prostě jenom zruší doložku nabití právní moci, doručí správně a jedou dál jako by se nechumelilo.
A da se tohle doruceni formou zaslani kopie spisu povazovat za doruceni prikazu?
-
Jelikož mohou hravě dokázat, že jste se s příkazem seznámil, tak bych ho už teď v rámci opatrnosti považoval za doručený, byť je to nestandardní a úplně správně by vám ho měli doručit do DS sólo. Taky záleží, jestli v něm třeba není něco začerněno v rámci anonymizace.
-
Oni si prostě jenom zruší doložku nabití právní moci, doručí správně a jedou dál jako by se nechumelilo.
A da se tohle doruceni formou zaslani kopie spisu povazovat za doruceni prikazu?
Bohužel dá, pokud jste si to osobně převzal nebo to přišlo do datovky, tak jste se s tím právě prokazatelně seznámil. Samozřejmě teď běží i lhůta pro podání odporu/odvolání.
-
No mě spíš jde o to, jestli je možné jentak zrušit doložku nabytí právní moci, aniž by o tom byl někde nějaký záznam/usnesení.
-
U mě to udělali tak, že vydali "veřejnou vyhlášku" a zároveň mi do DS zaslali "vyrozumění".
-
Zákon rozlišuje dvě různé věci:
1. žádost o určení neplatnosti doručení
2. žádost o navrácení v předešlý stav
Vrácení v předešlý stav připadá v úvahu u nějakého úkonu, který účastník zmeškal, př. nestihl podat odvolání, protože cestou z pošty, kde si zrovna vyzvedl rozhodnutí, ho srazilo auto a probral se až za dva měsíce ve špitále.
Neplatnost doručení připadá v úvahu tehdy, když nastane fikce doručení (tzn. všechny zákonné podmínky fikce jsou splněny), ale účastník si rozhodnutí nemohl vyzvednout, př. v danou dobu zrovna ležel měsíc po neplánované operaci ve špitále.
Z toho plyne, že žádat o neplatnost doručení, ne vrácení v předešlý stav, bude ten, komu BYLO doručeno fikcí. Pokud má účastník datovou schránku a jelito úředník mu pošle rozhodnutí poštou (a není zastižen), pak fikcí doručeno NEBYLO, takže žádnou žádost podávat nemusí. Stačí prosté sdělení/námitka/stížnost, že do datové schránky mu nic doručeno nebylo, tím pádem fikce nemohla nastat. Samozřejmě je možné připojit odpor/odvolání.
-
Mam tu kratky update. Bylo narizeno ustni jednani. Uz se na ne fakt tesim. Rozhodnout proste nemuzou stihnout ani kdybych to chtel i ja. A presto stale prudi.
Maji na to jen prosinec, takze doufam, ze se nedockam nejake svinarny a nebudou se na me napasovat tu nove prodlouzenou prekluzi.
Mate nekdo zkusenost, ze by to nekde zkouseli?
-
Zajimave citanie docela sa tesim jak to dopadne. Penize uz poslali spatky?
-
Penize uz poslali spatky?
Neposlali. Podaval jsem na ne v tomhle ohledu stiznost, ale zatim ticho po pesine. Premyslim nad podanim exekuce na mesto coby predcasny darek k vanocim - to by je mohlo potesit :)
-
Kratky update - zajel jsem si na urad, kde jsem pozadoval vyslech policajtu + jeste nejake drobnosti. Pani mi smutne "mimo zaznam", ale do meho nahravaciho zarizeni oznamila, ze to necha dobehnout do prekluze a po novem roce posle oznameni o zastaveni rizeni.
Mnohem veselejsi komunikace byla se zenskou, ktera ma na starost vymahani penez a fakticky mi exekuovala prachy z meho uctu. Silene se na me rozcilovala, ze "lidi jako ja, jen vyuzivaji klicky v zakone", ze se "jen tocim na jejich chybe", "to i presto, že jsem přestupek udělal". Vtipné bylo, jak v tom měla jasno, když jsem jí namítl, že jsem zatím jen podezřelý z přestupku, tak na mě začala ječet, že "mě změřili, tak co vlastně chci" a ze doufa, ze "za takovou svinarnu dostanu dvakrat takovou pokutu."
Nahral jsem si to a zaznam nechal dat do spisu, chci totiz tehle svini jeste trochu zatopit...
Po novem roce napisu zaverecny report a prilozim dulezite dokumenty.
-
Kratky update - zajel jsem si na urad, kde jsem pozadoval vyslech policajtu + jeste nejake drobnosti. Pani mi smutne "mimo zaznam", ale do meho nahravaciho zarizeni oznamila, ze to necha dobehnout do prekluze a po novem roce posle oznameni o zastaveni rizeni.
Mnohem veselejsi komunikace byla se zenskou, ktera ma na starost vymahani penez a fakticky mi exekuovala prachy z meho uctu. Silene se na me rozcilovala, ze "lidi jako ja, jen vyuzivaji klicky v zakone", ze se "jen tocim na jejich chybe", "to i presto, že jsem přestupek udělal". Vtipné bylo, jak v tom měla jasno, když jsem jí namítl, že jsem zatím jen podezřelý z přestupku, tak na mě začala ječet, že "mě změřili, tak co vlastně chci" a ze doufa, ze "za takovou svinarnu dostanu dvakrat takovou pokutu."
Nahral jsem si to a zaznam nechal dat do spisu, chci totiz tehle svini jeste trochu zatopit...
Po novem roce napisu zaverecny report a prilozim dulezite dokumenty.
Videl bych to na trestni oznameni:
http://zakony.kurzy.cz/40-2009-trestni-zakonik/paragraf-329/
http://zakony.kurzy.cz/40-2009-trestni-zakonik/paragraf-353/
a dalsi a vubec bych necekal.
Vyhrozovani, zneuziti pravpmoci verejneho cinitele ... trestni oznameni na pani.
-
Vyrozumění o zastavení správního řízení
V souladu s ust. § 76 odst. 3 z.č. 200/1990 Sb., vám jako účastníkovi řízení sdělujeme, že dne X.1.2016 bylo Správním orgánem Městský úřad Slaný vydáno usnesení o zastavení správního řízení vedené pod č.j.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ve věci přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 z.č. 361/2000 Sb., kterého jste se měl dopustit dne X.1.2015 ve XX:XX hod. na XX km pozemní komunikace č. XXXXXXX porušením ust. § 18 odst. 3 z.č. 361/2000 Sb.
Lhůta pro projednání přestupku dne 4.1.2015 zanikla a taktéž zanikla i odpovědnost za přestupek, který byl předmětem správního řízení. Přestupek tedy není možno po této lhůtě pravomocně projednat a tak bylo dle ust. § 76 odst. 1 písm. f) z.č. 200/1990 Sb. řízení o přestupku zastaveno. Dle ust. § 76 odst. 3 z.č. 200/1990 Sb. se usnesení o zastavení řízení z důvodu uvedeném v ust. § 76 odst. 1 písm. f) z.č. 200/1990 Sb. pouze poznamená do spisu a účastníci se o něm vyrozumí.
Možno přesunout do WIN - časem, až dořeším tu svini z finančního odboru, ještě dodám dokumentaci.
-
Dobrá práce. A inspirativní pro další, že s nervama je třeba vydržet.
... komunikace byla se zenskou, .. se na me rozcilovala, ze "lidi jako ja, jen vyuzivaji klicky v zakone", ze se "jen tocim na jejich chybe", "to i presto, že jsem přestupek udělal".
Chtělo by to od paní trochu sebereflexe :
Kliček a uzlů v zákoně využívají oni, každý den a hodinu se točí na chybě nějakého ubohého řidiče a nemá se co rozčilovat, když přestupují zákony oni, svým nesprávným úředním postupem.
-
OldSoldier: Jak to pokračovalo? Vybodl ses na ni, nebo ji zpestřuješ život?
-
Trestni oznameni odlozeno (nebyly shledany duvody k zahajeni trestniho rizeni). Dal uz jsem to neresil. Mam lepsi veci na praci, ale aspon jsem si vydrzkoval omluvu :-)