30kmhcz

Mape> Navic to co sem napsal není tak úplně správně viz. odkazovaný dokument, strana 17. Z max. chyby měření se měla nejdřív spočítat směrodatná chyba

Mape: sčítáte dvě relativní chyby - ty jsou bezrozměrné, protože protože v podstatě určují jak moc se může měnit naměřená a skutečná hodnota nezávisle na rozměru (když měřím se stejnou přesností je jedno, jestli je to rychlost, síla nebo čas, měření je zatížené stejnou chybou).

Nj vlastně, sčítaly se relativní chyby. Dík za vysvětlení.

Nic nepřijde! Toto by neměly být kamery určené k vyhodnocování přestupků.

Dostat řízení mimo sféru působnosti parazitů, tzn. na nadřízený orgán.

Především byste se musel sám dobrovolně nebo omylem přiznat, neb i kdyby tam existovalo záznamové zařízení a bylo v provozu a funkční, na vozidle se nepochybně nenacházelo velkými písmeny napsané jméno momentálního řidiče :-)

Ahoj borci,

chtěl bych se zeptat, podařilo se mi omylem prosvištět absolutně na hulváta červenou v Praze, která tam byla už zřejmě delší dobu, zkrátka jsem to projel absolutně na prasáka, protože byl daný semafor skoro hned za zatáčkou, kdy před zatáčkou byla zelená a hned za obloukem, kde mne po výjezdu přímo oslinilo slunce do výhledu jsem místo dávání dostatečné pozornosti prosvištěl dál a daná událost mi došla až když bylo pozdě. Na semaforu byla pouze tato kamera (viz. screenshot - odkaz na obrázek) další kamery jsou až na následující křižovatce docela daleko a podle seznamu co jsem dohledal ani waze se nejednalo o křižovatku s kamerou, kde by byl hlídán průjezd na červenou.
Jak je velká šance, že to bude mít následky? Vzhledem k tomu, že mám ŘP méně než dva roky jsem zjistil, že podle novely 2024 bych za 6 bodů přišel o ŘP/eventuálně je tam zákaz řízení co jsem pochopil? a musel bych dělat školení...


https://imgur.com/a/lG0IWPg
Díky za odpovědi a mějte se!

Zdravím,

dne X střední překročení rychlosti v obci (RAMER10 T provozovaný poloopicií)
X + 1 poloopičák oznámil přestupek úřednímu parazitovi
X + 2 pokus o doručení výzvy
X + 13 vhozena do schránky

Výzvy jsem zatím úspěšně ignoroval (vše Praha), teď je to ale Chrudim a tam to asi vyhnít nenechají. Předpokládám, že teď je nasnadě označit řidiče. Je nějaký zásadní rozdíl v tom označit jiného reálného spolupracujícího řidiče, nebo označit sebe?
Další kroky zde budu aktualizovat.

Vy jste žádal sdělení konkrétní informace (paragrafu), parazitka vám místo toho sdělila názor, že jste chtěl názor.

Tohle vlákno čtu jako guilty pleasure, držím palce vaši neústupnosti.

... Před pěti lety nemohl příkaz přijít do DS, takže ho tam účetní nemohla číst....

Proč by nemohl, já mám DS FO i PFO od roku 2010 ...

Na UOOU jsem to už také poslal,ale oni nikdy neodpoví dříve než za 90 dní

+ tam mám ještě jednu zajímavost.
SO1 předal moje osobní údaje ohledně mé Žádosti,   právní kanceláři a ta suplovala i doručování ( to už víme, že zcela chybně)

Ale dal jsem dotaz:
Na základě jakého zákona/předpisu/vyhlášky  parazitka Neschopná, předala  podání ze dne xxxx ohledně Žádosti o uplatnění nároku na náhradu škody za nemajetkovou újmu, k vyřízení externí právní kanceláři YYYY včetně osobních údajů a následného doručování odpovědi žadateli?

Odpověď byla:
1) Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

Tak jsem lehce upravil dotaz:
Na základě jakého paragrafu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,  parazitka Neschopná, předala  podání ze dne xxxx ohledně Žádosti o uplatnění nároku na náhradu škody za nemajetkovou újmu, k vyřízení externí právní kanceláři YYYY včetně osobních údajů a následného doručování odpovědi žadateli?

Odpověď: odmítnutí žádosti s důvodem:
Vzhledem k tomu, že žadatel žádá o poskytnutí názoru, nikoli o existující informaci ve smyslu § 3 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím, je tímto splněn důvod pro odmítnutí bodu 1 žádosti o poskytnutí informací podle § 2 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím.

úplně si tedy nemyslím, že požaduji nějaký názor, ale relevantní podkladovou informaci,která existuje, na jejímž základě daný úředník konal.
Názor by to  podle mne byl, kdybych vznesl dotaz ve stylu : Je v souladu se zákonem č.89/2012 , že parazit předává.....

A tím, že napoprvé odpověděli a neodmítli, tak by se to hodilo i jako argument do Stížnosti na neposkytnutí Inf. 
Nebo myslíte, že to nemá šanci a je zbytečné čekat 30 dní na zamítavou odpověď?