30kmhcz

Už to nastínil mosquitoe: Mohl unterfízl vůbec vidět co svítí na semaforu pro Tebe závazném (tedy na stejné straně jako unterfízl stál)?

hh> Záměrem volajícího nebylo prudit, ale vymámit potvrzení, že soudní poplatek byl již uhrazen (ačkoli Usnesení říká něco jiného). Druhý telefonát pak měl ověřit, zda živý psací stroj splnil svůj slib (překvapivě nikoliv).

fu> Napadlo mě, zda to není pokus o vyprovokování nějaké emotivnější reakce z mé strany, aby mi následně mohli udělit pokutu za hrubě urážlivé podání nebo pohrdání soudem.

§ 19b odst. 2)

Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

Pokud to správně chápu, nebylo správně označeno, tedy náklady nese navrhovatel (asi město Brno?). Odepsal bych jim, ať si v souladu s § 19b odst. 2) vymáhají po navrhovateli a provozovatele již nadále neobtěžují.

Jedna z variant:

Vozidlo řídil v rámci testovací jízdy zájemce o jeho koupi (Mgr. Stanislav Huml, nar. 30.7.1955, bytem Třebízského 1419, 250 02 Stará Boleslav). Zájemce byl poučen o povinnosti dodržovat dopravní předpisy a to i sám slíbil, čímž provozovatel vynaložil veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby s jeho vozidlem nebyly páchány přestupky (odst. 1 a 5 § 125e zákona č. 361/2000 Sb.). Z důvodu překročení rychlosti došlo k drobné nehodě (nelze použít sprdel), škodu ale zájemce uhradil a vozidlo nakonec nekoupil.

BTW: Jsi ten Anorex, který si myslím, že jsi?

• 29.06.2016 Rozhodnutí (doručeno 11.07.2016)
• 15.07.2016 Odvolání

Výborně, tohle se mi hodí do krámu, přidám do správní žaloby. (celé znění)