30kmhcz

Otto> Zajímavé že tady fízlové neřeší, zda nejsou příspěvky za hranou zákona. Ale zkuste něco napsat na profil nějakému cikánovi...

Když se za Vás firma nestaví, tak se nestavte za firmu. V takovém případě stačí, když budete věc důsledně ignorovat a máte vyhráno.

Zda se pak úřad pokusí nějak postihovat firmu a zda se mu to povede je jiná věc.

t4455> Chápu správně, že ten Nissan svým přestupkem (užití chodníku) bránil Škodovce v páchání přestupku (užití chodníku)?

Mějme hypotetickou situaci:

leden: Přestupek A
únor: Přestupek B
březen: Zahájeno řízení o přestupku A
duben: Přestupek C
květen: Zahájeno řízení o přestupku B
červen: Zahájeno řízení o přestupku C

1. Přestupky A a B lze (a je nutno) projednat ve společném řízení.
2. Přestupky B a C lze (a je nutno) projednat ve společném řízení.
3. Přestupky A a C nelze projednat ve společném řízení (neboť C byl spáchán až po zahájení řízení o přestupku A).

Jak to SO vyřeší?

Lze sloučit C a A (neboť A nebyl spáchán až po zahájení řízení o přestupku C)? (komutativita?)

12.04.2019 - Vozidlo provozované na IČO panem Provozovatelem (mým příbuzným) dle mozkového myšlení městských šimpanzů špatně parkovalo.
06.06.2019 - Provozovateli do DS FPO doručena sprdelní výzva.
20.06.2019 - Provozovatel mne udal (via DS).
19.08.2019 - Bylo mi doručeno předvolání k ÚJ.
26.08.2019 - V rámci multipodání jsem mj. přikázal SO1 aby správní řízení sloučil s jiným již běžícím v souladu s § 140 SprŘ. Nesloučil.
16.09.2019 - Bylo mi doručeno vyrozumění.

Je zřejmé, že SO1 má v plánu se mnou SŘ ukončit a s panem Provozovatelem zahájit sprdel. Zajímavé mi ale přijde, že mne nepředvolal k podání vysvětlení (jako třeba v případě pana Zefirise) a vlastně se mne ani nezeptal, zda jsem řídil. V obou dopisech ještě zdůraznil, že není mou povinností se ukázat, že to je jen mým právem. Myslím, že se SO1 dostatečně nesnažil zjistit řidiče, když se jej ani nezeptal, zda vůz zaparkoval. Pletu se?

Váhám nad následným postupem.

a) Napsat jim, že jsem tam ono vozidlo zaparkoval. Tak nebudou moci odložit, naopak budou muset sloučit do společného řízení.
b) Připomenout jim, že se mne zapomněli zeptat, zda jsem vozidlo řídil, a že pokud zahájí sprdel, už na mne nemohou.
c) Trvat na sloučení dle § 140 SprŘ a následném nařízení ÚJ - přeci se k nim nebudu trmácet kvůli každé prkotině zvlášť.
d) Nedělat nic. Až zahájí sprdel s panem Provozovatelem, ten jim vpálí, že se mne zapomněli vůbec zeptat, zda jsem řídil.
e) Něco úplně jiného?

Myslete politicky! :-)

Když nějaký běžný pyrát nyní udá dotyčného pána, pánovi to neublíží, ale spíše pomůže, když se dozná. A běžný pyrát je také spokojený.

Tonoucí se stébla chytá: Možná by stálo za to, aby se do zahájení řízení o přestupku podařilo napáchat co nejvíce dalších marginálních přestupků, které by splnily podmínky pro projednání ve společném řízení.