30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: nicolbolas 15 Května 2018, 20:09:03
-
Dobrý den,
v době údajného přestupku jsem neřídil. Na základě výzvy k uhrazení jsem požádal o spis datovou schránkou - v minulosti to vždy šlo.
Byl jsem ale odmítnut
Moje žádost byla podle této žádosti:
Vzor zde z fora doplněn o klauzuli týkající se osobních údajů
viz příloha
Odpověď úřadu:
viz příloha
Je možnost žádost přeformulovat a zaslat znovu?
Nebo je jen cesta odvolání k Min. Dopravy (tam se odvolám tak jako tak - nějaké nápady?)
Je nějaký nový vzor info žádosti?
Paradoxně ve dvou jiných krajích mi to normálně poslali (teď - šlo o 2 roky staré záležitosti, kde mě zajímalo jak naložili s mým oznámením řídící osoby - pokud to někoho zajímá, nasdílím jinou cestou, takže to beru jako šikanu.
-
Praha do toho hází vidle už delší dobu a spis nedají. Klidně si budou několik měsíců dopisovat a utrácet za poštovné kvůli jedné stránce ze spisu. Ministerstvo za nima stojí. S datovkou bych je klidně prudil a sázel jedno podání za druhým. Úředník má pracovat. Taky není špatné domluvit více žadatelů a žádat různé dokumety ze stejného spisu. Pokud je ale spis potřeba kvůli obhajobě, tak doporučuji nahlédnout osobně případně využít síť nahlížečů.
-
Pokud jste účastník (nebo jste zplnomocněn) a máte DS, je asi rozumnější podat paralelně žádost dle InfZ i žádost podle SprŘ §38.
-
Možná lepší je volně napsat že budete rád na řešení přestupku spolupracovat, ale potřebujete k tomu vidět materiály ze spisu..
mám i v praxi případ kde jim to obviněný tak poslal.. sice spis neposlali, ale ani nic dalšího a případ hnije ;D
..a když SO pojede SprDel tak obviněný vytáhne že SO řadu měsíců ignoruje jeho žádost..
-
Zkoušel už někdo sdělit, že jeho účelem je skutečně kontrolovat hospodaření s veřejnými prostředky?
Z čeho dovozují, že to není mým účelem?
Já skutečně jsem zděšen, na pozadí skutečných problémů, čím se tento stát a jeho masy úřednic zabývají, zděšen.
Právo na informace, jehož realizace je provedena právě zák. č. 106/1999 Sb., je vědou
správního práva řazeno mezi právní záruky ve veřejné správě (viz Hendrych, D. a kol. Správní
právo. Obecná část. 6. vydání, C. H. Beck, Praha, 2006.), přičemž Nejvyšší správní soud k tomu
v rozsudku ze dne 7. 5. 2008, čj. 1 As 17/2008 – 67, konstatoval, že „právo na informace se řadí
mezi politická práva jednotlivců. Jeho smyslem je kontrola činnosti veřejné správy (resp. tzv.
povinných osob), mimo jiné též kontrola vynakládání veřejných prostředků a hospodaření
s veřejným majetkem.“ Shora popsaný postup žadatele tedy zcela pochopitelně nelze aprobovat,
přičemž je třeba jeho žádost důsledně posoudit v souladu s ust. § 37 odst. 1 věty druhé
správního řádu podle jejího obsahu tak, jak je výše uvedeno.