Leden 2022 - SO vydal příkaz, čímž zahájil správní řízení.
Leden 2022 - obviněný podal odpor (bez vad a včas)
Květen 2022 - SO zaslal obviněnému ten stejný příkaz ještě jednou (stejné číslo jednací, stejné datum vydání).
Kdykoliv SO udělá nějakou chybu a způsobí to nestandardní a potenciálně právně nejednoznačnou situaci, je třeba pečlivě zvážit, zda volit opatrný přístup, nebo zda by z toho mohla být taktická výhoda a zda ji zkusit (s ohledem na okolnosti konkrétního příkazu) využít.
Opatrnické řešení je zde v zásadě dvojí. Buď jak radí
jakubb podat odpor (a volitelně k odvedení pozornosti se v tom dál rýpat, např. žádostí o úhradu zbytečně vzniklých nákladů v důsledku nesprávného úředního postupu). Nebo zajít nahlédnout do spisu, zda z něj nebude kromě obecného vysvětlení (že dotyčný úředník je nekompeteltní lajdák) vidět i nějaký konkrétní důvod, proč úřad zmatečně posílá již zrušený příkaz znovu. Je např. možné, že ve spisu bude jiný dokument, nebo třeba že se někde ztratila dodejka a úředník, u kterého při plnění úkolu vyplnit datum zahájení řízení nastal stav motivace > IQ, to radši (zcela zbytečně) poslal znovu.
Pokud jde o odpověď na otázku, zda opakované zaslání (již odporem zrušeného) příkazu má nějaké účinky, tak jsem přesvědčen, že jde-li skutečně o zcela identický dokument (stejné č.j., stejný den vzniku uvedený v záhlaví, stejný obsah), tak se zkrátka jedná o totožný správní akt, a pokud už jednou byl (ex lege podaným odporem) zrušen, jeho opětovné zaslání nemůže vést k jeho obživnutí. Jinak by tomu bylo, pokud by z toho dokumentu bylo nějak, třeba i velmi nenápadně, rozpoznatelné, že vůlí úřadu bylo znovu rozhodnout - sice stejně a třeba i ze stejných důvodů, ale novým individuálním správním aktem. Tedy není-li ve hře zákaz a nemáte-li v té věci nějakou jinou silnou obhajobu, je ignore určitě věc, kterou lze bez většího rizika zkusit.
Bacha na to, že pokud na to SO skočí, začne se shánět po pokutě, tu zaplatíte, a po prekluzi budete chtít zpět, tak nejjednodušší způsob, jak to zprocesovat přes opatření proti nečinnosti a nečinností žalobu, má velmi úzké časové okno, aby se případná žaloba stihla podat v roční lhůtě od okamžiku, kdy měl po podaném odporu SO1 rozhodnout.