Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[signoflife]

a co kdyby se pravidelně, třeba jednou za měsíc, ke konkrétnímu zločinu někdo přiznal? Má to podle Vás nějaký potenciál?

[macoch]

Nějak tomu nerozumím. Nevypadl vám kus textu?

[RIK]

a co kdyby se pravidelně, třeba jednou za měsíc, ke konkrétnímu zločinu někdo přiznal? Má to podle Vás nějaký potenciál?

ja tomu rozumim tak, ze v ramci spravniho rizeni s konkretni spisovou znackou, by se postupne a pravidelne priznavali novi a novi pachatele ...

ale obavam se, ze v tu chvili by urad prohlasil, ze se nepodarilo nalezt vinika a preklopi to na sprdel

[paty]

Co jednou za měsíc, odeslat v jednom dni z několika míst přiznání. Zajímalo by mě, jak by úřad dále šetřil, který je viník. Myslím si, že uby u NSS neprošlo něco jako "nevím co s tím, hodím na to bobek a zkásnu provozovatele".

[Tacecek]

Vypořádají se s tím naprosto jednoduše, dotážou se provozovatele kdo řídil, protože to musí vědět, dead end.

[darknessinside]

To ano, ale když provozovatel uvede, že vozidlo v inkriminovanou dobu půjčil Pepovi, Jirkovi, Karlovi, Pavlovi, Frantovi a Jardovi..teď mám dojem, že signoflife otevřel zajímavou variantu ...
Docela mě vzrušuje představa,že orgán bude obesílat a dále si dopisovat třeba se 6ti lidmi, kteří v danou dobu vozidlo řídili...

[vava]

Vypořádají se s tím naprosto jednoduše, dotážou se provozovatele kdo řídil, protože to musí vědět, dead end.

Tacecek má pravdu.

Pro splnění povinnosti vyplývající z § 10 odst. 1 písm. d) zákona o silničním provozu
totiž nestačí znát jen okruh pravděpodobných řidičů, nýbrž je třeba vědět, které konkrétní osobě bylo
přikázáno nebo svěřeno řízení vozidla, resp. komu bylo umožněno vozidlo řídit.

A vůbec je ten rozsudek zajímavý, doporučuji!

A i kdyby provozovatel udal dvě jména s kompletními údaji a úřad mu to akceptoval, došlo by na

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

spolu se zásadou in dubio pro reo - není možné zahájit řízení proti určité osobě, takže SprDel.

[signoflife]

ok, vypadá to tedy, že tudy cesta nevede. Ale stejně je to postavené na hlavu. Provozovatel tedy někomu půjčí auto, toho vezme za ruku a dovede ho až do auta. Jakmile mu však auto zmizí z dohledu, ví kulový, kdo řídí. A to nemluvíme o firmách a sdílených vozech.

[paty]

Vypořádají se s tím naprosto jednoduše, dotážou se provozovatele kdo řídil, protože to musí vědět, dead end.

Jenomže provozovatel na sdělování čehokoliv může z vysoka vykálet. Kvůli tomuhle zavedli správní delikt provozovatele.

A i kdyby provozovatel udal dvě jména s kompletními údaji a úřad mu to akceptoval, došlo by na

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

spolu se zásadou in dubio pro reo - není možné zahájit řízení proti určité osobě, takže SprDel.

Ale tady se neřeší bonz, tady je situace, že úřad pošle lejstro s napráskáním řidiče a místo práskání se dva přiznají, protože se od provozovatele dozvěděli....bla bla bla omáčka.....a chtějí hrdě pykat za své činy.

[Tacecek]

Já neříkám že to není na palici, ale prostě to tak chodí. Úplně z vysoka vykálet se na to nemůže, podle zákona má povinnost sdělit, když nesďelí, tak sprdel. Když se přiznaj dva, tak napíšou provozovateli znovu ať řekne, který to řídil. I kdyby si oba řidiče předvolali a oba se přiznali, tak nebude možné zahájit proti určitě osobě. Ve finále to všechno povede do sprdele.

[2M]

Vypořádají se s tím naprosto jednoduše, dotážou se provozovatele kdo řídil, protože to musí vědět, dead end.

Provozovatel hlavně může odepřít výpověď.
To sice normálně vyústí ve SprDel, ale když se pak někdo sám přizná tak se nedá tvrdit že "nezjistili okolnosti odůvodňující zahájení řízení vůči konkrétní osobě".

Ale po druhém třetím přiznání úřad začne tušit boudu a napíše že tomu nevěří a SprDel.

Proto můj návrh taktiky "ping pong" počítal jen se s jednou "otočkou" a ještě druhý obviněný byl sám provozovatel.
Teď to ale komplikuje dvouletá promlčecí doba.

[enzym]

Podle mého názoru možnost, že pověřená osoba svěří vozidlo k řízení někomu jinému (provozovatel->pověřená osoba->(ne)skutečný řidič Helmut) předpokládá i § 10 odst (3)  ZPPK.

Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona;..

[Tacecek]

Vypořádají se s tím naprosto jednoduše, dotážou se provozovatele kdo řídil, protože to musí vědět, dead end.

To sice normálně vyústí ve SprDel, ale když se pak někdo sám přizná tak se nedá tvrdit že "nezjistili okolnosti odůvodňující zahájení řízení vůči konkrétní osobě".

Musel by se přiznat před zahájením sprdele, po zahájení už je pozdě.

[2M]

Tacecek:
Ano, ale signoflife je asi nechtěl nechat SprDel vůbec zahájit. Nejdřív musejí 60 dní hledat pachatele.. na konci té lhůty by se někdo k tomu přiznal.. oni by to museli řešit a nezahájí SprDel.. pak by se přiznal někdo jiný..

[signoflife]

Presne tak. Apropo, od kdy se vlastne pocita tech 60 dni. Me poslali vyzvu 21.9 k domelemu prestupku z 7.9., řidič z EU byl napraskan vcera. Ve vyzve pisou 60 dni ode dne, kdy se o tom dovedeli. Ja vim prd, kdy se o tom dovedi.