Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[LukasRR]

Ahoj všem, potřebuji poradit zda zaplatit pokutu vydanou příkazem nebo podat odpor a jít „do toho“
Před třemi měsíci mě zastavila obecní policie, s tím že změřili (69 Km/h na 50tce) a mám zaplatit 1 000 Kč na místě. Chtěl jsem vidět fotku z radaru, kterou mi ukázali a tam bylo moje vozidlo vyfocené na vzdálenost 189m, rozmazané a bez čitelné RZ (obr1.). Když jsem namítl, že nesouhlasím, protože vozidlo není jednoznačně identifikovatelné, tak policajt vzal radar a vyfotil mé vozidlo stojící před policejním vozem, kde je viditelná RZ (obr.2). Sepsali tedy protokol a jel jsem. Nyní mi přišel příkaz, že mám zaplatit 1 500,- nebo podat odpor. A k tomu dvě fotky s rozdílem 5ti minut.
Chci podat odpor s tím, že fotka z radaru jasně neprokazuje, že na fotce je vozidlo, které jsem řídil (i když mě tedy zastavili hned po změření) mám do toho jít?

[SimSon]

Ja tam vidim jednu fotku, na ktere je nake auto (at prokazi, ze je tve!). Na druhe fotce tve auto, "jedouci" rychlosti 0km/h. Co tedy na tebe maji? Nic! Neplatit, podat odpor, nasrat!

A pro priste: s policii se co? Nebavime! Tu druhou fotku maji jen diky tobe. Proc je na neco upozornovat? To si nech do spravka...

[Lexx]

Podle mě úplně v pohodě. Na první fotce není tvůj vůz, druhá fotka je focena AŽ o 5 min. později, mohlo projet 20 takových aut.
Samozřejmě ve správním řízení uvedeš, že si dáváš pozor, aby nejezdil přes limit, bla bla.

[vvvvvv]

Taky to mají nějaké rozštelované a kdo ví, zda jim to vůbec měřilo dobře, protože vzdálenost uvedená na druhé fotce je 0m, což je evidentně špatně.

[ikovlabs]

  Ze to policujt posle na urad - no co cekat od plokolobce.... ale je neuveritelne co všechno ti urednici na spravnim jsou schopni vymahat....

[dmitrijsadlo]

tohle se snad neda prohrat. Velky Osek chimpanzees jsou znama firma, ne? Minule tady bylo jak merili pres okno z nejakeho neobydleneho baraku...

[kverulant]

Škoda té druhé fotky.
Stane se z toho utkání, jestli platí více tvrzení dvou empíků, kteří z auta nespustili očka nebo tvrzení občana, že se nemůže jednat o jeho auto, když on je přeci tak opatný a ví, že tam braši měřívají.
Bude to chtít hošany zněvěrohodnit, např. zda si pamatují barvu vozu, z jaké vzdálenosti byl focen 2.  snímek ( a proč je tam 0m), jaká je vazba mezi těmi snímky (5 minut), proč měřili tam, zda je to místo povolené PČR apod.

[opas]

V každém případě argument, že na druhém snímku je naměřená vzdálenost 0m je platný.
Tyhle měřiče fungují tak, že měří vzdálenost a na základně porovnání vzdálenosti v čase dopočítávají rychlost.
Pokud měří vzdálenost zjevně špatně, tak je logicky chybná i dopočítaná rychlost.

Ověření platnosti měřidla přitom negarantuje (a ani nemůže) jeho funkčnost ke dni měření, ale pouze ke dni, kdy bylo ověření vystaveno. Z formálních důvodů pak má uvedenou nějakou dobu platnosti, ale technicky toto ověření nic garantovat nemůže.
A pokud policajti měřili zjevně nesprávně fungujícím měřidlem, pak výsledek měření nemůže být použit jako důkaz.

[Svobodný Ovčan!]

Rek bych ze radar mel hodit chybu. U vetsiny laseru je minimalni a maximalni vzdalenost. Jestli by byla napr u LTI MDC vzdalenost mensi nez 25m tak by melo mereni skoncit chybou a foto by se snad nemelo ani ulozit. Ted jde o to jestli treba nemaji ve spisu video kde ridic vystupuje po zastaveni? Či?

[opas]

Rek bych ze radar mel hodit chybu. U vetsiny laseru je minimalni a maximalni vzdalenost. Jestli by byla napr u LTI MDC vzdalenost mensi nez 25m tak by melo mereni skoncit chybou a foto by se snad nemelo ani ulozit. Ted jde o to jestli treba nemaji ve spisu video kde ridic vystupuje po zastaveni? Či?

Jasně. Ale tohle úředník řešit nemůže. Když mu sprostý podezřelý pošle námitku, že radar měří evidentně blbě vzdálenost a tedy i rychlost, tak se s tím musí vypořádat. Což bez nějakého posudku půjde dost těžko 

[mikky]

Víte kolik jezdí po českých silnicích škodovek? Tam jich jen za těch pět minut mohlo projet...

[opas]

Víte kolik jezdí po českých silnicích škodovek? Tam jich jen za těch pět minut mohlo projet...

Tak pokud pozvou strážníky jako svědky, kdy potvrdí, že zastavili právě toto auto co měřili a řidiči se nikde nevyměnili, tak je to imo neprůchozí. Žádné jiné auto tam podle fotky nejelo, že by se mohli splést. Tohle by jim myslím podržel i soud, pokud to úřad udělá procesně správně.
Ale dá se zkusit zkusit vsadit na to, že strážníky nevyslechnou.

[ViktorN]

Tož tvrdit mohou, že ano. NSS už prohlásil tvrzení strážníků za nevěrohodné, pokud své tvrzení nemohou patřičně doložit a prokázat. Například kamerovým záznamem a pod. Spolujezdec (jako svědek) může prohlásit, že ty dvě opice v životě neviděl a že si evidentně vymýšlí a že na rozdíl od nich není ke své výpovědi motivován složkou mzdy závislou na vybraných pokutách…

[Svobodný Ovčan!]

Tož tedy poradím tazateli..... otázka zněla "potřebuji poradit zda zaplatit pokutu vydanou příkazem nebo podat odpor a jít „do toho“"

Poradil bych podat odpor

A pak klasické kolečko kdy se přebírá pošta posledním dnem a vše anonymizovat a dávat sem... Oni tu jsou hodní lidé kteří rádi pomůžou............

[e-m]

Tož tvrdit mohou, že ano. NSS už prohlásil tvrzení strážníků za nevěrohodné, pokud své tvrzení nemohou patřičně doložit a prokázat. Například kamerovým záznamem a pod. Spolujezdec (jako svědek) může prohlásit, že ty dvě opice v životě neviděl a že si evidentně vymýšlí a že na rozdíl od nich není ke své výpovědi motivován složkou mzdy závislou na vybraných pokutách…

To s tím spolujezdcem neklapne, protože mají fotku stojícího auta s RZ

Jak už tu někdo psal výše, půjde o to, na čí stranu by se případný soud přiklonil. Znevěrohodnit strážníky by byla jediná cesta.