30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - alkohol, drogy => Téma založeno: Demos6 12 Června 2023, 00:12:44
-
Ahoj, dneska mě zastavila hlídka, jel jsem skútru, která u mě provedla dechovou zkoušku. Zkouška byla pozitivní, kdy při prvním měření naměřili 0.4 a u druhého po 5 minutách 0.36 což je rozdíl 10 %. U police jsem se dozadoval 3 zkoušky, kterou neprovedli (říkali že kdyby to bylo nad 10 % napíše jim to Drager) a sepsali jsme protokol s těmito hodnotami (podepsáno, plus podepsaný záznam Drager s těmi hodnotami), na otázku požití alkoholu před jízdou jsem jasně odpověděl ne. Myslíte že by stálo za to, napsat odvolání, že je rozdíl měření více než 10 % a výsledek je tedy neplatný, nebo máte nějaké doporučení?
Stalo se to dnes, takže řidičák ponechám a čekám na předvolání, kde bych mohl něco vymyslet.
Díky za rady!
-
0,36 plus 10% je 0,396 - čili 0,4 je větší rozdíl než 10%.
-
ono to bude spis naopak, 0.4 minus 10% je 0.36, takze je to v cajku.
0.4 bylo prvni mereni, takze se bere v uvahu to.
-
Z čeho vycházíte, že se jako základ bere to první měření?
-
zdravy rozum
anebo napriklad strana 3 metodiky MDČR k měření obsahu alkoholu v dechu
https://www.osbid.cz/wp-content/uploads/metodika3.pdf
-
0,40 a 0,36 jsou tak rozdílné hodnoty, že bych to prohlásil za neprůkazné měření. Hlavně, aby tam nebyla schovaná odmitacka.
-
Ahoj pánové žádná odmitacka v tom schovaná není, policie mě měřila pouze 2x ikdyž jsem se dotazoval na 3. Jde mi to to jeslti má cenu se na to zaměřit sám a jestli by to mohlo projít. Je to tak jak jsem popisoval situaci nahoře
-
zdravy rozum
anebo napriklad strana 3 metodiky MDČR k měření obsahu alkoholu v dechu
https://www.osbid.cz/wp-content/uploads/metodika3.pdf
Na Zdravý rozum se odkazovat je zbytečné.
V metodice je napsáno doslova: "Aby bylo možné výsledek brát jako akceptovatelný, nesmí mezi výsledky obou měření být rozdíl vetší než 10 %."
Podle mě to, že pak v příkladech je napsáno, že 0,2 a 0,18 se vejdou do limitu 10%, nemusí nutně znamenat, že by nešlo použít jako argument, že to je víc, záleží na tom, z čeho ta procenta počítáme.
-
Ahoj pánové žádná odmitacka v tom schovaná není,...
A máte z celé kontroly audio nebo video nahrávku ? Jestli ne není nemožné, že se jim to na služebně rozleželo a řekli si - než mít u šéfa průser, že nám někdo kvůli 10% unikne, tak napíšeme že po druhé zkoušce jsme ho vyzvali k třetímu dejchání což odmítl stejně jako následně odběr krve a jsme z toho venku. Navíc nám hrozí nejhůře kázeňský postih pokud to řidič bude mít nahrané a půjde do sporu.
Nebyl byste první ani poslední.....
-
V tomto případě bych se také neodkazoval na zdravý rozum, zde je důležité co píše postup a ta vysloveně nepíše, že rozdíl mezi první ma druhým měření, ale jak zminuje LAFAYETTE "Aby bylo možné výsledek brát jako akceptovatelný, nesmí mezi výsledky obou měření být rozdíl vetší než 10 %.
Z kontroly žádnou nahrávku nemám, ale byl jsem ještě na služebně, kde jsem chtěl kopii podepsaných protkolů, ale to mi nebyly umožněno. Na služebně jsem si potrvdil vše co jsem psal a také naměřené hodny, nic odmítnuto nebylo (3tí měření krev), odmítl jsem se vyjdářit do protkolu. Již včeera věc byla sepsána a zaslána na magistrát.
Máte nějaký vzor, jak by se to dalo napsat a zkust odvolání sám? Nebo by bylo lepší použít "firmu" která tyto věci také řeší?
Díky.
-
To zvládnete sám. Úspěšnost si v tomto případě specializovanou firmou nezvýšíte.
Teď bude následovat příkaz, na který podáte odpor (pozor na lhůtu - je krátká). V odporu nepiště žádné důvodu podání. Prostě: "Podávám odpor proti příkazu č.j. XXX ze dne."
Pak proběhne řízení, které bych já osobně "vymlčel" a argumentaci s procentním rozdílem bych si nechal na odvolání.
Zároveň doporučuji do kalkulací zanést reálnou možnost prohry. A tedy vhodně naplánovat období bez ŘO tím, kdy bude rozhodnutí pravomocné.
-
To zvládnete sám. Úspěšnost si v tomto případě specializovanou firmou nezvýšíte.
Teď bude následovat příkaz, na který podáte odpor (pozor na lhůtu - je krátká). V odporu nepiště žádné důvodu podání. Prostě: "Podávám odpor proti příkazu č.j. XXX ze dne."
Pak proběhne řízení, které bych já osobně "vymlčel" a argumentaci s procentním rozdílem bych si nechal na odvolání.
Zároveň doporučuji do kalkulací zanést reálnou možnost prohry. A tedy vhodně naplánovat období bez ŘO tím, kdy bude rozhodnutí pravomocné.
Takže to bude stačit, že dávám odpor, proti příkazu XXX ze dne a nemám uvádět skutečnosti výpočtu 10%, že nebyl další odběr, pustup výpočtu oboustranný a že je to více než 10/ apod?
-
Ne, zatím nic. Proti příkazu jen odpor. Nezdůvodňovat, nevysvětlovat, nic, jen odpor.
-
Dobře, počkám jak mi příjde rozhodnutí
- na rozhodnutí dám pouze písemný odpor? (mám za to že na něj mám 8 dní)
- Oni na základě odporu opětovně přezkoumají daný případ?
- předpokládám, že mě příjde opět vyjádření k odporu.
- když odpor neubde přijat, lze podat "vysvětlení" případnou obhajobu?
Nejsem v tom zběhlý, tak jenom předpokládám, jak tento proces funguje.
-
Když mi nebyl na místě zabaven řidičksý průkaz (neměl jsem u sebe doklady) Tak to znamená, že můžu řídit dokud nebudu mít vyrozumění, je to tak?
Díky.
-
Dobře, počkám jak mi příjde rozhodnutí
- na rozhodnutí dám pouze písemný odpor? (mám za to že na něj mám 8 dní)
- Oni na základě odporu opětovně přezkoumají daný případ?
- předpokládám, že mě příjde opět vyjádření k odporu.
- když odpor neubde přijat, lze podat "vysvětlení" případnou obhajobu?
Nejsem v tom zběhlý, tak jenom předpokládám, jak tento proces funguje.
Přijde Příkaz. To je něco jako zrychlené rozhodnutí bez zkoumání. Na to se podá odpor.
Odpor nemůže být nepřijat. Odpor zruší příkaz a začne normální správní řízení, kdy úřad by měl zjišťovat důkazy, fakta, vyslechnout svědky, zvážit všechny okolnosti a nakonec vydá rozhodnutí VINEN. (Samozřejmě, že teoreticky může vydat i rozhodnutí NEVINEN, ale ještě se to nikdy v historii nestalo :-))
Pokud uvážíte, že to je účelné, tak můžete argumentovat v průběhu toho řízení (před vydáním rozhodnutí), ale většinou to stejně nic nezmění na tom, že úřad rozhodne o vině.
Pak následuje odvolání nadřízenému správnímu orgánu (obvykle krajský úřad).
-
Pokud si člověk není jistý, co dělá, je lepší se nechat zastupovat, přinejmenším je třeba minimalizovat komunikaci, aby se úřadu nic nenapovídalo a zároveň se na sebe omylem nic nenapráskalo.
Jak píše Pánek, je možné pak v průběhu řízení nedělat nic, neragovat na nic a všechno si nechat do odvolání. Pokud byste se snad chtěl jít hájit, což je stejně zbytečná energie, tak ale všechno nahrávejte, všechno foťte a všechno kontrolujte.
-
Ahojte,
tak mně přišlo oznámení z magistrátu a zajistil jsem si i všechny kopie protokolů, drager výsledků a podobně. Vše je tak jak jsem popsioval na začátku. Chtěl bych se zeptat, jeslti mám tedy dávat odpor kvůli výsledku měření. Díky všem
-
Jaké oznámení? Příkaz? Nebo oznámení o zahájení správního řízeni?
-
Abych byl přesný, tak řišel příkaz s rozhodnutím "vinen"
-
Co tedy myslíte, mám dár odpor kvůli té větě z metodiky ohledně " AAD - č. 114-MP-C008-08 článek 6. PRACOVNÍ POSTUP PŘI MĚŘENÍ --> měření minimálně jednou zopakovat po uplynutí 5 minut. Aby bylo možné výsledek brát jako akceptovatelný, nesmí mezi výsledky obou měření být rozdíl vetší než 10 %.
při výpočtu z 0.40 na 0.36 je to přesně 10%, ale při výpočtu z 0,36 na 0,40 už je to přes 11 %.
I sama policie uvádí: V případě pozitivního výsledku prvního měření je měření opakováno v intervalu 5 minut. Vzájemný rozdíl výsledků měření nesmí být u hodnot nad 0,24 ‰ větší než 10 %
viz: https://www.policie.cz/clanek/caste-dotazy-alkohol.aspx?q=Y2hudW09Mw%3D%3D
-
Podat odpor.
-
Stačí napsat na datovou schránku magistrátu, že podávám odpor výsledku jednacímu číslu xxx spisové značky xxx a čekat?
-
Proti příkazu s č.j. XXX/12345678/2023 podávám odpor.
Nic víc.
-
zdravy rozum
anebo napriklad strana 3 metodiky MDČR k měření obsahu alkoholu v dechu
https://www.osbid.cz/wp-content/uploads/metodika3.pdf
Na Zdravý rozum se odkazovat je zbytečné.
V metodice je napsáno doslova: "Aby bylo možné výsledek brát jako akceptovatelný, nesmí mezi výsledky obou měření být rozdíl vetší než 10 %."
Podle mě to, že pak v příkladech je napsáno, že 0,2 a 0,18 se vejdou do limitu 10%, nemusí nutně znamenat, že by nešlo použít jako argument, že to je víc, záleží na tom, z čeho ta procenta počítáme.
A není to klasické in dubio pro reo? Tedy pokud je pochybnost o tom, která hodnota z dvou naměřených se povyšuje/ponižuje, tak se ony početní operace uplatní pro hodnotu, která je příznivější pro obviněného?
-
Neni receno v navodu z jake hodnoty.
Nevim o tom, ze byt o nekdo u SO zkusil a byl ci nebyl uspesny,
Za me je to ....v pripadne pochybnosti -> nebyl dodrzen navod a mereni jsou neprukazna...ale je to pruzkum bojem.
PS: se mit o zda, nebo sem najeli hromadne konzumenti alkoholu?