30kmhcz

Pokračoval jsem tedy dle doporučení v konverzaci s SO a poslal jsem mu dopis s vyjádřením, kde jsem trval na nedoručení přikazu. Nyní pokračování. Přišlo vyrozumění obviněného o možností seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí ve věci řízení o žádosti o prominutí zmeškání úkonu (určení neplatnosti doručení písemnosti příkazu). Tímto jsem vyrozumívan o tom, že mám možnost seznámit se podle paragrafu 36 zákona č 500/2004 Sb s podklady před vydáním rozhodnutí o prominutí zmeškání úkonu o které jsem písemně požádal. Budu se moci seznámit s výsledky prošetření mé žádosti ve věci prominutí zmeškání úkonu. Dále po mě požadují, abych věrohodně do výše uvedené doby T +1 prokázal a správnímu orgánu doložil v jaké době a čase jsem objevil ve své poštovní schránce zalepenou v neoriginální obálce písemnost s Příkazem. Problém je, že vyrozumění jsem převzal čase T ale možnost seznámit se s podklady je už v čase T + 1. Takže nestíhám.Co teď?

Odesláno z mého SM-A505FN pomocí Tapatalk

... ale určitě byste je v tom mohl trochu pokoupat (nejspíš Vám to ve vašem procesu nepomůže, ale můžete aspoň zabuzerovat)...

Mám tady problém s tím, že musím uznat, že paní referentka je jinak docela sympatická paní a po celou dobu procesu (oproti jiným, kde bych je v tom velice rád pokoupal) se vůči mě chovala korektně. Nemám tedy důvod jí působit problémy.

Zde v rámci možností nabízím i svoji pomoc, klidně se mohu úřadu (klidně obecněji) pomocí InfZ zeptat, pokud nechcete přímo píchat do vosího hnízda.

Velice rád využiji Vaší nabídky. Co pro to mohu udělat?

Takže jste do spisu nahlédl (a nechal si tak doručit rozhodnutí2 SO2) dříve, než uplynul rok od vypravení rozhodnutí2 SO1? Vždyť stačilo ještě chvíli počkat a ta žaloba by byla předem vyhraná.

Ano, přelstili mě, protože mi poslali vyrozumění o úhradě nedoplatku a vyhrožovali zahájením exekuce. Nevěděl jsem, co se děje, proto jsem šel nahlédnout do spisu, neboť jsem to druhé odvolání neobdržel a nevěděl proč mi vyhrožují exekucí.

Takže seriál pokračuje. Předminulý týden jsem ve schránce objevil „Vyrozumění k úhradě nedoplatku“ podle vykonatelného a pravomocného rozhodnutí. Zaplaťte, nebo exekuce. Nebyl jsem si vědom, že by mi kdy přišlo zamítnutí mého odvolání. Po nahlédnutí do spisu zjištěno, že druhé odvolání, které jsem podal z důvodu promlčení bylo zamítnuto a druhé rozhodnutí (4/20), v němž SO opravil chyby z prvního rozhodnutí (7/19), mělo nabýt právní moci 9/20. Druhé odvolání namítající promlčení zamítli z důvodu toho, že druhé rozhodnutí bylo vydáno prý včas, neboť vydání prvního rozhodnutí restartovalo roční promlčecí lhůtu. Jelikož ale první rozhodnutí nebylo vydáno na mé jméno, a paragrafy ve výroku, které měly být porušeny neexistují, nelze jej dle mého názoru považovat za rozhodnutí, nemohlo být tedy vydáno a nemohlo restartovat roční promlčecí lhůtu (viz. výše). SO1 argumentuje tím, že šlo o písařské chyby, což podle mého názoru nelze takto zjednodušovat. Rozhodl jsem se tedy jít do správní žaloby. Tuto žalobu je však potřeba podat ve lhůtě dvou měsíců od okamžiku, kdy bylo žalobci doručeno konečné rozhodnutí správního orgánu. Zde je však problém. Nejsem si vědom, že by mi toto konečné rozhodnutí správního orgánu bylo doručeno, že bych měl ve schránce nějakou výzvu k vyzvednutí si písemnosti od daného SO2. Schránku přitom kontroluji. Při nahlédnutí do spisu jsem zjistil, že SO2 vypravil rozhodnutí o zamítnutí druhého odvolání celkem dvakrát, a to 8/20 a 10/20. Toto rozhodnutí se pokaždé vrátilo zpět SO2 jako nedoručené. Z doručenek pak vyplývá, že se pošta pokoušela doručovat na jinou adresu, než je moje. Problém je, že ve spise uvádí, že podle nich rozhodnutí 2 nabylo právní moci 9/2020, tedy po prvním pokusu o doručení. Při nahlížení do spisu mi paní společně se záznamem o nahlédnutí do spisu předala i kopii rozhodnutí o zamítnutí mého odvolání 2, kdy jsem se o tomto rozhodnutí poprvé dozvěděl. To bylo 3/21. Nyní tedy nevím, co s tím. Prosím, poraďte.

Již zmíněný par. 19 odst. 7: Písemného dokladu o doručení nebo dodání však není zapotřebí, je-li z postupu účastníka řízení v řízení zjevné, že mu bylo doručeno.

Podle mě zde jde o jinou situaci. Trvám na tom, že mi doručeno nebylo. Ten, kdo mi to do schránky vhodil, neměl s SO smlouvu o doručování, což požaduje správní řád, nemohl tedy "doručovat". Ale je to jen můj názor.

... doručeno je totiž okamžikem, kdy jste se s dokumentem mohl prokazatelně seznámit. Což jste díky sousedovi mohl a příkaz tak nabyl právní moci i přes nedokonalé doručování.

Kdybych se příkazem seznámil ve spise, datové schránce někoho jiného, úřední desce, nebo jiném oficiálním uložišti, nic bych proti tomu neměl, ale považovat za prokazatelné seznámení se s něčím, co mi bylo třetí neznámou osbou bez doručovací licence vhozeno jen tak do schránky, byť v úřední obálce a číslem jednacím, může být dle mého názoru také pochybné. Přede mnou to prošlo zřejmě rukama někoho jiného, neoprávněného, kdo ani není nositelem poštovního tajemství. Autenticita dokumentu i doručování tak byla jednoznačně narušena, navíc mohlo dojít k porušení mých práv i z titulu narušení listovního tajemství.

Jakmile se Vám příkaz (ať už jakýmkoli způsobem) dostal do rukou (a Vy to přiznal), byl doručen.

To podle mě přece nemůže být pravda. Je to někde černé na bílém?

Stíháte ještě podat odpor?

Jak bych mohl, vždyť podle hh – viz. víše – lhůta pro jeho podání již dávno uplynula.

edit: Hint: žádost o prominutí zmeškání úkonu a nouzový stav.

Máte na mysli to, že nouzový stav by se dal využít pro prominutí zmeškání úkonu podle § 41 správního řádu?

Pokud na obálce bylo od začátku od úřadu napsáno 24 (dle https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10294.msg112555#msg112555), tak žádné doručování na 24a nemělo a nemohlo nastat, takže celá ta fabulace o dosílkách je mimo.

Ano. Souhlas. Jen teď nevím, koho z fabulace podezříváte, jestli mě nebo úředníka? Na obálce bylo od začátku napsáno 24. Ve sdělení už ale úředník dokonce píše (odst. 2, řádek 9), že byl učiněn pokus o doručení na adresu X24a (toto je moje správná adresa), akorát nevím jak na to přišel, když na obálce bylo X24, takže buď fabuluje úředník nebo pošta, co mu to sdělila. Já to určitě nejsem.

Není mi moc jasné, proč se řeší neplatnost doručení písemnosti - to už jsme v procesu exekuce a reakci na ni, nebo jak?

Ano, máte pravdu. Tady jsem udělal chybu. Nejsme v procesu exekuce. Neměl jsem vůbec reagovat. Souhlasím s Vámi, že mi to nebylo vůbec doručeno, tudíž nemohlo nabýt právní moci. Měl jsem raději čekat, až pošlou "Vyrozumění k úhradě nedoplatku", a až pak reagovat. Co teď?