30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Scientist29 07 Května 2020, 23:23:15
-
Zdravím,
Před cca 14 dny jsem měl jako cyklista srážku s autem. Situace byla následovná: kvůli opravám silnice se jelo kyvadlově na semafory, v mém směru stála menší fronta, ale když jsem se blížil, rozsvítila se zelená. Měl jsem už nějakou rychlost (cca 30kmh) a pár čekajících aut jsem "podjel" a pak jel podobnou rychlosti jako rozjíždějící se auta. Cca po 50 metrech mě nabralo auto, které odbočovalo na stavbu. Já jsem si nevšiml této odbočky (nejsem si jist, zda byla značená), ani toho že auto dávalo blinkr. Já jsem vyvázl s drobnými zraněními, autu se urvalo zrcátko. Hned potom co jsem vstal, vysedl řidič, který křičel že mi dá do držky a sprostě mi nadával. Jela okolo policie, která zastavila. On celou situaci vysvětlil, tak že jsem ho podjížděl a tím pádem je to moje vina. Tvrdil, že se koukal do zrcátka, ale neviděl mě. Policajti volali na dopravní policii a tvrdili, že bych asi dostal já pokutu za zavinění nehody, ale že se máme domluvit mezi sebou. Nakonec jsem podepsal formulář s tím, že souhlasím se zaviněním. Později jsem si ale uvědomil, že to tak možná nebylo. Jeli jsme podobně rychle, auto pak prudce zabrzdilo a odbočilo na stavbu(!), tím mě křížilo cestu. Řidič ještě na místě volal do servisu a ptal se kolik by stálo nové zrcátko, ale že po mě bude chtít jen polovinu a že si to sám opraví. Teď po mě chce 4000kč. Kdo byl na vině a můžu se případně odvolat? Díky za názory
-
Pokud jste podespal formular s tim, ze souhlasite se zavinenim, co po zdejsich clenech chcete? Pokud jste si nebyl vedom poruseni pravidel, nemel jste nic podepisovat.
-
Pokud jste podespal formular s tim, ze souhlasite se zavinenim, co po zdejsich clenech chcete? Pokud jste si nebyl vedom poruseni pravidel, nemel jste nic podepisovat.
Byl jsem v šoku, zrovna mě srazilo auto. Řidič byl agresivní a v tu chvíli jsem si neuvědomil, že to byla spíš jeho vina
-
Uprimne receno, nejsem si jistej, jestli to byla "spis jeho vina". Dle vaseho popisu ste ho opravdu podjizdel z prave strany. Ve meste na to ridici jeste davaji bacha, ale mimo mesta si cyklista primo koleduje o maler. Zaplatte mu za to zcatko a budte rad, ze vam neprejel pres nohy...
-
A od kdy cyklista nemuze predjizdet vozidla z prave strany?
§ 57 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p57-4)
(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti. To neplatí, odbočuje-li vozidlo vpravo a dává-li znamení o změně směru jízdy.
Pokud opravdu odbocoval a vy ste to jen nevidel, byla by to Vase chyba. Pokud ste nevnimal vyjezd ze stavby, hraje to take proti Vam. Pokud jste mu jel v mrtvym uhlu, taky proti vam. Ja bych tomu bez kamerovyho zaznamu / svedku moc sanci nedaval. Ale platit skodu nejakymu idiotovi, ktery po zranenem po DN agresivne vyjede misto jakekoliv empatie, navic pokud to objektivne nebyla uplne Vase chyba, to se mi taky nezda jako nejlepsi reseni. Je nejaka moznost ze by to platila aspon pojistovna? Jinak pokud nemate zadny trvaly nasledky, tak ste aspon poucen. Predjizdet auta zprava, zejmena tedy odbocujici nebo nakladni je hloupost at je v zakone cokoliv. Snad jedine pokud drahu krizi cyklostezka, to lidi obcas hlavu otocej.
Priste pokud ste v soku, tak se s nikym nebavte, zvlast s fizlama! Ten sok prejde, ale to co podepisete se pak blbe vraci.
-
Chapu, ze jste byl v soku. Po nehode je clovek chvilku jeste mimo. A to je presne ten duvod, proc nic nepodepisovat a s nicim nesouhlasit. A to i kdyby jste vedel, ze jste byl vinik.
Jinak v zakone je to napsano takto:
(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti. To neplatí, odbočuje-li vozidlo vpravo a dává-li znamení o změně směru jízdy.
Takze beze svedku je to celkem o nicem - vy tvrdite, ze ridic prudce zabrzdil a zahnul. On zas vypovi, ze zpomalil, dal znameni o zmene smeru jizdy, podival se do praveho zrcatka a zacal odbocovat. V tom se prihnal cyklista a napalil to primo do auta...
A ted komu verit, ze (nerikam, ze nemluvite pravdu, ale cela vec muze byt subjektivne ovlivnena z vasi strany)? Kazdopadne jako ten, co podjizdi z prave strany jste mel dbat zvysene opatrnosti. Kdyz jedu na kole nebo kolobezce, tak podjizdim minimalne a opravdu jen tam, kde je misto a kde je to prehledne. Nechat se smest autem jen proto, ze se snazim nacpat do nejakeho uzkeho mista, abych predjel dve, tri auta, ktere me pak v zapeti stejne predjedou a ujedou, mi za to nestoji.
-
Jestli jste odbočující auto podjel, a to navíc blikalo, tak není moc o čem. Vaše verze "jeli jsme podobně rychle" jen jinými slovy říká, že jste ho podjížděl. Pokud jste se dostali na stejnou úroveň (auto vlevo, kolo vpravo), tak buď vás auto předjíždělo a pak nabralo (což by od řidiče byl dost nesmyslný manévr), nebo jste to zkrátka vy napálil zezadu do odbočujícího vozidla.
Angažmá městské policie je jako obvykle bizarní. Přis*la se k tomu zcela mimo své kompetence, a místo aby udělala to jediné, co v tu chvíli dávalo smysl, tedy oznámit na PČR nehodu se zraněním, údajně to s nima nějak na dálku konzultovala a pak uzavřela spekulací o tom, komu by někdo jiný dal pokutu, kdyby přijel ... To nezaslouží další komentář, ale vy můžete být rád, že zapojení MP i PČR vyšlo naprázdno, že to dopadlo prakticky stejně, jako kdyby u toho nebyli vůbec.
Pokud jde o chování řidiče ... určitě by se nikdo nemusel ani po nehodě chovat jako hovado, nadávat a vyhrožovat rozbitím držky, a to bez ohledu na to, kdo nehodu zavinil, ale to jsou zkrátka emoce. Jestli s nadávkami a rozbíjením držky nepokračoval po vychladnutí, pustil bych to z hlavy.
Co teď po 14 dnech ... domáhat se prošetření nehody PČR už nemůžete. Sepsali jste (dokonce za asistence MP) formulář, který se používá v případě, že povinnost volat PČR nevznikla, předpokládám že i jeho obsah s tím koresponduje. Leda by vás po těch 14 dnech začala nějak divně bolet záda/krk/hlava, začal jste s tím otravovat doktory a dávat to do souvislosti s nehodou ... ale to by jednak bylo dost unfair, ale za daných okolností byste si tím nejspíš jen uškodil. I kdybyste přinutil PČR nehodu dodatečně vyšetřit, stejně by to uzavřeli téměř jistě jako vaše zavinění.
K nároku řidiče na náhradu škody se můžete postavit různě. Především zkuste ověřit, jestli nemáte pojistku tzv. na blbost (pojištění odpovědnosti v občanském životě), často bývá součástí pojištění domácnosti. A jestli jo, tak jestli z toho dopravní nehody nejsou vyloučeny (vždy tam bude výluka na škody způsobené provozem vozidla podléhajícího povinnému pojištění, ale u chodců, cyklistů, zvířat apod. to bývá různé).
Pokud jste se na místě dohodli tak, že mu zaplatíte půlku, můžete chtít ukázat fakturu a poslat mu půlku. Nebo mu rovnou poslat 2000 Kč s tímto vysvětlením a doufat, že dá pokoj. Pokud mu nic nezaplatíte dobrovolně, nebude mít jinou možnost, než vás žalovat (v občanském soudním řízení), což se pro jedno zrcátko nevyplatí.
-
A od kdy cyklista nemuze predjizdet vozidla z prave strany?
Nerikal sem ze nemuze. Ale ze se neco muze delat, jeste neznamena ze to neni pitomost. V mrtvem uhlu se muze skryt celej autak, ne ze jen cyklista. Ridic mohl udelat vsechno spravne, podivat se do vsech zrcadel, a presto nemusel cyklistu vubec videt. Mnohem snazsi je pro cyklistu videt auto pred sebou...
-
No to bych si tedy nebyl jist vinou cyklisty, řidič odbočující vpravo má povinnost již před odbočením jet co nejvíc u pravého okraje vozovky, pokud by to udělal, cyklista by se tam nevešel.
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provozu-na-pozemnich-komunikacich/cast-1-hlava-2-dil-3-oddil-1-paragraf-21 (http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provozu-na-pozemnich-komunikacich/cast-1-hlava-2-dil-3-oddil-1-paragraf-21)
-
Já myslím, že pan hh to vystihl naprosto přesně. Pokud si přečtete i další větu, tak je možné odbočit i z levé strany. To jsou výsledky protěžování cyklistů. Tento paragraf a ten o pruhu pro cyklisty neměl nikdy vzniknout.
-
Pokud to bylo stavební omezení na semafory, tak tam na 99% byla i značka zákaz předjíždění.
Já se tomu řidiči ani nedivím, že vystartoval. Protože řada cyklistů si ani neuvědomuje, že kvůli jejich ignoraci základních silničních předpisů (a hlavně zravého rozumu) se řidič může velice snadno dostat před soud, když takovému poláme nohy, nebo ho dokonce zabije.
Můžete bejt rád, že na tu stavbu odbočoval osobák a né Tatra.
-
Zákaz předjíždění platí jen z levé strany. Na pravou nepamatuje.
-
To že řidič bliká, že odbočuje, neznamená přece, že mu to dává přednost v jízdě před cyklistou, který ho podjíždí, když podjíždět může. Dbát zvýšené opatrnosti mají podle zákona oba, ne jen cyklista. A odbočující řidič nesmí navíc ohrozit ty, co jedou za ním.
-
Když řidič bliká doprava, tak ho cyklista zprava podjíždět nesmí.
-
Pokud bliká s dostatečným předstihem a ne až při manévru. Cyklista nám ale tvrdí, že blikání neviděl, asi začal blikat pozdě, až když už odbočoval.
Cyklista udělal chybu, uznal vinu. Myslím, že by mél kvůli tomu hradit škodu. To že nevolali fízly je OK, to že sepsali euroformulář je OK, ale do euroformuláře má každý napsat svoji verzi a ne uznávat vinu, s kterou nesouhlasí. Co jednou někomu podepíšeš, to už nevrátíš. Zákon přikazuje účastníkům nehody prokázat si navzájem totožnost a sepsat společný záznam o nehodě, nepřikazuje jim, že musí někdo z nich uznat vinu. Každý tam logicky může napsat jinou verzi, tak jak to vidí ze svého pohledu.
-
Ne, do euroformuláře nemůžete uvádět každý svou verzi. Pokud má každý svou verzi, pak se volá PČR
-
Zákaz předjíždění platí jen z levé strany. Na pravou nepamatuje.
Zakaz predjizdeni hlavne nepamatuje na cyklisty, diky bohu. xD
-
Tady je ještě sporné, že pro sepsání formuláře, musí být nehoda bez zranění.
-
Cyklista měl asi drobné odřeniny. Lze to považovat za zranění? Pokud ano, tak měli povinnost to oznámit fízlům. Ale fízlové byli na místě ne? Náhodou projížděli kolem psal cyklista.
Ne, do euroformuláře nemůžete uvádět každý svou verzi. Pokud má každý svou verzi, pak se volá PČR
To je psáno v kterém paragrafu?
Fízly na sebe volají jen ovce, dle mého názoru.
-
Jedu-li na kole vedle fronty aut, vždy velmi opatrně. Kdykoliv může některé vybočit, otevřít dveře, pouštět protijedoucí. Na vše musím být schopen včas zareagovat. Napálit to do auta zprava tak, že mu urvu zrcátko.... netvrďte, že jste jeli stejně rychle. Berte to jako velmi levnou školu života, škodu zaplaťte a příště dávejte lepší pozor.
-
Další věc, kterou jsem nezmínil je ta, že řidič neměl u sebe řidičský průkaz. Prý ho měl v jeřábu na stavbě. Policajt mávl rukou a když jsem se já ozval s tím, že to je snad v pohodě? tak mi bylo řečeno, že teda můžu všechny zdržovat a že můžeme dostat pokutu oba anebo se to vyřeší úplně bez nich.
-
To s nehodou nemá přímou souvislost. Stejně jako kolo, které nemá povinnou výbavu.
-
Ano, jízda bez ŘP (ale při držení příslušného oprávnění, tedy jen s plastovou kartičkou ne u sebe) je formálně přestupkem. Jeho smysl a materiální škodlivost je v době existence centrálního registru, do kterého má online přístup kdejaký jouda (včetně všech typů fízlů), pochybná, možná časem stát přijde na to, že ŘP je pro prokazování tuzemského ŘO zbytečný.
MP tento přestupek nemůže řešit (nespadá do výčtu dle § 124(13) ZPPK). Správně to měli měšťáci buď sepsat a oznámit úřadu, nebo počkat na místě na PČR. Pokud to neřešili, postupovali zjevně chybně, můžete si na ně stěžovat, nebo budou-li v budoucím řízení vystupovat jako svědci, napadnout jejich důvěryhodnost skrz to, jak zjevně stranili řidiči auta.
Ale ať už řidič tím, že měl ŘP sto metrů od místa nehody v jeřábu, nějaký přestupek spáchal nebo ne, na odpovědnost za nehodu to nemá naprosto žádný vliv.
-
Další věc, kterou jsem nezmínil je ta, že řidič neměl u sebe řidičský průkaz. Prý ho měl v jeřábu na stavbě. Policajt mávl rukou a když jsem se já ozval s tím, že to je snad v pohodě? tak mi bylo řečeno, že teda můžu všechny zdržovat a že můžeme dostat pokutu oba anebo se to vyřeší úplně bez nich.
Hm, tak ted mne presla chut cokoli radit.
-
Využiji tématu a prosím o objasnění daného odstavce.
(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti. To neplatí, odbočuje-li vozidlo vpravo a dává-li znamení o změně směru jízdy.
Pohybují-li se pomalu - je zřejmé, že vozidla jsou v pohybu, ale co je pomalu?
Pokud "stojí-li vozidla", tak je nelze předjízdět? Nebo se jedná o zastavení vozidla v nové terminologii? A co dopad do ostatních §?
Pokud vozidla stojí (jsou bez řidiče), tak se mohou objíždět.
Může cyklista pohybující se vozidla předjíždět z prava i když se nemůže před ně zařadit?
Nedávno byla ohledně tohoto odstavce diskuse a většina tvrdila, že vozidlo které dává znamení k odbočení vpravo se může předjíždět, protože ještě neodbočuje. To dělá, až když jede, ale to už je cyklouš po smrti.
Děkuji.
-
Ano, jízda bez ŘP (ale při držení příslušného oprávnění, tedy jen s plastovou kartičkou ne u sebe) je formálně přestupkem. Jeho smysl a materiální škodlivost je v době existence centrálního registru, do kterého má online přístup kdejaký jouda (včetně všech typů fízlů), pochybná, možná časem stát přijde na to, že ŘP je pro prokazování tuzemského ŘO zbytečný.
MP tento přestupek nemůže řešit (nespadá do výčtu dle § 124(13) ZPPK). Správně to měli měšťáci buď sepsat a oznámit úřadu, nebo počkat na místě na PČR. Pokud to neřešili, postupovali zjevně chybně, můžete si na ně stěžovat, nebo budou-li v budoucím řízení vystupovat jako svědci, napadnout jejich důvěryhodnost skrz to, jak zjevně stranili řidiči auta.
Ale ať už řidič tím, že měl ŘP sto metrů od místa nehody v jeřábu, nějaký přestupek spáchal nebo ne, na odpovědnost za nehodu to nemá naprosto žádný vliv.
On ale nepsal, že tam byla MP, psal, že tam byla policie, která to telefonicky konzultovala s dopravní policií. Pokud tam byla policie, mohli to fízlové řešit i domluvou asi, takže nepochybili, když ho nechali bez pokuty.
-
Na foto je vidět Škoda Yeti s popisy městské policie a dvě normální opičky s orámovanou Octavií, takže tam byli všichni.
-
Aha, na foto jsem nekoukal, ale tam krom měšťáků s autem vidím, že tam jsou i dva fízlové z dopravní policie. Nebo nosí měšťáci bílé čepice? Měšťáci tam tedy dopravní policii evidentně přivolali.
-
Kdoví jak to bylo. Na fotce u úvodního příspěvku jsou měšťáci i PČR (vpravo je vidět vytuněná oktávka s bouracím nárazníkem, podle bílých čepic by mělo jít přímo o dopravní policii). Tazatel píše, že u nehody náhodně zastavili „policajti“. Tím na 90 % myslel měšťáky - podle fotky tam prokazatelně byli, a to nejspíš jako první, kdyby tam jako první zastavila náhodná hlídka PČR, tak už není důvod, proč by tam měli prudit MP.
O tom, co se dělo dál, jak se tam vzala PČR, nemá smysl spekulovat. Komu přesně tazatel radil, že má řešit chybějící ŘP, taky nevíme, ale podle výsledku bych tipnul měšťáky ...
-
Jestli to je vytuněný nárazník fízl oktávky, tak v tom případě stojí fízl auto v protisměru a dalo by se to oznámit OVK.
-
Jela okolo městská policie, z jiného města. Řidič na ně hystericky křičel ať hned zastaví, po zastavení konstatovali, že se jich to netýká, protože jsou odjinud, ale když na ně takhle huláká, tak to řešit budou. Posléze zavolali normální policii a ti pak po telefonu celou věc konzultovali s dopravní policií.
-
Co to je vůbec za auto? Myslîm, že 4000 Kč by mohla být opravdu jen polovina ceny zrcátka. Já bych mu nic neplatil, řekl bych mu, že uznání viny jsem si rozmyslel, počkal bych na předžalobní výzvu, ze které snad bude jasné, co chce uhradit a kolik, takhle mu zaplatíš 4000 Kč a on pak bude chtít další peníze s odůvodněním, že cena opravy byla vyšší. Když předžalobní výzva nepřijde, tak to vzdal, když přijde, tak teprve se rozhodneš, jestli zaplatíš a kolik.
-
beneji> a je opravdu potřeba chovat se takhle zmrdsky? Když někomu způsobím škodu, tak jí prostě zaplatím a příště si dám pozor. Já bych byl rád, že chce jenom polovinu, to mi přijde jako hodně výhodná nabídka. A samozřejmě je v pořádku chtít vidět doklad, kolik to opravdu stálo.
-
Můj názor je, že škodu si řidič způsobil sám, tak ať se teď trochu snaží, nedal bych mu nic jen tak, čekal bych na předžalobní výzvu a pak zvážil situaci. Cyklista udělal blbost, že přiznal vinu, měl uvést svoji verzi. U soudu bude z toho důvodu v nevýhodě. Jenže není jisté, jestli se řidič vůbec bude chtít soudit. Je to především veliká ztráta času i pokud třeba dokáže napsat soudu návrh na platební rozkaz sám.
-
Muj nazor zase je ze se cyklista nevenoval rizeni a podjizdel auto ktere odbocovalo nebo se chystalo odbocovat. V nizke rychlosti je odboceni docela rychla zalezitost, staci dat blinkr, podivat se do zrcatka a odbocuju... Cyklista ktery podjizdi nemusi dostatecne rychle zareagovat a toto je vysledek. Podjizdeni zdar.
-
Můj názor je, že škodu si řidič způsobil sám, tak ať se teď trochu snaží, ..
Já osobně teda mimo obec když stojím na semaforech moc nečekám, že mě začne podjíždět sebevražedný cyklista... Tohle je přesně ten policejní názor, že za "cokoli se na silnici stane, může auto". Vždy jsou tři verze, dvě strany a pravda, a vy soudíte na základě jedné z nich...
-
No máme tu vyjádření pouze jedné strany sporu a navíc není podjíždění zakázané. Názorem fízlů prý naopak bylo, že to zavinil cyklista. Cyklista udělal hloupost, že se názoru fízlů podřídil a uznal vinu na euroformulář, měl tam uvést svoji verzi.
-
@beneji omyl! Podjizdeni zakazane je. Ale ve specifickych pripadech ( napr. "...(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky ... pokud je vpravo od vozidel dostatek místa...") se povoluje. Zaroven ale je pritom cyklista povinen dbat zvysene opatrnosti.
A samozrejme se to rusi, pokud podjizdene vozidlo odbocuje a dava znameni o zmene smeru jizdy.
Aby byl cyklista v pravu, musel by nejak prokazat, ze ho ridic nejdriv predjel (tedy ze o nem vedel) nebo ze nedaval znameni o zmene smeru jizdy (toto zejmena). A to bez doznani ridice automobilu ci nejakeho kameroveho zaznamu z okolnich domu nebo vozidel nepujde.
-
...a navíc není podjíždění zakázané...
...může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti. To neplatí, odbočuje-li vozidlo vpravo
ehm ... vjíždět z vedlejší na hlavní také není zakázáno a přesto se můžete dopustit přestupku pokud nedáte přednost, to samé podjíždění - zakázáno není, ale odpovědnost za případný průser nese podjíždějící
-
Psal to hned na zacatku pan .qoyi. Dovolim si zopakovat.
(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti. To neplatí, odbočuje-li vozidlo vpravo a dává-li znamení o změně směru jízdy.
Mne z toho vyplyva ze bud podjizdel odbocujici vozidlo coz nesmi, nebo nedbal zvysene opatrnosti, pripadne nebyl dostatek mista. Vsechno smeruje k tomu ze vinen je cyklista. Spis by mel dekovat za to ze to dopadlo tak dobre, mohlo to mit mnohem tezsi nasledky. Jak zdravotni, tak financni. To ze cyklista nevidel blinkr na tom nic moc nemeni. Prokazat neexistenci blinkru neumi. Neustale se setkavam s tim jak si cyklisti jsou vedomi toho ze jsou nepostizitelni a muzou vse, jsou zvykli na to, zevina pada na ridice vozidla.
Povoleni podjizdeni nemelo byt nikdy dovoleno. Mohlo to usetrit tisice zraneni.
-
Povoleni podjizdeni nemelo byt nikdy dovoleno. Mohlo to usetrit tisice zraneni.
OT: Lépe by bylo do zákona přidat "na pozemní komunikaci je cyklista povinen jízdní kolo vést".
-
Povoleni podjizdeni nemelo byt nikdy dovoleno. Mohlo to usetrit tisice zraneni.
OT: Lépe by bylo do zákona přidat "na pozemní komunikaci je cyklista povinen jízdní kolo vést".
A zacnou jezdit po kolejich.
(https://i.pinimg.com/originals/bc/17/16/bc1716fa0b4b3ed874acf887a707381d.jpg)
-
Jo, to by bylo reseni. Na kolejich to nedrnca, auta tam nesmrdej ... to by Auto*mat mohl trosku popotlacit. Blbi jsou na to dost.
-
Ja jsem pro. Prvnich par tydnu by asi vlaky nabraly velka zpozdeni kvuli srazkam s osobou, ale pak by se vsem zilo lepe.
-
No i odbočující řidič je dle zákona povinen bdbát zvýšené opatrnosti a neohrozit řidiče za sebou. Také měl jet před odbočením doprava co nejvíc vpravo, což neudělal, když se tam vešel cyklista. Takže z hlediska zákonných povinností to mají oba minimálně vyrovnané. Řidič tvrdí, že blikal, cyklista že ne, tvrzení proti tvrzení. Cyklista udělal hloupost, uznal vinu na euroformuláři. Na druhou stranu řidič ponese důkazní břemeno a je otázka, jestli ho unese. Z hlediska principu možná subjektivně straním cyklistovi, protože řidič byl tím bonzákem, co bonzoval fízlům a fízlové mu tam šli na ruku, když radili cyklistovi, aby uznal svoji vinu.
-
...protože řidič byl tím bonzákem, co bonzoval fízlům a fízlové mu tam šli na ruku, když radili cyklistovi, aby uznal svoji vinu...
Sám cyklista tvrdí, že vopičáci jeli kolem a sami zastavili.
Co se týče skutku, tak jak cyklista sám uvádí jel 30km rychlostí a pár čekajících aut "podjel" a pak jel podobnou rychlosti jako rozjíždějící se auta což rozhodně není případ popasný v ZPPK
(...Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista...přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.)
Takže on si regulérně udělal z toho dvouproudou silnici , jel jako prase a může být rád, že mu vopičáci poradili aby se domluvil. Jinak by krom náhrady CELÉ škody ještě zaplatil 2000 pokutu a nedejbože jestli si dal po cestě jedno orosený tak ještě větší.
Takže si myslím, že na místě je zaplatit a nerejpat do toho.
-
Jenže není jisté, jestli se řidič vůbec bude chtít soudit.
Ještě je riziko že to řidič napráská na úřad.. buď si bude myslet že se tím domůže náhrady a nebo se bude jen mstít..
Řidič tím asi náhradu škody nezíská, ale když bude chtít jen zavařit protistraně tak to fungovat může.. zejména když asi jediný pořádný důkaz bude papír kde cyklista zavinění nehody přiznal.. a když se může hrát o nedovolené předjíždění se sazbou až 10 tisíc a zákazem řízení.
-
...když se může hrát o nedovolené předjíždění se sazbou až 10 tisíc a zákazem řízení.
Tak zákaz řízení cyklistovi v žádném případě nehrozí.
-
2M: Napráskat dopravní přestupek SO může každý? Co když to fízlové vyřešili domluvou, může o stejné věci rozhodovat SO, aniž by byla dříve zrušena fízlova domluva?
-
Také měl jet před odbočením doprava co nejvíc vpravo, což neudělal, když se tam vešel cyklista.
A pokud by mel privesny vozik, tento konstrukt by platil take? A pro kamion? ;D
-
Jenže měl jen malý krátký osobák. V zákoně výjimka např. pro kamion apod. je.
§ 21
Odbočování
(1) Při odbočování na křižovatce nebo na místo ležící mimo pozemní komunikaci musí řidič dávat znamení o změně směru jízdy; při odbočování nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním a musí dbát zvýšené opatrnosti.
(2) Vyžadují-li to okolnosti, například při přepravě dlouhého nákladu, musí řidič zajistit bezpečné odbočení pomocí způsobilé a náležitě poučené osoby.
(3) Před odbočováním vpravo se musí řidič zařadit co nejblíže k pravému okraji vozovky; musí-li přitom s ohledem na rozměry vozidla nebo nákladu vybočit ze směru své jízdy vlevo, dává vždy jen znamení o změně směru jízdy vpravo. ...
-
A vy jste tam řídil dopravu, že víte, že u pravého kraje nejel? Nikde není napsáno, že cyklista nejel např. po nezpevněné krajnici, "za bílou čárou", .... nehledě na to, že řidič mohl vyhýbat díře v silnici, letícímu ptákovi, ....
-
Já se obávám, že benejimu to nevysvětlíme. Pro něj platí jednoduchá implikace "je fyzicky možné podjet => můžu podjet a je to problém řidiče".
-
Tak se stačí podívat na fotku. U svodidel je nějaký patník, takže si úplně najet ke kraji ani nemohl.
Navíc co je to najet si k pravému okraji? Já tedy k pravému okraji najíždím, když odbočuju v pravo, ale rozhodně né tak, abych brousil zrcátkem svodila.
Cyklista může být spíš rád, že si nenajel úplně k pravému okraji. Jinak by ho trošku potahal mezi vozem a svodidlama.
Podle popisu samotného cyklisty tam vlítl jak prase, podjížděl rozjíždějící se vozidla jen z důvodu, že byl líný zpomalit. Navíc si nepočínal obezřetně (logicky se rozjíždějící vozidla během chvilky dostanou na vyšší rychlost než cyklista), takže nebude moci dokončit bezpečně podjíždění a navíc se bude motat vozidlům které už stihl podjet.
Já bejt poškozeným, tak v tomto případě bych to k soudu rozhodně dal. Šance na výhru je dle mě veliká a cyklista ještě dostane bonus ve formě dalších poplatků o náhradu za soudní řízení.
beneji je klasický případ, proč řidiči cyklisty na silnici nenávidí. Protže se po silnici motají absolutně nepředvídatelně a absolutně nerespektují pravidla a myslí si, že to vše můžou dělat bez postihu, protože sedí na kole. Přitom to jsou oni, kdo případnou nehodu odnese nejvíc.
-
...Co když to fízlové vyřešili domluvou...
Podle poskytnutých informací to fízlové oficálně neřešili - jen doporučili dohodu.
-
2M: Napráskat dopravní přestupek SO může každý?
Ano a třebas u parkování se to běžně děje.
Co když to fízlové vyřešili domluvou, může o stejné věci rozhodovat SO, aniž by byla dříve zrušena fízlova domluva?
Když by to byl přestupek nedovolené předjíždění tak ten není možné řešit na místě.
Tak zákaz řízení cyklistovi v žádném případě nehrozí.
Určitě??
Dává to smysl, ale nevidím v zákoně ustanovení že ZŘMV se uloží jen když přestupek je spáchaný při řízení motorového vozidla.
-
To si myslím, že to parkování jde na SO přes MP, jestli myslíš modré zóny a Eltodo. Z povoleného podjíždění udělat nedovolené předjíždění? :) Spíš nějaké to nevěnování se provozu ne?
-
Tak zákaz řízení cyklistovi v žádném případě nehrozí.
Určitě??
Zcela určitě - viz. alkohol na kole
-
To si myslím, že to parkování jde na SO přes MP, jestli myslíš modré zóny a Eltodo.
Ne.. myslím třebas některé spoluobčany kteří mají jako poslání kontrolovat parkoviště a práskat špatně parkující auta.
Z povoleného podjíždění udělat nedovolené předjíždění? :)
"Podjíždění" je předjíždění zprava.. cyklista předjížděl zprava v situaci kdy to není zákonem povoleno.
Souhlasím že SO by musel být trochu kreativní aby z toho udělal §125c/1f) 7. ..ale nemožné to není.
-
beneji je klasický případ, proč řidiči cyklisty na silnici nenávidí.
Beneji je především místní známý troll, a jestli rychle nezařadí, zejména v poradně, zpátečku, přestanou moderátoři předstírat, že si jeho už asi desáté změny nicku nevšimli ...
-
Řidiči jsem před pár dny poslal 4000kc, jak po mě chtěl. Díky za vaše názory!