733
« kdy: 16 Září 2019, 15:05:00 »
Pokud jsem dotaz pochopil, tak věc se má asi tak: porušením pravidel provozu došlo ke vzniku veřejnoprávního závazku půjčovny vůči státu, jenž vymáhá pokutu. Půjčovna nechce řešit, zda jde o přestupek, či nikoliv, což vypůjčitel vozu mohl a měl vědět předem, neboť mu to pojišťovna dala jasně najevo ve smlouvě, uzavřené jako občanskoprávní akt. Za dané situace půjčovna zaplatila pokutu (veřejnoprávní) a zhojila se na vypůjčiteli, zcela dle platně uzavřené (občanskoprávní) smlouvy.
Pokud vyjdu z české právní úpravy (v každé zemi jsou drobné odlišnosti, ale výpalné funguje víceméně všude stejně), pakliže se vypůjčiteli situace nelíbí, může se soudit o náhradu stržené částky v občanskoprávním sporu:
a) s řidičem, kterému dokáže, že se přestupku dopustil on,
b) s pojišťovnou, jíž dokáže, že se přestupek nestal.
Žalobce tahá v obou případech za tak krátký konec provazu, že až na výjimky (např. pokud žalobce doloží, že bylo měření v daném místě prováděno dlouhodobě v rozporu se zákonem) nemá vůbec šanci na úspěch. I v případě, že se mu podaří vše prokázat, bude záležet na konkrétní formulaci přenesení pokuty ve smlouvě s půjčovnou a samozřejmě na konkrétní právní úpravě v dané zemi.