sennheiser: Alena "Dolores Umbridge" Schillerová sice podle veřejného CV vystudovala práva na MU (za co přesně a odkud má Ph.D. jsem nenašel), ale podle kvality jejích reakcí na tiskových konferencích bych si od ní jako od právníka nenechal ani potvrdit parkování.
S nabytím právní moci u rozsudků je to různé - je-li dostupný řádný opravný prostředek, je nabytí právní moci spojeno s marným uplynutím lhůty k jeho uplatnění všem k tomu legitimovaným osobám. Není-li řádný opravný prostředek (např. jde už o rozhodování o odvolání, nebo třeba právě o správní soudnictví), nemůže právní moc nastat dřív, než je rozhodnutí vyhlášeno, ale víc logiky v Kocourkově nelze hledat (obvykle se čeká na doručení písemného vyhotovení účastníkům, ale třeba v trestním řízení je to jinak).
Konkrétně rozsudek o zrušení OOP (v řízení dle § 101a an. SŘS) je pravomocný doručením písemného vyhotovení. Nesledoval jsem to, ale předpokládám, že takto exponované rozhodnutí měl soud už napsané, takže při čtvrtečním vyhlášení to buď rovnou doručil krátkou cestou, nebo následně poslal MZ do datovky, pravomocný tedy rozsudek už je.
Že u zrušení OOP určuje přímo soud datum, kdy nastanou účinky rozsudku, je specifikum tohoto řízení, souvisí to s tím, že OOP se trochu chová jako právní předpis, že takový rozsudek dopadá do sféry i jiných osob než účastníků řízení. To, co nastane v pondělí, nemá žádný ustálený název, rozhodně to není právní moc, ani vykonatelnost (nejde o pariční lhůtu). Asi by se tomu dalo říkat účinnost, případně doložení (doložka) času.
