Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pk202]

No myslím si že jim to malilinko pomotá palici, ale nakonec to úspěšně přehodí na SPRDEL.

[fu]

Jaký zneužití práva? Jaký je to proboha paragraf? :-D Nehledě na to, že nemusím nikomu nic vysvětlovat.
Já jsem to nepsal, můj podpis to není, kde se autor k jednacímu číslo dostal třeba tuším, ale nepovím.

Typicky vhozeny dopis do schranky muze byt otevren neznamou osobou.
To by bylo zajimave, poslat uradu, ze netusite, jestli nekdo s dopisem nemanipuloval, at to poslou znova.
Tim je otevrena cesta pro to, at urad dokaze, kdo poslal priznani,ze nekdo ridil.

Schranka neni trezor a nemuze za ni byt a ani povazovana.

[Tacecek]

Tak pokud vim bylo to do datovky a osoba vlastni zaslala priznani na kopii vyzvy, jestli jsem to dobre cetl (ne nejaky obyc dopis). Tedy ze se vyzva dostala do rukou nekomu jinemu, bylo primym pricineni provozovatele, tedy zadna nedbalost, ale umysl. Na tom to ourada, kterej neni aspon trochu bez mozku uhraje bez problemu. Myslite si ze kdyz neco neni nekde pod paragrafem, ze to neexistuje? Zneuziti prava je hojně vyuzivan soudy, zkuste trochu prostudovat, nejsem pravnik abych vam to dokazal jednoduse vysvetlit, ale v judikature to byva celkem slusne popsano.

[kverulant]

A může někdo vyloučit, že si úředník netahá spisy domů a jeho pubertální synek má smysl pro kanadské žertíky ?
Já být úředníkem a někdo mě opakovaně prudit, tak se také za něj ochotně přiznám, zvlášť když mám doručeno DS. (Pravda , já jsem trochu sociopat, ale vysvětlení lze nalézt dosti). 

[2M]

Žádostí o výpalné disponoval pouze provozovatel a je jeho blbost pokud ji někde zveřejní. Oni mají prostě papír, kterým jste disponoval pouze Vy a musíte to důvěryhodně zpochybnit.

Jak chtějí dokázat že tím papírem disponoval jen provozovatel?

Jestli na napráskání řidiče není jeho podpis a navíc se dá dokázat že v době odeslání nebyl v místě odkud to bylo poslané tak se asi nedá tvrdit že to přesto určitě poslal on..

[dqd]

Sedl jsem si k tomu a napsal nástřel (je to delší, uvádím pouze relevantní část). Nadále platí, že vítám každou užitečnou připomínku.

[opas]

Za sebe bych to tak nerozváděl a rozprášil to až do odvolání. Zabere to měsíc času navíc.

[dqd]

Přišlo mi rozhodnutí o zastavení řízení o přestupku. Děkuji všem zúčastněným, zejména opasovi. V případě zájmu mohu dodat detaily o případu.

[opas]

Ted jsou tři možnosti:
- nestane se už nic
- napíšou žádost o podání vysvětlení
- zahájí sprdel

Tak uvidíme. Kdy je prekluze?

[dqd]

Za dlouho, skutek se stal tenhle podzim.

[opas]

Dobře. Jediný problém bude, když napíšou žádost o podání vysvětlení. Pak to bude chtít nějakého Helmuta.

[fu]

Co to je za nesmysl?
Vy si muzete uverejnit co Vam poslal urad co chcete a nesmi byt vam to davano k tizi, to je zaklad pravniho statu - cenzura je nepripustna.

to uz mi pripomina norsko - fasisticky stat, kde to totalne ovladly korporace.

[dqd]

Tak jsme se dočkali, přehodili to na SPRDEL. Přišel příkaz, že jsem vinen ze spáchání SPRDELe, na což jsem podal odpor (bez zdůvodnění). Obratem mi přišlo lejstro, jehož podstata mi uniká: vyrozumění, že pokračují v řízení o SPRDELi, že budou provádět důkazy (mimo ústní jednání pomocí listin obsažených ve spise) a že mám možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí.

Doporučujete podat odvolání na porušení § 125f (4) rovnou na kraj?

[opas]

Vzhledem k tomu, že sprdel je na 4 roky, tak já bych jim to tam hodil hned, ať se s tím nějak srovnají. Musejí na argumentaci nějak reagovat, což by stejně za nějaký ten měsíc nastalo po vrácení odvolání.
Takhle to u případného správního soudu bude hezky konzistentní, že od začátku sprdele argumentujete nezákonným postupem.

[dqd]

Děkuji za radu, to dává smysl.