30kmhcz

Viníka nemůžete zažalovat za to, že "jeho pojišťovna vypracovala chybný výpočet". Můžete ho žalovat o náhradu škody z provozu vozidel dle § 2927 OZ. Zároveň máte právo na náhradu přímo proti pojistiteli (ve vašem případě ještě dle §9 (1) zákona 168/1999).
Reálně v případě žaloby vůči škůdci (pojištěnému) bude pojistitel bezpochyby vedlejší účastník - takže si myslím, že zbytečně budete prudit pojištěného, ačkoliv byste mohl žalovat přímo pojistitele se shodným zněním žaloby.
jinak jenyk+1 (bohužel to smáznul) - extra výbava typu kůže z krokodýla, či palubní hodinky z vodotryskem nemají zásadní vliv na časovou cenu, kterou mohou někdy paradoxně i snížit.

cocomoon  - svým příběhem sám popíráte svoje tvrzení.

Pojišťovna se samozřejmě ptá poškozeného, jak bude opravu řešit, neboť obvykle postupuje tak, že při opravě u Vasila ve stodole likviduje rozpočtem a při opravě v autorizovaném servisu (který bývá často i jejím smluvním opravcem) likviduje odlišně. A přesně ten fígl, který jste popsal ve svojí poslední větě, je toho důvodem, krom rozdílu v cenách náhradních dílů od AutoKelly a originálních.

To je nesmysl. Pojistitel vždy "platí ze svého" - pokud jde o slovíčka. Právo na "regres" plyne z ustanovení §10. odst. 1 b) a c) - nejspíše. Zákona starého - tedy 168/1999.
Zajímalo by mě, proti komu ten regres uplatňuje. Dojděte si prohlédnout uvedený videozáznam - je nepravděpodobné, že by z něj šlo dovodit nějaké drcnutí. A vložte sem ten požadavek na regres - je proti konkrétní osobě, nebo proti provozovateli z důvodu solidární odpovědnosti (odst. 3 shodného §10).

...rozkaz ten zněl jasně: nesmí projet za žádnou cenu. Nebyl čas lámat si hlavu "kdo je kdo".....no jo, dvě dávky...

1) Poškozený dostal od pojišťovny zaplaceno.

Tohle je trochu problém. Předpokládám, že oním "zaplacením" myslíte vyplacení pojistného plnění z povinného ručení vozidla, kterým mělo dojít k nehodě.
Obecně byl pojistitel podle 168/1999 povinen ukončit šetření do 3 měsíců od uplatnění práva na plnění (§9). Dle bodu 6 shodného § nemohl podmiňovat ukončení šetření skončením řízení o přestupku. (nový zákon 30/2024 je  v obojím trochu komplikovanější).
Tedy i  ve vašem případě pojistitel šetření skončil, ale překvapuje mě, že pojistník (pojištěný) dle vašich info o tom mnoho neví. Standardně je pojištěnému sdělováno, že z jeho pojištění bylo plněno tolik a za toto....
Další dopad pro pojistníka to má v oblasti bonusu.
Tedy situace, kdybych jako pojistník s určitostí věděl, že moje vozidlo nezpůsobilo žádnou škodu, a na základě tvrzení nějakého Pepíky pojistitel přesto za mě plnil, by pro mě byla zcela nepřijatelná. Určitě bych si vyžádal od pojistitele podklady, na základě kterých dospěl k názoru, že ke škodě skutečně došlo. A následně ho vyzval, aby jakékoliv údaje o škodě způsobené mnou pojištěným vozidlem bez dalšího vymazal, včetně registrů ČAP.

Ano opět jsme přečetli slovo boží, resp. slovo Lakerovo.

Leč realita je lehce odlišná - viz např. zde: https://mapy.cz/letecka?source=coor&id=15.890714024980554%2C50.022829616056626&pid=88780574&newest=1&yaw=5.880&fov=1.570&pitch=0.255&x=15.8907514&y=50.0228151&z=20&ovl=8
nebo zde: https://mapy.cz/letecka?source=coor&id=15.874300026362363%2C50.068607786246&pid=88878303&newest=1&yaw=1.471&fov=0.709&pitch=0.094&x=15.8741532&y=50.0685852&z=20&ovl=8 kde sloupky jaksi absentují.

K té vizuální obdobnosti pak odkazuji na toto: https://mapy.cz/zakladni?source=stre&id=112375&pid=88770083&newest=1&yaw=1.401&fov=1.257&pitch=-0.270&x=15.9054575&y=50.0256672&z=18&ovl=8 - je patrná absence sloupků, je patrná absence vyznačené křižovatky z pohledu řidiče na "hlavní"  ale je zjevné osazení značky P6 - Stůj, dej přednost v jízdě, která naopak řidiče "na vedlejší" povinuje zastavením na výhledu křižovatky.

Takže si ta vaše legitimní očekávání strčte kamsi.

TO GUMIDOS a LAKER - pánové udržujte prosím diskuzi ve faktické rovině a neposouvejte ji do roviny osobní - byť to k tomu někdy svádí....

To že po mě jdou, ještě neznamená že jsem paranoidní....to jen na úvod. Moje situace: od 6.8. mám stoplej řidičák, odevzdán kolem 14.8. na ouřad. Na portálu občana stále žádný záznam, 0 bodů.

§123 c zák. 361/2000:
(9) Ke dni pozbytí řidičského oprávnění podle odstavce 3 nebo práva k řízení motorového vozidla podle odstavce 7 zaznamená příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností v registru řidičů odečtení všech dosažených bodů. K bodům za jednání zařazené do bodového hodnocení, kterým byl přede dnem pozbytí řidičského oprávnění podle odstavce 3 nebo práva k řízení motorového vozidla podle odstavce 7 spáchán přestupek nebo trestný čin, zaznamenaným do registru řidičů po dni pozbytí řidičského oprávnění podle odstavce 3 nebo práva k řízení motorového vozidla podle odstavce 7, se nepřihlíží; k bodům zaznamenaným v případě podle odstavce 3 věty poslední se však přihlíží.

Takže na portálu občana je zřejmě správně stav bodů - 0.

Učebnicový příklad zmrdství veřejné správy: cit.: "Vimperk sám pokuty vybrané na období, kdy úsekové měření neodpovídalo požadavku na umístění, vracet nebude. „O případnou obnovu již ukončených správních řízení může požádat jedině sám přestupce,“ dodal Brabec". Tedy "je nám u prdele, že jsme něco dělali nezákonně".

Mám za to, že na kauzu dopadají 2 možnosti nápravy:

1) přezkumné řízení dle § 94 Spr.ř. - ze kterého plyne, že by měl úřad sám z moci úřední přezkoumávat pravomocná rozhodnutí v případě, kdy lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy. Zde je to jednoduché - nezákonná byla všechna úseková měření a úřad disponuje soudním rozhodnutím - tedy důvod má. Pokud některá řízení prošla odvolacím řízením - pak by měl konat odvolací orgán dle §95. Bohužel to všechno do 1 roku od právní moci.
2) Obnova řízení dle § 100 - bohužel na žádost účastníka. Pro správní orgán je věc usnadněna - ten pouze "může" dle odst. (3) - leč také se na to, jak sdělil Brabec z Vimperka, může vysrat. Zde je termín 3 měsíce od zjištění důvodu a 3 roky od právní moci.

K Bodu 1) - není tedy případná nečinnost správního orgánu zneužítím pravomoci úřední osoby? Tedy trestným činem se všemi důsledky?

PS: bohužel písek v soukolí vždy vede k vyčištění a promazání - takže příště už fízlové nepochybně budou schvalovat měření "kdekoliv v obci", protože stroj se rozjel a zastavit ho není žádoucí.