Dekuji Vám za reakce,
časová osa je
08.12.2018 změřen
07.02.2019 doručen příkaz
14.02.2019 podán odpor
18.03.2019 ústní, spis, lhůta na vyjádření 30 dnů
17.04.2019 zasláno vyjádření
06.09.2019 doručeno rozhodnutí vinen, mé vyjádření zapřeno
19.09.2019 zasláno odvolání
13.06.2020 doručeno rozhodnutí o zrušení
A zajímavá otázka je jestli jste v odvolání požadoval zastavení řízení.. většinou požadujeme aby SO2 "rozhodnutí zrušil a řízení zastavil"..
a SO1 může rozhodnout autoremedurou jen když plně vyhoví odvolání..
To je dobrá poznámka, ano, v odvolání jsem požadoval, aby SO2 "napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil," a ve zrušujícím rozhodnutí SO1 píše, že se "rozhodl se plně vyhovět odvolání a [...] napadené rozhodnutí [...] zrušil"
Ve zrušujícím rozhodnutí SO nepíše, který konkrétní důvod podle něj zakládá na na nezákonnost napadeného rozhodnutí, ale já jsem v odvolání napadal:
Porušení práva na spravedlivý proces - SO ignoroval mé vyjádření zaslané včas, podací lístek mám.
Rekapitulace původního ignorovaného vyjádření s doplňujícími komentáři:
- Nekompletní spis (číslování, neúplnost, chybějící soupis).
- Nesprávné měření (rozporuji radar, snímek, odraz).
- Nepoučení (na ústním jednání to paní odbyla, audiozáznam mám).
Nenaplnění formálního znaku přestupku (jen odkazuji na nesprávné měření a nekompletní spis).
Nenaplnění materiálního znaku (nikde ani noha, neposuzována nepřiměřenost rychlosti).
Jak jsem psal výše, závěrečný návrh byl zrušit a zastavit.
Zrušující rozhodnutí o zastavení řízení nehovoří, ale píše, že plně vyhověl. Takže teď jsem opatrně optimistický. Je to na win?