fu> Parkoviště IMHO není provozovna.
Nástřel ostrého odvolání:
Rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s platnými zákony, neboť rozhodnutí nemůže být prvním úkonem v řízení. Správní řízení o zadržení řidičského průkazu nebylo nikdy zahájeno. Jak je patrné ze správního řádu, správní řízení je zahájeno doručením oznámení o zahájení řízení všem účastníkům. Oznámení o zahájení řízení o projednávané věci mi však nebylo nikdy doručeno. Odvolacímu orgánu tak nezbývá, než napadené rozhodnutí zrušit.
Dne 27.5.2019 se dostavil zmocněnec, který krom zmínky o soukromém pozemku na kterém se parkoviště nachází zejména argumentoval pasportem komunikací, což ale správní orgán (dále také jen „SO“) v napadeném rozhodnutí opomněl zmínit. Pomocí pasportu komunikací tak bylo prokázáno, že se nejedná o pozemní komunikaci a zejména pak ne o místní komunikaci, jak je uvedeno v materiálech od PČR. SO sice vycházel (nebo alespoň měl vycházet) z materiálů od PČR, nicméně v rozhodnutí hovoří o účelové komunikaci, ačkoli ta nebyla nikde zmíněna.
V odůvodnění se SO opírá o čtyři nutné znaky, které údajně musí cesta splnit, aby se stala komunikací. Je zřejmé, že parkoviště není cesta. Závažnější ale je, že se SO neobtěžoval prokázat byť jediný ze čtyř bodů, ačkoli důkazní břemeno je samozřejmě na jeho straně. Zejména absentuje jakýkoli důkaz, že by vlastník dal souhlas k obecnému užívání. Vlastník totiž takový souhlas nedal, parkoviště není určeno k obecnému užívání, nýbrž slouží pouze pro zákazníky, což nelze považovat za obecné užívání.
Jako příklad lze uvést Masarykův okruh, který naplňuje znaky minimálně ve stejné míře jako předmětné parkoviště a přesto na něm neplatí zákon o provozu na pozemních komunikacích (dále také jen „ZPPK“). Na okruhu jsou pravidelně pořádány jízdy pro veřejnost, ale není možné se na něm dopustit přestupku podle ZPPK, neboť tam ZPPK neplatí. Stejná situace nastává i na parkovišti restaurace Žebětínský dvůr, neboť se nejedná o veřejnosti přístupnou pozemní komunikaci, nýbrž je určeno pouze pro hosty restaurace. Navíc je od pozemní komunikace 3. třídy ulice Kohoutovická (kde ZPPK platí) oddělen bránou.
Je tedy prokázáno, že na předmětném parkovišti neplatí ZPPK, tedy neplatí povinnosti dané ZPPK. Zejména pak ale nemá policista pravomoc na základě ZPPK zadržovat řidičský průkaz.
Dále je třeba uvést, že nebyly naplněny podmínky pro vstup policistů na soukromý pozemek dle § 40 zákona č. 273/2008 Sb. Jednání policistů tedy bylo v rozporu se zákonem a veškeré jimi pořízené důkazy nelze použít ve správním řízení (§ 51 odst. 1 správního řádu).