30kmhcz

Když vám to spadne na sprdel provozovatele, pak můžete zkusit: Tyhle parkovací karty mají být viditelně umístěné ve vozidle, tedy můžete hrát i na to, že není bezpochyb prokázáno, že karta nebyla umístěna (pokud nemaji vyfoceny všechny části interiéru viditelné z vnějšku vozidla). Vyhrál jsem takto park. hodiny  ve sprdeli apod. Úřad tam neřeší zda jste kartu fakticky vlastnil, jen že nebyla umístěna, tedy to zda ji fakticky vlastníte je v tuto chvíli asi irelevantní.

Ohledně těch podpisů které jsou dle nich odlišné, myslím že to nemá smysl komentovat, podpis třeba já mám pokaždé jiný ať už z důvodu vědomého, nebo nevědomého v závislosti na aktuálnbím stavu, spíše by mě zajímalo, zda jejich doměnka o neodpovídajícím podpisu je doložena např. grafologickým zkoumáním, když tedy úřad nevěří, to jaksi je jeho dojem ale tím to tak končí.

Nakonec mě zaráží, že jako směrodatné používají zdroje z google map a mapy cz. Né že by to bylo něco fatálního, ale udávat to do rozhodnutí jako důvod proč shledadli něco tak jak shledali mi přijde podivné, to pak zítra budou brát jako adekvátní zdroj pro rozhodování diskuzi na idnes apod.

Jsem toh názoru, že pokud někdo přizpůsobuje své chování ke zbrani tomu, aby tato náhodou nedošla úhony a to zejména při činnostech, které jsou zbrani z logiky věci, nebo tedy mají být, vlastní a měla by na ně být dimenzovaná zejména pak:
- méně nábojů v zásobníku, aby se nepoškodil, aby dobře podával, aby nepraskla pružina
- nedávám ránu jistoty protože praská pružina, protože praská uderník bla bla bla
- nemám v komoře i když bych chtěl, protože by to unavovalo spouštěcí mechanismus u zbraní jež neumožňují vypuštění

tak tu zbraň raději vyhoďte a kupte něco co funguje. Pokud ji nevěříte v takto elementárních věcech, pak k čemu ten kvér je.

Obdobné chování v pokročilejším režimu kdy se "střelci" zdráhají střílet z různých poloh zbraně, simulovat pády a nečistoty, sebrat kvér z písku, či jen střílet pouze par cm. nad terénem, protože by to mohlo poškodit povrchovku nebo způsobit vyšší opotřebení, čiby se zvýřený prach mohl dostat do útrob. Vídám často, nerozumím k čemu tu zbraň potom, často i velmi draze vybavení jedinci ve full gear mají, když se k ní chovají jak k nafukovací panně v kaktusovém háji.

Je to nástroj na zabíjení, tedy v našem korektním světě na obranu, a pokud je udělaný správně, tak je dimenzován tak, že je prakticky nemožné jej zničit, pokud to cíleně nechci udělat, jakékoliv přizpsobování se pocitu, že kvéru dám něco víc, když nebudu cvakat/plnit/sušit atp. je hloupost.

Nakonec ten hate na téma rány jistoty. Pokud je rána jistoty dělaná správně (tedy do bezpečného prostoru a tak, jakobych chtěl vystřelit a měl náboj v komoře) ničemu a nikomu to neuškodí. Nikdo neni trapnej když dá ránu jistoty, naopak spíše jsou trapní borci jež ji nedávají a nechápou proč by ji měli dávat. Jejich obrovské sebevědomí o svě jistotě bezchybnosti jim může jednoho dne udělat v souvislosti s kvérem velký problém. Viděl jsem ve službě tolik děr ve vybíjecím zařízení - a všichni to byli slovy státu profesionálové a všichni to kolečko připravení a vybití zbraně dělali již desettisíckrát, ale jednou po desettisící první.. bum.. Viděl jsem to na střelnici, a když se k tomu přistoupilo způsobem, ty nejsi debil, právě od tohoohle je rána jistoty, neni to žádnej problém, naopak chlap si pak dává o to většího majzla. Viděl jsem to na kurzech. Jsem si velmi jistý, že jen s ohledem na to čeho jsem se účastnil a co jsem osobně viděl, díky ráně jistoty nedošlo k několik možným zrannění či smrti.

A přátelé pozor, také jsem viděl borce na vlasntí oči při relativně soukromém výcviku v 5ti lidech, který tu ránu jistoty nedělal, protože prostě on si nebude kurvit kvér, nebo protože prostě ji dělat nechce přeci ví že má nebo nemá v komoře. A ten borec si střelil. Lízlo mu to konec prstu nic vážného ani jsme to neřešili a závěr mu trochu strhnul bříško dlaně, protože on měl vybito on přeci věděl že nemá nadrcnuto... jo jo... kdby kvér držel ještě trochu debilnějc když to zmáčknul, tak moh mít taky fatálku.

Tedy ještě nikdy jsem neviděl, že by rána jistoty, pokud je udělaná spárvně někomu ublížila, ale viděl jsem i na vlastní oči, že ublížilo právě její nepoužití.

Já jsem toho názoru, že samotné skryté nošení je definované poměrně jasně. Zbraň, ani její části nesmí být viditelné. Obecně panuje shoda že zbraň pod přiléhavým trikem, v pouzdru jež ji celou kryje (nepruhledně), v neprůhledné tašce, batohu, v kapse je OK, skryté nošení. Četl jsem vyjádření MV asi 2 roky zpět, ale nedaří se mi jej dohledat, kde zmínil, že skryté nošení pod oděvem se považuje za skryté v běžné poloze osoby, a doslovně zmínil, že vykouknutí části zbraně z podtrika při ohýbání se do nákupního košíku je stále dle něj akceptováno jako skryté nošení, tímto směrem nákup. košíku byl směrován dotaz.

Dále už je to trochu problematičtější, ale povětšinou už z důvodu vymýšlení blbin ála pytlíky, nástřiky. Stále se bavíme o NOŠENÍ, nikoliv držení. Nepruhledný pytlík OK, pruhledny pytlík blbě, pistole v akvarku, byt i s rybyčkama nošena na veřejnosti - blbě. Pistole zastříkaná barvou - blbě - je to jen uprava povrchovky. Možná pistole zastříkaná montážní pěnou by byla ok. Problematické a diskutabilní je to v autě v případě držení, ale v případě nošení taktéž nutno skrytě.

Na hromadné akci, což politická slezina a agitace rozhodně je, je zákaz nosit bez povolení přímo v zákoně (stejně jako ve specifických objektech - soudy, kriminály... ačkoliv v objektech je rozdíl v tom, že by měla být možnost, né všude je, uložení zbraně - přičemž zde může dojít k zajímavému paradoxu kde pro uložení zbraně je nutno ji "vyndat" a tedy se v tu chvíli stává na okamžik neskrytě nošená - domnívám se často dle stavebního provedení budovy ještě ve veřejné části budovy), narozdíl od běžných objektů na které si někdo nalepí samolepku přeškrtnuté pistole.

Krása skrytého nošení spočívá v tom, jak už zde bylo zmíněno, že je skryté a tedy nikdo neví co pod trikem máte. Pokud vás z nějakého důvodu nesvléknou a neověří že pod trikem skutečně máte bambitku téměř jakéhokoliv typu, pak můžete tvrdit, a není šance to vyvrátit, cokoliv od taktické tatranky až po paralyzujícího robertka. Nicméně pokud "porušíte" zákon tím že vemete kvér úmyslně na hromadnou akci a nějak vás s ním vyčapají, je to přestupek proti zbr. a střelivu.

Tento případ mě dle popisu zajímal a přišlo mi divné, proč by fízl řešil náraz do 5s otevřených dveří na benzínce jako jdnoznačně vaši chybu. Možnost fízlovo osoby blízké na zajímavosti ještě přidal, nicméně jen do té doby, než jste tedy napsal, že jste dveře otevřel když vás "objíždělo" auto které bylo již na úrovni zadku vašeho auta. U citigo je vzdálenost od plně otevřených dveří ke konci cca. 2,08m.

Upřímně, zamyslete se, kouknul jste opravdu do zrcátka když jste je otevíral. Toto je typické, otevření dveří těsně před objiždějícím/přijíždějíím autem, ten druhý řidič, asi se můžeme bavit o tom, že mohl počkat, nemusel se tam cpát apod. ale osobně to vidím jako typickou otevíračku bez kouknutí. Máte-li záznam kamer s průběhem tak jak nově píšete, asi můžete hrát ve správku o tu pokutu co po vás chtěli, někde na úrovni toho co píše číkus, či nějakých formálních pochybení fízla, popř. následně spr. orgánu pokud je naleznete, ale nemyslím si, že z toho dokážete vytřískat víc než neuhrazení té pokuty. Pojišťovna tu vinu uvidí stejně, a já si v tomto případě myslím, ačkoliv je to irelevnatní, ale když se vžiju do role řidiče kterýmu někdo otevře dveře 2, či 3 metry před autem dveře (a stalo se mi to a je to strašnej oser teda), že to tak je správně. Omlouvám se, že to vám konkrétně moc nepomůže, tady je právě vidět, jaký má vliv nepřesně popsaný/zkreslený stav události na další postup. Příště budete vědět, vyčkat, popsat přesně, zjodnotit zda to má/nemá smysl a v komunikaci s policajtem používáme jen jediné slovo pokud se s ním chceme bavit a to NESOUHLASÍM, protože kdykoliv chce fízl s něčím souhlas, jde to ku jeho prospěchu a vaší/naší tíži.

Já myslím, že je to bezzubé. Takové bububu na hospodské remcání a ujištění těch dnes správných lidi, že se provádí kroky proti těm zlým aby se nemohly vymlouvat na nepřečtenou smsku. V reálném světě se dle mě nic nemění. Půjdete po ulici s karanténou nařízenou mailem/sms u níž není fakticky možné prokázat, že jste toto oznámení četl či zda je ten telefon/mail vůbec skutečně váš a co bude dál. Klasický kolečko, správko neprokázání. A i kdyby to šlo výš, soudy to shodí ze stolu.

2. Taková stejná situace, paní ve velkém autě si hodí blinkr a začne se tlačit do Vašeho, pruhu protože ona křičí, že nemá čas. Když moje žena vystoupila, ona vytáhla kesr.

Pokud se na vás někdo tlačí (s oblibou to dělají fízlove ze zadu ve snaze donutit vás zrychlit/znervoznět) a to takovým způsobem, že vás OHROŽUJE, resp. si něco vynucuje i za cenu toho že vás někam vytlačuje, tak prostě pokud to nejsou 80km rychlosti, ignorujte. Jste-li si jistý, že jste "v právu" resp. tedy při nějakém přejíždění z pruhů by případná kolize nebyla z hlediska pravidel provozu primárně vaše vina tak to nechte ať si do vás nabourá ne? O co jde. Samozřejmě to bude vyžadovat umět trochu komunikovat, s fízlem při šetření. No a když se na vás tlačí fízl tak mu to prostě zahamtněte, nějakej ten pocit běžícího psa přes cestu je všudypřítomný.

Jak už vám zde naznačili, když kokoty nezvládnete skrze troubení či nadávání za volantem chyba je primárně u vás, jednou si uděláte průser který nepůjde vrátit. Vystupovat z auta a jít si něco vyříkávat.. To je doslova sebevražedné jednání.

- z mé strany žádost o výjimku na el. dálniční známku, neb vezu ZTP/P
- kecy o nutnosti mít kartu vystavenou za sklem odbourány bráněním ve výhledu

A oni tedy od vás nechtěli prukaz ZTP toho spolujezdce, nebo jste skutečně vezl ztp?

Jedna perlička: Fízl se může prokázat tím že je fízl pouze slovně dokud povaha zákroku nedovolí jinak. Vy jako občan musíte uposlechnout, stěžovat si můžete až potom. Tzn. kdysi jsem to již psal, ale prý by to každý soud smetl? Kdyzž pujdete na náměstí a začnete na někoho řvát: "Policie, jménem zákona jděte támle, nebo támhle, nebo nepřibližujte se"... osoba musí uposlechnout. To že povaha zákroku zatím neumožnila prokázání své příslušnosti k policii jiným způsoem než prostým oznámením asi občan stále nemůže rozporovat, on nesmí a rozhodovat o tom kdy to povaha zákroku dovolí a zda je výzva oprávněná nebo nikoliv.

Sranda je že když vás čapne fízl tak jdete do přestupkovýho a relativně vám nic nehrozí, tedy alespon za to, že jste tvrdil že jste fízl. Naopak objekt vašeho zájmu technicky neuposlechl výzvy... A tam už hrozí dost...

No tak v rámci proporcionality tedy můžeme na fízla řvát že jsme fízl a vyzývám ho k..... Je teda otázka zda je fízl povinen uposlechnou výzvu fízla? : )