30kmhcz

Aha, tedy ten "rozklad" je pouze vaše označení čehosi, čím jste na pravomocné rozhodnutí reagoval. Podáno na kraj, jestli a jak ten na to sám reagoval nevíme, ale přezkum podle všeho neprovedl a předal to na MD. Tam vaše podání vyhodnotili (patrně správně) jako podnět k přezkumu a rozhodli se přezkum neprovést s tím, že detaily vám nesdělí vzhledem k tomu, že mají za to, že ve spisu založená PM se na přezkumné řízení (a patrně i jiné opravné prostředky) nevztahuje.

Tedy pokud jde o můj text výše, padá varianta odvolání proti zastavení přezkumného řízení, protože žádné přezkumné řízení ani u SO2 ani u MD zahájeno nebylo. Jinak vše platí - lhůtu na správní žalobu jste prošvihnul a žádná reálná varianta, jak tento problém obejít, AFAIK neexistuje. Ostatní platí - můžete zkusit podnět k přezkumu znovu, obnovu řízení, podnět k šetření k VOP s návrhem na podání žaloby ve veřejném zájmu, podnět k podání žaloby ve veřejném zájmu k NSZ. Ale ještě před tím by to chtělo opatřit si novou PM od účastníka řízení, která buď splní náležitosti k tomu, aby mohla fungovat jako tzv. generální PM, nebo bude formulovaná tak, aby nebylo pochyb, že se i na ty mimořádné opravné prostředky, soudní přezkum a vše další, co případně budete zkoušet, výslovně vztahuje. Jinak to dopadne stejně jako u toho MD - dispozitivní úkony odmítnou kvůli nedostatku aktivní legitimace, poděkují za podněty a nic víc vám jako třetí osobě nesdělí.

Sám § 22 nabízí odpověď -  když svítí zelená na přechodu, nebo je žlutá tak krátká, že nelze zastavit před hranicí křižovatky (a za přechodem se dá pokračovat), nic vjetí do křižovatky nebrání, šmitec, konec diskuze. Navíc je před přechodem stopčára (= příčná čara souvislá V 5), která jasně definuje povinnost v souvislosti s § 70 odst. 2 písm. a) ZPPK. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p70-2-a; § 70 je lex specialis vůči § 22.
Pokud se během jízdy křižovatkou signál překlopí do žluté, lze pro zmatení parazita aplikovat odkaz na výjimku podle  § 5 odst. 1 písm. h) ZPPK, byť to není úplně přesné. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p5-1-h

Šel bych navíc po umístění semaforu, to je prasárna, řízený přechod by měl umístěn neméně 10 m za hranicí křižovatky; spíše však 15 m až 20 m.

Zda by třeba nebylo na místě až dojde na lámání chleba, říct hele tak takhle to nejde, skoro půl roku mě tu popotahuješ a pak asi ztratíš údajný úřední dokument kterým mě dehonestuješ a ještě to svádíš na mě , či jinak ,děláš to dokazování kopií či co to je, kterou mohl nakreslit,pozměnit kde kdo, tak tady máš námitku podjatosti od uklizečky až po starostu,protože já nemůžu vědět kdo z nich to byl že jo.... ted už to bude v květnu 6 měsíců od vydání příkazu, zkusit to třeba brzdit do prázdnin,páč jim to dost trvá všechno a zatím jsem se ještě ani jednou neomluvil z žádného jednání...

Tohle je to "zamítnutí."

Prostě normál psaný zaschlou propiskou, foto slabší,ale je to ten, který sem nikdy neviděl 
Tak uvidím co bude, zda až na to přijde,tak tam nastraží kopii z počítače a bude si myslet, že jsem stejně nepozornej jako ona a v klidu přijmu nejnižší trest kterej jsem dostal prvně příkazem,nebo to svede na mě,že sem to černou magíí přemístil.

Já bych ještě před výslechem chtěl vidět soupisku ( to je první strana spisu kde se píše obsah spisu, kdy a co bylo do spisu vloženo) a vytipoval bych si dvě, tři položky ať mi je ukáže fyzicky, ne v elektronické podobě. No samo že by ti neukázala to co máš doma  Trval bych ať dá do zápisu, že nepředložila originál a když tedy nemá originál, kde vzala sken toho papíru? Omlouvám se za tykání, ale prosím, drž se zásady: občan může cokoli co zákon nezakazuje. Ouřada zase jen to co mu zákon přikazuje. Řízení, pokud se nepřiznáš k vlastnictví toho papíru, který si nikdy neviděl, bude trpět nezhojitelnou vadou. A pokud to podpoří ještě svědek tím, že tě nepoučili mělo by to být WIN. Neber ohledy na úřad, můj děda se celý život řídil příslovím: větší pes mr.á a vždy své průsery ustál. Pocit že lžeš ouřadovi si zakaž!!! a měl bys to vyhrát

Děkuji,no je to zřejmě moje jediná šance,protože stejně, ve finále co se týká řádného poučení při úkonu se asi uvěří opicajtům jak je zvykem.
Jakoby žádnej náznak mi nedala,abych to navalil zpět a to měla i možnost při opicejním výslechu a ani zmíněno že něco dokazuje například kopií ,spíš to ani ještě neví,nebo nevim, nedovedu si to vysvělit.. 

Eriku mám, ale nenašel sem způsob,jak ho upravit tak,aby se nepoznali... ono tam toho moc není, jen že mi říká že za to odmítnutí co jsem spáchal mi hrozí delší zákaz řízení jeden až dva roky a že mi zakazuje pokračovat dále  v jízdě a vrací mi doklady, fakticky děj až po tom, co jsem řekl že na výlet spolu dnes nejedeme a do trubky foukat nebudu. Oni ani v tom úředním záznamu to hodnocení nepopsali tak,že bych vypadal nalitej, jen že mám chování odmítavé. Zkrátka jsme slavili,vypil sem přes  10 piv, po 5 hodinách spánku jsem se probudil čilej a jel kousek a co čert nechtěl, bubáci byli zrovna lovit. Ale co už no...Byla to chyba..

Já bych ještě před výslechem chtěl vidět soupisku ( to je první strana spisu kde se píše obsah spisu, kdy a co bylo do spisu vloženo) a vytipoval bych si dvě, tři položky ať mi je ukáže fyzicky, ne v elektronické podobě. No samo že by ti neukázala to co máš doma  Trval bych ať dá do zápisu, že nepředložila originál a když tedy nemá originál, kde vzala sken toho papíru? Omlouvám se za tykání, ale prosím, drž se zásady: občan může cokoli co zákon nezakazuje. Ouřada zase jen to co mu zákon přikazuje. Řízení, pokud se nepřiznáš k vlastnictví toho papíru, který si nikdy neviděl, bude trpět nezhojitelnou vadou. A pokud to podpoří ještě svědek tím, že tě nepoučili mělo by to být WIN. Neber ohledy na úřad, můj děda se celý život řídil příslovím: větší pes mr.á a vždy své průsery ustál. Pocit že lžeš ouřadovi si zakaž!!! a měl bys to vyhrát

Jak to dopadlo s tím videem - máte ho?

Správní organi prvního stupně - vinen.
SO2 - potvrdil.
Podané obratem 01/2024 návrh na přezkumne řízení.
To bylo 27.04.2024 zamítnuto.
Existuje ještě nějaký opravný prostředek nebo je to definitivně konec hry ?

Pokud máte zhruba v lednu 2024 řádně doručené a pravomocné rozhodnutí a nepodal jste správní žalobu, máte nejspíš smůlu. Přihodím pár obecných/teoretických informací, ale vytýkám před závorku, že je to v daném případě nejspíš jen chytání se stébla tonoucím.

- Záleží, jak přesně podnět k přezkumu byl "zamítnut". Pravděpodobnější varianta je, že vůbec přezkum nezahajovali a jen vás o tom vyrozuměli. Pokud by náhodou přezkumné řízení bylo zahájeno ale následně zastaveno s tím, že k porušení zákona nedošlo, lze proti zastavení podat řádné odvolání/rozklad, což by mělo být uvedeno i v poučení (pozor na lhůtu!).

- Přezkum standardně provádí nadřízený SO orgánu, který rozhodoval v posledním stupni. Pokud SO1 je obec, SO2 kraj, vychází to na nějaké ministerstvo či jiný ústřední SO (v dopravních věcech typicky MD). Za určitých podmínek může přezkum provést i SO2. Je tedy otázka, kam jste ten podnět podat a jestli si udělal kolečko přes oba úřady, v jejichž pravomoci by bylo předmětné rozhodnutí zrušit. Podnět lze podat znovu, s vylepšenou argumentací (reagující na dosavadní stanovisko SO),  případně ho cílit na druhý z obou příslušných orgánů než ten první, může předcházet i nějaká "dělostřelecká příprava", viz dále.

- Kromě přezkumu lze podat i žádost o obnovu řízení (případně podnět k tomu, aby obnova byla provedena ex offo ve veřejném zájmu). Dost pravděpodobně narazíte na prošvihnuté subjektivní lhůty a další formální překážky, ale nic to nestojí, zkusit se to dá.

- Pokud SO i tak odmítne některý z mimořádných opravných prostředků aktivovat, jediná možnost, jak to ještě posunout k soudu, je tzv. žaloba ve veřejném zájmu, ke které je aktivně legitimován jednak VOP (ombudsman), jednak nejvyšší státní zástupce. Posunutím k VOP v zásadě není co zkazit tak jako tak, nejsou-li vaše námitky úplně jalové, často už samotný zájem o věc z kanceláře VOP může zafungovat jako motivace pro SO, aby se věcí seriózně zabýval a přestal to válcovat na sílu. Prudit NSZ je z hlediska efektivity asi ztráta času, ale máte-li to jako formu zábavy nebo zkrátka neřešíte cenu vlastního času a nevadí vám, že budete za exota, opět platí, že učiněním příslušného podnětu není co zkazit.

Rozkladné řízení vůbec nezajímalo, že SO1a2 posuzovali protisměrný úsek ani to, že provozovatel vozidla de juře neučinil ve věci žádné podání a to až do vydání rozhodnutí SO1.
Dekuji

Jaké "rozkladné řízení"? To jste si vymyslel, nebo tahle slova jsou skutečně v nějakém úředním úkonu souvisejícím s danou věcí? Pokud se ptáte obecně a neukazujete konkrétní dokumenty, je dost podstatné popsat procesní situaci naprosto přesně, nepojmenovávat nic vlastními slovy, neparafrázovat ... jinak nelze relevantně reagovat.