Tak ano, stará známá věc. Hrozba sebevětší sankce, pokud je pravděpodobnost jejího uplatnění dostatečně nízká vzhledem k její velikosti, se míjí účinkem a vyvolává spíše opačnou reakci. Naopak mírná až mizivá sankce s dostatečnou pravděpodobností jejího uplatnění je účinná, pokud ta sankce je vzhledem k postihovanému činu smysluplná, jinak opět vyvolává opačnou reakci.
Nakonec o tom je celé toto fórum, osbid, d-fens, Beran. Kdyby establishment zbytečně a nesmyslně neutahoval šrouby, nic takového patrně v takové míře nevznikne.
Je zajímavé jak všichni psychologové, pedagogičtí experti, HR odborníci, manažeři lidských zdrojů a jim podobní experti na ty ostatní tvrdí, že záporná motivace má mnohem menší účinek, než kladná motivace. Z pozice zaměstnavatele mi nezbývá, než s tím souhlasit s mírnou výhradou, že ke Komenskému je opravdu občas nezbytně nutné s mírou a citem přihodit Frištenského. Cukr bez biče nefunguje a naopak také ne. A najednou tam, kde jde opravdu o životy, se všichni tváří, že existuje jenom bič a když ten nestačí tak se přihodí karabáč. A navíc i tam, kde téměř o nic nejde, se použije totéž. Na druhé straně moc netuším, jak by zde (=jízda přes přejezd v době výstrahy) měl vypadat ten Komenský.
Jaxe tak zpětně dívám na svůj výplod, tak ani moc nevím, co jsem tím chtěl říct a už vůbec ne, co jsem vlastně řekl. Aspoň jsem si vylil srdce, mazat to nebudu, ať jsem za žvanila.