30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Rod 18 Května 2018, 17:33:34
-
Zdravím,
dostal jsem se k řešení podezření ze spáchání přestupku ve Zlíně (úsekové měření), v tuto chvíli ve fázi odpustkového dopisu (výzva s žadoněním o výpalné, viz přílohy). Žádné obdobné téma ze stejného města jsem tu na webu neobjevil, tak jsem se rozhodl založit téma, sdílet průběh řízení a případně vyslechnout zkušenosti nebo zajímavé tipy na postup.
Naměřená rychlost v nejnižší sazbě (do +20 km/h v obci), řidičem na 99 % nebyl provozovatel vozidla (to potvrdí případně až spis, bude-li tam kloudná fotka), což je asi vzhledem k plánované variantě Helmut fuk.
K domnělému přestupku mělo dojít v měsíci X roku 2018, výzva byla doručena v měsíci X+2 téhož roku.
Kdy se SO o přestupku dozvěděl (250/2016 Sb., § 76 (1) k) (https://zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76)) v tuto chvíli nevím a vzhledem k 60denní lhůtě pro zjištění skutečností [...] a dvěma měsícům mezi změřením a doručením výzvy s žádostí o výpalné byl zvolen postup dle výzvy: "neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může v uvedené lhůtě 15 dnů od doručení výzvy sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla", tedy poslední den této lhůty napráskat Helmuta (plus připojit žádost o spis a pár dalších balastních žádostí, ať je o čem rozhodovat a usnášet se).
Navštěvovat SO jen z důvodu zjištění data, kdy se SO dozvěděl o přestupku a dopočítat k tomu 60 dní pro napráskání Helmuta v tuto chvíli v plánu nebylo, ačkoli v rámci využívání lhůt by byl takový postup teoreticky správný, ale to až pokud odmítnou kopii spisu poslat (pro zajímavost - před dvěma lety Zlín na žádost o spis dle stošestky kopii poslal, tak doufám, že tam nezlenivěli).
Šlo toho v tuto chvíli udělat víc?
Má někdo zkušenosti, co ve Zlíně funguje a co naopak ne?
Přílohy:
- odpustkový dopis, str. 1 (http://files.rod-webdesign.cz/30kmh/180518-vyzva-01-anonym.jpg),
- odpustkový dopis, str. 2 (http://files.rod-webdesign.cz/30kmh/180518-vyzva-02-anonym.jpg).
edit: Přílohy upraveny na odkazy, ať obecné bláboly nezasírají obrazovku.
-
Tak přece jen se v této věci něco děje, už mi to začínalo připadat podezřelé. Reagováno bylo tehdy sdělením údajů o totožnosti řidiče, žádostí o použití němčiny jako úředního jazyka, žádostí o informaci (Jak úřad ví, že nedošlo k nehodě?) a žádostí o kopii spisu:
- str. 1 (http://files.rod-webdesign.cz/30kmh/180831-sdeleni+zadosti-01-anonym.png),
- str. 2 (http://files.rod-webdesign.cz/30kmh/180831-sdeleni+zadosti-02-anonym.png),
- str. 3 (http://files.rod-webdesign.cz/30kmh/180831-sdeleni+zadosti-03-anonym.png).
Po cca čtyřech měsících přistály provozovateli ve schránce (zatím) dva pozdravy k vyzvednutí, překvapivě s pečlivě vyplněnými poučeními.
Jeden pozdrav pro Helmuta, v poučení označený jako "příkaz", jeden pro provozovatele, "kopie spisu", přičemž hmotnost zásilky je cca desetkrát vyšší, než standardní obálka s jedním - dvěma listy, tak to snad opravdu bude kopie spisu a ne zamítnutí žádosti s obsáhlým odůvodněním. :-))
Co přesně přišlo zveřejním po doručení.
-
Tak opravdu přišla kopie spisu. Pozdě (4 měsíce od žádosti), ale přece.
Bohužel, nedopatřením byla primárně tato žádost zanesena do evidenčního systému ve vazbě pouze na obsahovou část uvedenou zejména v bodě I. žádosti a byla zaevidována pod č. j. xxx jako "Sdělení řidiče".
Pravidelnou kontrolou spisů a procesních úkonů bylo toto pochybení zjištěno a proto došlo k okamžité nápravě.
Příkaz Helmutovi nedorazil, ačkoli na výzvě k vyzvednutí zásilky bylo uvedeno doručování v režimu "poznámka 2", tedy po uplynutí lhůty vhodit do schránky. Později na poště zjištěno, že prý na poště udělali chybu a v databázi a tedy i na oznámení měli původně chybně uvedeno "poznámka 2", přičemž správně mělo být "poznámka 1", tedy po uplynutí lhůty vrátit odesílateli. Chybu objevili a dopis poslali zpátky.
Je toto normální, v takovém případě takto postupovat?! Naivně bych očekával alespoň druhou výzvu k vyzvednutí zásilky s opraveným údajem (navíc v režimu "pozn. 1" posílají opakovanou výzvu standardně). Takže tipuju, že při chystání dopisů k vhození do schránek bylo zjištěno, že to mají blbě, tak to poslali zpátky, a ty si, adresáte, naser.
No, součástí pozdě poslaného spisu tak byla i kopie příkazu Helmutovi, jen s anonymizovaným údajem o výši pokuty, var. symbolem a IBANem pro úhradu pokuty ("české" číslo účtu zůstalo uvedeno). Výše pokuty ale byla na jiném místě spisu uvedena.
Pro zajímavost, příkaz na kontaktní adresu v ČR přišel Helmutovi (oproti požadavku na použití němčiny) v češtině, na adresu trvalého pobytu v Německu v němčině.
Každopádně Helmut byl po napráskání uznán vinným za přestupek (aniž by byl dotazován alespoň formou výzvy k podání vysvětlení). Takový postup osobně považuji za svinstvo, ačkoli v tomto konkrétním případě to nevadí, Helmut s vinou za přestupek souhlasí a pro jistotu hodlá orgánu potvrdit, že je s příkazem i výší pokuty díky provozovateli seznámen, aby snad někoho nenapadlo napadat (ne)doručení fikcí, jak se orgány v poslední době občas snaží a když se jim to hodí, tak jim doručení fikcí nevoní.
Nepletu-li se, tak po uplynutí lhůty pro podání odporu proti příkazu by se mělo jednat o vyhraný případ a zpět na provozovatele už to hodit nepůjde, je to tak?
-
No, vyhraný, chudák helmut bude muset platit pokutu :)
Ano,příkaz proti helmutovi je to nejlepší, co se může stát. Pro úřad game over.
-
mala.panda> Nemá jezdit rychle, pyrát jeden. ;-D (Myslel jsem vyhraný pro provozovatele, pro sichr se ujišťuju.)