30kmhcz

Tady jsem, si zase všiml zajímavého jevu, který se mi celkem líbí - z malých obchodů zmizely cedulky s vládním nařízením o respirátorech a na některých se objevily cedulky ve smyslu „Prosím, vstupujte pouze s ochranou dýchacích cest, děkujeme!“

Toto řešení se mi líbí, že mi dává svobodu se rozhodnout jestli nasadím/nenasadím či vstoupím/nevstoupím. Stejně tak majitel zvážil svá pro a proti a nějak se rozhodl. Do takového obchodu rád vstoupím i s rouškou, i když bych se jinak zdráhal ji nasadit, protože mne o to žádají.

Osobně bych to spíše než jako právní otázku viděla jako otázku slušnosti. Firma, která mi pošle pouze SMS o tom, že můžu přijít o své peníze mi přijde v tomto směru jako nesolidní nezávisle na tom, co má ve VOP a je OK dle zákona. Ale bohužel je toto jiná otázka.

Ona je vysoce přeceňovaná i spolehlivost u e-mailu. O tom zase vím já...

„Zdanění nemovitostí může přinést stovky miliard korun ročně a zlepšit dostupnost cen nemovitostí k bydlení. Efektivní zdanění nemovitostí v USA se pohybuje mezi 0,3–2,21 % a v EU 0,05–1,93 % z ceny z nemovitosti. Současné efektivní zdanění v ČR se pohybuje kolem 0,01–0,04 % z ceny z nemovitostí (bez daně z nabytí nemovitých věcí), takže při zvýšení efektivního zdanění nemovitostí na 1 % lze získat 200–800 miliard korun ročně.“
„Vedlejším kladným efektem vyššího zdanění nemovitostí je například lepší regulace trhu s bydlením a efektivnější využití nemovitostí ve smyslu vyřešení situace s neobsazenými byty a také posílení vlivu obcí prostřednictvím rozpočtového určení daní (na okraj podle sčítání lidu z roku 2011 je 651 937 bytových jednotek v rodinných i bytových domech neobydlených). Vyšším zdaněním nemovitostí můžeme odhadem navýšit NZP přibližně o 500–2000 korun.“

To lezlo z jiného konce než z toho, kde je poblíž mozek. jinak si top neumím vysvětlit. Vždyť je to (skoro) celé lež (kromě té části se ziskem z těch daní).

eRooo: já byl 2 měsíce KO, následky si taky nesu, ale přesto po nikom nechci, aby se kvůli mě omezoval. V tomto směru zastávám stejný názor jako pk202.

Já si také přihřeju polívčičku - ani při absolutní nule neustává pohyb částic, to by odporovalo kvantové teorii. Dle Heisenbergova principu neurčitosti nelze zároveň určit hybnost a polohu elementárních částic, což je v rozporu s předpokladem, že při 0 K by ustal veškerý pohyb.

To jen tak na okraj.

no, ono to má více rovin - první je ta, že 0 K nelze dosáhnout - vědci se tomu blíží, ale nepřiblíží, takže co bude při 0 K pouze aproximují z pozorování vyšších (ale velmi blízkých) teplot (méně než 3nK, dle článku z roku 2003, odkaz níže). Druhá věc je ta, že se bavíme o elektronech, protonech a neutronech a zároveň o měřitelném pohybu (pohyb může být ale natolik malý, že není měřitelný, tudíž se částice jeví jako nehybná). A třetí věc je už jazykovědná - pohyb ustává versus pohyb ustane (to může být ale „ztraceno v překladu“).

Při hledání nejnižší dosažené teploty jsem narazil na tento článek: https://www.scienceworld.cz/neziva-priroda/dosud-nejnizsi-dosazena-teplota-boseuv-einsteinuv-kondenzat-2846/ a cituji:

Při teplotě blízké 1 K se začínají elementární částice vykazovat zvláštní chování a jejich kvantové korelace vymizí. Hovoříme o kvantových plynech a kvantových kapalinách, které jsou v podstatě soubory částic se silně se překrývajícími vlnovými funkcemi.

Takže vlastně kdo (zde) ví jak to je...

To bych je tedy poslal pěkně do pr... Protože zkrátí starší povinná ručení na 1/12 a uloží to do DB. Další pojištovna udělá třeba to samé a jsme na 1/144 starých pojištění a k čemu mi je, že 20 let nemám škodní událost... Ať si dělají interní kalkulace jak uznají za vhodné, ale ať tím neku*ví rozhodné databáze.

Já bych možná preventivně začal stížností na PACHy. Dříve než něco dojde z úřadu. Ať to nevypadá jako účelovka...

Ještě bych se zeptal, jak to nakonec bylo s tím podpisem? Chyběl? Jak jste doplnil? Doplnil jste vůbec? Tolik záhad v jednom správním řízení...

Děkuji...