30kmhcz

:-)
Když už tedy rozebíráme morální ponaučení z tohoto bagatelního příběhu, dovolím si pár postřehů. Každý to máme jinak, někteří možná využijí svého práva se mnou snad i nesouhlasit :-), já to vidím tak:
- popírání jakéhokoliv provinění a vyhýbání se jakémukoliv trestu za jakoukoliv cenu jakýmikoliv prostředky nepovažuju za nic dospělého a s pozitivním vlivem na sebeúctu. Zvlášť mělo-li by vést k nevyhratelné bitvě a trucování.
- aby ale mohlo dojít k přijetí trestu, musí tento přicházet od (vnímané) autority, za ne úplně zanedbatelný prohřešek (zde platí jednoduché kritérium, jestli by mi totéž vadilo u jiných), zjištěný a předložený férovým způsobem. O toto se zde ta rádoby autorita svojí pohodlností/drzostí připravila - posuzováno i jen optikou daného případu, bez ohledu na dlouhodobou pověst.
- stát při tom předvedl kolosální neschopnost, respektive schopnost se zaměstnat prostřednitvím vlastní neschopnosti (btw nikdy bych nevěřil, že ty protokoly smolí volně v texťáku, včetně nového a nového přepisování nacionále. Přitom 95% případů je určitě jednoduchý pavouk, kde by stačilo naklikat varianty a mohlo by být za pět minut hotovo. A tohle si chceme platit?)
- stát, místo aby nám sloužil udržovat se navzájem v přijatelných mezích chování, si tímto způsobem vytváří zavilé nepřátele (kteří se takto učí nerespektovat nic a nikoho) a přichází o zbytky důvodů pro svoji existenci.
Takže tak.

Ok, díky. Se slušným vychováním a (ne)vysvětlováním problém nemám - jde mi o to, že když je v zákoně, že jako provozovatel nesmím svěřit řízení osobě, o níž neznám údaje, tak mi z toho selskorozumově vyplývá, že bych je asi (nějaké) měl být schopný úřadu sdělit, pokud mi v tom nebrání některá z "povolených" skutečností. Jinak by tenhle paragraf byl nesmyslný, neb nevymahatelný. Čili jestli prosté "odmítám vypovídat" mi nenafaří flastr za tohle (5-10k).

S medicínou jsem to myslel tak, že taky když jdete k doktorovi, tak nemáte dopodrobna nastudované předepsané diagnostické metody, na jakou terapii máte za takových a makových okolností od pojišťovny nárok a jak si to ten doktor může nebo nemůže zdůvodnit. Nebo co to vlastně podepisujete ve všech těch "informovaných souhlasech". Zkrátka že těch oborů, kde by člověku nezaškodilo dosáhnout podstatně vyššího levelu než "ovce", je víc, nejenom na silnici živ je člověk.

Zpět k věci: V Úředním záznamu od PČR (z podání vysvětlení provozovatelem) je: "Vozidlo v danou dobu řídil zcela bezpečně výše jmenovaný a je i na fotodokumentaci. Podle CEO nepřichází nikdo jiný z jeho rodiny v úvahu, že by vozidlo řídil."  Snímek je jedna velká tmavá šmouha, dají se jen tušit kontury obličeje a ramena, nikdo to myslím nemůže prohlásit za jednoznačnou shodu podoby. A nevím, jaké další důkazy by si v dané situaci sháněli - z městského kamerového systému apod.asi zvlášť po půl roce nic dalšího vytahovat nebudou, žejo.

Předpokládám teda (i když to nutně nepotřebuju), tak za tícku rizika navíc má smysl podat odpor bez jakéhokoliv odůvodňování a při jednání by mělo stačit odmítnout o identitě řidiče vypovídat s tím, že já to nejsem a že bych osobě blízké (což nemusí být ta jejich rodina) způsobil bla bla bla - to imho není svěření řízení osobě, o níž neznám údaje, a nemělo by to jít převést ani na variantu nula bodů plus 5-10 tisíc výpalné. Není-liž pravda?

Tohle téma je starší, může někdo prosím přispět aktuálním stavem ideálně v Praze? Mám průměrně kvalitní fotku pořízenou živým PaChem v Praze, bez zastavení na místě. Policie posléze bez znalce rozhodla, že to jsem já. Má smysl podávat magistrátu odpor? Nebo to v dalším kole spíš jenom potvrdí (ať už znalcem, nebo sami)?
Pořád jsem zmatený, jestli to (jakožto z ne-bezobslužného prostředku) spadne do SprDele, nebo ne?

Ahojte,
situace: rychlost měřila PČR ručním ProLaserem (tedy nikoliv bezobslužný prostředek), na místě nezastavovali. Přišla mi výzva k podání vysvětlení jako provozovateli, na tu jsem se dostavil a bez čehokoliv konkrétního jsem odmítnul podat vysvětlení. Ukázali mi fotku, co mají k dispozici - obličej je docela zašuměný a zastíněný. Podoba je celkem jasná, když se uznat chce, ale kdyby na to přišlo, rozporovat by se to možná dalo. Teď přišel Příkaz, že na základě porovnání s evidencí obyvatel je totožnost řidiče nepochybná. Má cenu podávat odpor a zkoušet rozporovat tu fotku? (bez dalších důkazů, svědectví apod.) Nebo bych si spíš jenom připlatil za náklady řízení a zpozdil bohdá odepsání bodů po roce?
Díky...