30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: morpeus 11 Dubna 2019, 14:56:27
-
Dopadl by slušný občan stejně?
https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/nehoda-plzensko-osobni-auto-policista-soud-ridicka-zemrela.A190411_112905_plzen-zpravy_vb
-
Ja myslim, ze to tak je v poradku - fizlum se zastavuje stihani i za pokus o vrazdu (https://www.novinky.cz/krimi/365935-zalobce-zastavil-stihani-policisty-ktery-autem-naboural-ujizdejiciho-motorkare.html). Takze to ani jinak resit nejde. Blil bych.
-
Eh, osobně pochybuju. Obhajoba byla zvolená opravdu dobře, spolu se shovívavostí soudkyně i žalobce to dopadlo nejlépe jak mohlo.
Nešťastná náhoda, zákaz řízení likvidační - už by nemohl pomáhat lidem měnit kola (ó bože), kolegové stojí za ním.. tak co s ním.
Zmínil bych ještě tu nenápadnou podobnost ve výpovědích, ta by se totiž hodit mohla:
"Otočil jsem hlavu zpět a před sebou viděl žlutou barvu. Následoval náraz."
Poměrně nedávno obecní policajt také viděl před sebou barvu (tuším, že to byla hnědá) než smetl v křižovatce vůz té hluché řidičky. Z takhle malého vzorku je těžko říct, jestli policajti obecně vidí různé barvy před tím než někoho sejmou, nebo jestli je to jenom vhodné vyjádření po nehodě, aby se zamezilo spekulacím soudu jestli ještě mohl a měl, a nebo už nemohl reagovat.
Smutný případ v každém případě. Ale že nebyl uložen zákaz řízení, který se dnes dává běžně v nedbalostních případech, se mi zdá nepřiměřené.
-
Eh, osobně pochybuju. Obhajoba byla zvolená opravdu dobře, spolu se shovívavostí soudkyně i žalobce to dopadlo nejlépe jak mohlo.
Nešťastná náhoda, zákaz řízení likvidační - už by nemohl pomáhat lidem měnit kola (ó bože), kolegové stojí za ním.. tak co s ním.
Zmínil bych ještě tu nenápadnou podobnost ve výpovědích, ta by se totiž hodit mohla:
"Otočil jsem hlavu zpět a před sebou viděl žlutou barvu. Následoval náraz."
Poměrně nedávno obecní policajt také viděl před sebou barvu (tuším, že to byla hnědá) než smetl v křižovatce vůz té hluché řidičky. Z takhle malého vzorku je těžko říct, jestli policajti obecně vidí různé barvy před tím než někoho sejmou, nebo jestli je to jenom vhodné vyjádření po nehodě, aby se zamezilo spekulacím soudu jestli ještě mohl a měl, a nebo už nemohl reagovat.
Smutný případ v každém případě. Ale že nebyl uložen zákaz řízení, který se dnes dává běžně v nedbalostních případech, se mi zdá nepřiměřené.
Pro normálního člověka číct "otočil jsem se na 2s na dítě" je cesta do pekla. Tím přizná nevěnování se řízení a na tom ho uvařej.
Darinka taky "jen" podávala děcku pití když zamázla toho dědu na fichtlu, a nafasovala tuším podmínku a zákaz...
Pro fízly jsou asi jiná měřítka :x
-
„Zvažoval jsem i zákaz řízení. Ale řidič nejel podle posudku nepředpisovou rychlostí, příčinou nehody nebylo telefonování, ale otočení hlavy za dítětem. Zákaz řízení by pro něj byl likvidační,“ prohlásil státní zástupce
Takže kdyby jel nepředpisovou rychlostí nebo telefonoval (ani jedno není nijak častá příčina nehod), tak by zákaz byl adekvátní, ale nevěnování se řízení (naopak nejčastější příčina nehod) si zákaz nezaslouží. Dobrý.
-
"Zákaz řízení by pro něj byl likvidační,“ prohlásil státní zástupce.
Likvidační bylo to že mohl řídit.
"Okamžitě vše nahlásil pojišťovnám, dosud nebyl trestaný, nemá jediný záznam v kartě řidiče a dosud žil zcela vzorným způsobem života."
Asi taky všechny dosavadní přestupky byly zastaveny.
A tato osoba bude teď někomu dávat pokutu že spáchal za volantem přestupek a bude se někoho ptát zda ví proč ho zastavil, komické a k poblití.
-
Sliboval, že bude jen měnit kola na dálnici.
-
Takže když srazím orgána, který mi vběhl do vozovky s plácačkou, protože jsem se na 2 sekundy otočil, stačí poslat 30 tisíc, omluvu a je to cajk ne?
Zákaz řízení by pro mě byl taky likvidační, v práci se bez řidičáku neobejdu.
Až se stane další podobná nehoda civilovi, jsem opravdu zvědav, jak bude soud přihlížet k tomuto rozhodnutí.
-
Citace z vládního návrhu na úpravu silničního zákona - viz http://road-fens.cz/co-prinasi-reforma-bodoveho-systemu/ a přiložená důvodová zpráva:" Vzhledem k tomu, že nejzávažnějším důsledkem porušení pravidel silničního provozu je způsobení dopravní nehody, při které je jinému ublíženo na zdraví (nebo způsobena smrt, což je však vždy trestným činem), navrhuje se v případě způsobení tohoto následku ukládat vždy zákaz činnosti na 6 – 18 měsíců, ať k tomuto následku došlo spácháním jakéhokoli přestupku. ".
Následně pak příslušný § zákona v návrhu: "V § 125c se doplňuje odstavec 11, který zní“
„(11) Je-li spácháním přestupku způsobena dopravní nehoda, při níž je jinému ublíženo na zdraví, uloží se za tento přestupek vedle pokuty zákaz činnosti na dobu od 6 do 18 měsíců, neukládá-li se za něj zákaz činnosti podle odstavce 6 písm. a) nebo b). Došlo-li k ublížení na zdraví pouze u osoby, která je ve vztahu k pachateli přestupku osobou blízkou, postup podle věty první se uplatní jen se souhlasem této osoby.“."
Takže ouřada by dle vládního návrhu uložil zákaz na 6-18 při ublížení na zdraví vždy. Tento fízl zabil člověka a trestní řízení bylo zastaveno s podmínkou na 2 roky. Důvody - dostatečně lítostivě plakal, nechtěl to udělat, a od počátku se příznává.
Nejsem si jistý, zda-li se mi chce také plakat či blejt.
-
Citace z vládního návrhu na úpravu silničního zákona - viz http://road-fens.cz/co-prinasi-reforma-bodoveho-systemu/ a přiložená důvodová zpráva:" Vzhledem k tomu, že nejzávažnějším důsledkem porušení pravidel silničního provozu je způsobení dopravní nehody, při které je jinému ublíženo na zdraví (nebo způsobena smrt, což je však vždy trestným činem), navrhuje se v případě způsobení tohoto následku ukládat vždy zákaz činnosti na 6 – 18 měsíců, ať k tomuto následku došlo spácháním jakéhokoli přestupku. ".
Následně pak příslušný § zákona v návrhu: "V § 125c se doplňuje odstavec 11, který zní“
„(11) Je-li spácháním přestupku způsobena dopravní nehoda, při níž je jinému ublíženo na zdraví, uloží se za tento přestupek vedle pokuty zákaz činnosti na dobu od 6 do 18 měsíců, neukládá-li se za něj zákaz činnosti podle odstavce 6 písm. a) nebo b). Došlo-li k ublížení na zdraví pouze u osoby, která je ve vztahu k pachateli přestupku osobou blízkou, postup podle věty první se uplatní jen se souhlasem této osoby.“."
Takže ouřada by dle vládního návrhu uložil zákaz na 6-18 při ublížení na zdraví vždy. Tento fízl zabil člověka a trestní řízení bylo zastaveno s podmínkou na 2 roky. Důvody - dostatečně lítostivě plakal, nechtěl to udělat, a od počátku se příznává.
Nejsem si jistý, zda-li se mi chce také plakat či blejt.
A ublížení na zdraví je gumový pojem, viz definice z TZ:
§ 122
Ublížení na zdraví a těžká újma na zdraví
(1) Ublížením na zdraví se rozumí takový stav záležející v poruše zdraví nebo jiném onemocnění, který porušením normálních tělesných nebo duševních funkcí znesnadňuje, nikoli jen po krátkou dobu, obvyklý způsob života poškozeného a který vyžaduje lékařského ošetření.
Do toho spadne kde co. Takže jestli to projde, tak bude asi fakt zle.
-
Tuto navrhovanou novelizaci moc nechápu. Už dlouho (možná dokonce od počátku účinnosti) je v ZPPK přestupek podle odst. 1 písm. h) „způsobí dopravní nehodu, při které je jinému ublíženo na zdraví“, za který je mandatorně stanoven zákaz. Tedy když např. nedám přednost, a ještě navíc dojde v tím způsobené nehodě ke zranění, je to klasický souběh, tj. 2 přestupky (na trest a body se aplikuje absorpční zásada). Nezkoumal jsem detaily, ale pokud nový návrh zároveň neodstraňuje písm. h), tak je redundantní, bude-li naplněna hypotéza navrhované úpravy „je-li spácháním přestupku způsobena dopravní nehoda, při níž je jinému ublíženo na zdraví“, je asi automaticky naplněna i širší hypotéza stávajícího přestupku, takto v rychlosti mě nenapadá protipříklad.
-
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/nedal-ridicce-sanci-prezit-krajsky-soud-chce-pro-policistu-trest-40286113
-
Z článku:
„Nemůže ho to omlouvat, ale je třeba rozlišovat mezi nepozorností vyvolanou starostí o dítě a nepozorností způsobenou kouřením nebo telefonováním,“ konstatovala Soudková.
To je zas jednou bullshit. Telefonování (s handsfree) a kouření při řízení osobních aut je přece legální. Nehledě na to, že při telefonování nebo kouření jsem stále schopen sledovat situaci kolem sebe. Otočit se na dítě při rychlosti 80 km/h, tj. cca 22 m/s na 2-3 vteřiny, to je asi 44 až 66 metrů jízdy naslepo. Před zatáčkou. Některé mozkové pochody policejních orgánů mi fakt hlava nebere.
-
Telefonování (s handsfree) a kouření při řízení osobních aut je přece legální.
Starat se o dítě je taky legální. Madam tím asi chtěla vyjádřit svůj nesmyslný názor, že nečumět na cestu kvůli dítěti je lepší než nečumět na cestu kvůli cigáru. Že umřela kvůli uprdnutí dítěte a ne kvůli telefonátu zabité řidičce určitě hodně pomůže. :x Tam žádné mozkové pochody ve smyslu věcné logiky nejsou. Soudkyně je skoro jak bulvární novinářka. Musím toho debila nějak omluvit před masou čtoucí blesk..tak tam plácnu starost o dítě, to jim zavře hubu...
-
Policistu soudkyně potrestala se skřípěním zubů. Za smrt řidičky dostal podmínku (https://www.novinky.cz/krimi/clanek/policistu-soudkyne-potrestala-se-skripenim-zubu-za-smrt-ridicky-dostal-podminku-40292504)
„Působí to na mě tak, že je proti naší rodině zaujatý. Všechno se točilo jen kolem obžalovaného, jak ho to sebralo, jak trpí, že se s tím probouzí každé ráno. Soud už ale nevidí, co způsobil nám. Manželka je dodnes na práškách a chodí k psychiatrovi. To nemluvím o tom, že soud vyslal signál, že když někdo někoho zabije v autě, tak se mu nic nestane,“ reagoval rozhořčeně muž.
Pán asi nepochopil. Signál je, že když fízl někoho zabije v autě, tak se mu nic nestane. Kdokoliv jiný by šel do tepláků.
-
Strasne by mne zajimal rozsudek kdyby to byla slecna dcera soudkyne. Je to opravdu k placi. Necitim zast k fizlovi, stat se to muze a to komukoliv, ale strasne mne zere ten dvoji metr. Mozna troji -))) Na fizlky, na cigose a na zbytek...
-
Nerad se TADY stavím do role ďáblova advokáta, ale ... když opominu, že to byl fízl tak za nehodu zavírat otce od rodiny mi přijde zbytečné. Vězení má být cesta k nápravě - a to u "neúmyslu" krapet ztrácí význam. Samozřejmě okamžitě konec u policie, doživotní zákaz řízení, mastná pokuta a odškodnění pozůstalým. Ale takový trest bych požadoval obecně u všech těchto nehod, nejen u opice nebo Rolins...
-
doživotní zákaz nemá smysl. Protože čeho vlastně chcete dosáhnout? Málokdo omylem zabíjí lidi 2x týdně.
A komu se ještě nikdy nestalo že se zamyslel a najednou jel někam kam nechtěl, nebo neodhadl zatáčku a se štěstím v protisměru nikdo? To jaké má ta nepozornost nebo chyba následky je často jen náhoda a shoda okolností.
Jaký je rozdíl v tom, že vám to ujede a zrovna tam nikdo není, srovnáte to a jedete dál a nebo tam byl zrovna děda na kole a umřel? Chyba byla ta samá. Proč chcete trestat podle následku který závisí jen na náhodě?
Uhradit škodu určitě, pomoci druhé rodině jasně, zmírnit následky bez diskuse, ale proč brát doživotně řidičáky nebo někoho zavřít?
-
Protoze lidem dneska chybi empatie, nedokazi se vzit do role toho druheho, takze jsou se vsim hned hotovi a vsechny by zavirali, lyncovali a davali dozivotni zakazy.
-
No náhoda - to je prostě nedbalost, pokud se neudržím v mém směru, tak bych měl nést následky za vzniklé škody. Když někoho sestřelím, nemůžu se spoléhat na náhodu. Když do toho protisměru vjedu a nevidím tam, tak musím prostě počítat se všemi variantami, které mohou nastat (nic se nestane/zabiju protijedoucího/zabiju sebe).
Doživotní zákaz ničemu neprospěje - radši ať autem jezdí dál - ideálně do práce - a může splácet škody a platit daně.
Souhlasím s tím, že vězení tu nemá význam - dotovat pobyt v hotelu, pardon, ve vězení, to se mi úplně nechce.
-
Je to samozrejme slozite, ale nesouhlasim s tim ze odesel nepotrestan. V mych ocich by delsi podminka byla spravedliva, protoze jinak je to vysmech pozustalym...
-
Je to samozrejme slozite, ale nesouhlasim s tim ze odesel nepotrestan. V mych ocich by delsi podminka byla spravedliva, protoze jinak je to vysmech pozustalym...
Tak předpokládám, že pokud bude pravomocně odsouzen, čeká jej i vyhazov od fízlů bez výsluh, nebo se pletu?
-
Policejní orgán má 30 let, takže nesplní podmínku odsloužených 15ti let.
A ikdyby splnil, tak by se k výsluhám dostal jen v případě, že by si sám zažádal o ukončení služebního poměru před pravomocným odsouzením (myslím).
-
Otto: Detailně by vám to určitě vysvětlil Kamýk (který opakovaně prohlašuje, že není fízl, ale nikdo mu to zde nevěří), ovšem pokud šlo o odsouzení za nedbalostní čin, tak to automatickou překážku služebního poměru nepředstavuje.
-
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/ridic-dodavka-smrtelna-nehoda-odvolani-domaci-vezeni.A190807_134719_brno-zpravy_krut (https://www.idnes.cz/brno/zpravy/ridic-dodavka-smrtelna-nehoda-odvolani-domaci-vezeni.A190807_134719_brno-zpravy_krut)
-
Tak mu to trošku "přitvrdili".
https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/nehoda-policista-auto-lhuta-plzensko-soud-ublizeni-z-nedbalosti-ridic-sofer.A190808_140433_plzen-zpravy_vb