30kmhcz

Já mám za to, že (pokud bylo spolu s výzvou vhozeno i poučení) bylo doručeno fikcí 7.1.2021.

Separátní poučení mi ještě nikdy do schránky vhozeno nebylo..Pokud tedy tím není myšleno to co je psáno z druhé strany Výzvy k vyzvednutí, kde na druhé straně je v případě "modré" Výzvy část Podmínky pro vydání uložené poštovní zásilky, v případě "bílo-žluté" varianty se ten stejný text uvozuje slovy Poučení..

Nejde mi do hlavy, že by mohlo dojít k fikci doručení, pokud mi nebyla zásilka doručena fyzicky do ruky ani vhozena do schránky po datu uplynutí uložení na poště. Taktéž nedošlo k odmítnutí převzetí..

Předpokládám že se jednalo o Výzvy k doplnění blanketních odvolání - mám tedy vyčkat co se bude dít nebo proaktivně požádat o určení neplatnosti doručení s tím, že jsem byl v karanténě tudíž nemohl ani zajít vyzvednout na poštu? :-)

No a co je zaskrtnuto na oznameni o ulozeni zasilky? Respektive jak odesilatel instruoval postu? Vhodit do schranky nebo vratit odesilateli? Podle toho lze urcit, co si o tom mate myslet ...

No, na Výzvě k vyzvednutí zásilky (modrý papírek formátu složenky) není nic. ČP se neobtěžuje na zadní stranu zaškrtnout co se bude se zásilkou dít.
Předpokládám,  že pokud by odesílatel instruoval poštu ke vhození do schránky, tak by tam bylo učiněno...
Lze se tedy domnívat, že fikce doručení nenastala?

PS: vzhledem k tomu že jsem před Vánoci posílal blanketní odvolání, předpokládám že se mohlo jednat o výzvu k doplnění..

Stížnost lze podat kdykoliv.
Pokud to bude v rámci odvolání tak je to fajn, orgáni milujou multipodání a pravidelně něco důležitého přehlédnou.

Podal jsem blanket odvolání, stížnost sesmolím do doplnění, ať mají zábavu na Vánoce 

Odvolání ne, je třeba podat stížnost.

nilfgaard> Já bych určitě odvolání podal, pro začátek blanketní.

Tak teď nevím...
JF> stížnost lze podat v rámci odvolání ne?

Zazadal bych o dalsi zaznamy z kameroveho systemu okoli - 2 krizovatky
Promyslel bych, kdy postoucht  organ 106 - zacal resit prestupek straznika MP, ktere vozidlo ridil.
2x nepouzil ukazatel smeru a pri otaceni, taktez nepouzil vystraznym svetlem modre barvy (je patrny odlesk na okolnich plochach) a mozna ohrozil vozdila v protismeru.

poslal jsem SZ, nejsem si jistý interpretací 

Me z videa prijde, ze kdyby MP zustala v pravem pruhu, tak by odbocujici odbocil celkem v pohode. Tim, ze prejeli do leveho pruhu (nejspis, kdyz odbocovaci manevr uz zacal), aniz by pouzili blinkr, tak tu nebezpecnou situaci zpusobili spis mestaci.

Toto je jediny zaznam, ktery existuje?

ještě jsou záznamy z jejich kamery, ale ve formátu, který je nečitelný..napsal jsem SO ať doručí v normálním formátu

OldSoldier:
Jinak podle mně nedali blinkr při přejíždění z pruhu do pruhu a kdyby zůstali ve svém vše by prošlo v pořádku. Omezit je totiž smíte, pouze jejich ješitnost jim říká že ne.

tak tak

Tak buď tam přejíždějí do jiného pruhu a pak je nechápu a měli to nechat být.
Nebo to, co tam předvádějí, je "úhybný" manévr, protože se řidič vyděsil..

vypadá to jednoznačně na přejíždění do vedlejšího pruhu, podobně jako další auta, která jela za nimi..

Teoreticky by úředník do vyřízení námitky podjatosti měl činit jen neodkladné kroky.
Ale když přesto vydá rozhodnutí a námitku podjatosti pak zamítnou (a to zamítnou skoro vždy) tak mu to projde.

A tak je dobře na námitku podjatosti nespoléhat a podnikat i kroky v řízení.
Do vyjádření bych dal že řízení bylo zahájené v rozporu se zákonem protože SO měl řešit řidiče a ne zpětně zastavit řízení.

Dneska jsem odeslal vyjádření, že 1) osoby jsou dle mého podjaté, viz zaslaná námitka podjatosti 2) řízení s provozovatelem zahájeno v rozporu se zákonem dle rady výše a 3) požádal jsem o ústní jednání...tak uvidíme..
Související dotaz: mohu v rámci ústního jednání "předvolat" ty osoby které dle mého zfalšovaly spis nebo si mohu pouze přizvat svědky?? říkám si, že bych ty báby tam trochu potrápil, ale asi to nepůjde..