30kmhcz

Tak přišla výzva na doplnění odvolání, tak budu rád za jakýkoliv nápad do odvolačky.
Zejména tedy stále nevím, jestli mám operovat v odvolání s promlčením, nebo k němu nedošlo 

Děkuji za radu. Dnes odešel email se scanem, v neděli tedy pošlu i originál pěkně s doručenkou.

Razítko je z 17.9.2021. Znamená to tedy promlčeno nebo to SO schválně ještě stihl poslední den před promlcenim?
Není li promlceno, tak zítra musí odejít odvolání ze?

Edit: Příkaz je z 2.9.2020, obálka kterou příkaz přišel má razítko 3.9.2020..Rozhodnutí viz výše

Tak už mi přišlo Rozhodnutí (tady: https://docdro.id/DDhda8N) - samozřejmě vinen. Přebráno 4.10, v úterý19.10. podávám blanketní odvolání, ale nahrávám sem plné znění a budu rád za náměty do plnohodnotného odvolání. Doufám ,že to nebude jako v minulých příspěvcích jenom moje samomluva ale nějaká dobrá duše se najde, co mi trošku helpne..
Chtěl bych to postavit na zpochybnění postupu SO, kdy nebere v potaz moje řádně doložené omluvy z ÚJ, ani požadavky na dodání přehratelné verze záznamu z palubní kamery..Třešničkou na dortu je podle mě, jak si v rámci Rozhodnutí správní ouřada vytřel zadek s namítkou podjatosti směřovanou proti jeho osobě..

Ještě jednou předem díky za jakékoliv rady nebo podněty, přece jenom zatím jsem v tomto stále ještě hodně nováček..

Na minulý příspěvek jsem tu nenašel spřízněnou duši s radou, snad uspěji tentokrát..
Vývoj věcí od minule - ÚJ na které jsem byl pozván v době kdy jsem byl na dovolené a dodatečně jsem se z něj omluvil - viz citace z mého dopisu:

Bohužel se musím dodatečně omluvit z ústního jednání, které bylo nařízeno na 2.7.2021 ve 11h. Vaše oznámení a předvolání mi bylo doručeno vhozením do schránky dne 25.6.2021, v ten stejný den jsem odlétal na dovolenou s návratem 3.7.2021 (přikládám důkaz z rezervačního systému letecké společnosti) a dopis jsem tedy otevřel až po svém návratu z dovolené. Nebylo tedy možné se jednání zúčastnit a předem se omluvit. Činím tak v co nejkratším termínu po zjištění této skutečnosti o proběhlém ÚJ a prosím o stanovení nového termínu ÚJ, protože se ÚJ hodlám zúčastnit a nesouhlasím s konáním ÚJ bez mé přítomnosti.
Co se týče nového termínu ÚJ prosím o vyhnutí se termínu 12-28.8., to budu taktéž na zahraniční dovolené.

co nového od minule?...tak fikcí mi bylo 30.8 doručeno Oznámení SO o tom, že mou omluvu nepřijal a že se hodlá rozhodnout a mám tedy 5 dní na reakci.
Full verzi přikládám zde: https://docdro.id/IzvbitB

Měl bych nějak rychle zareagovat a ideálně oddálit rozhodnutí, co myslíte? Taktéž jsem pěkně nasraný z jejich neakceptace mé omluvenky, byť jsem myslím jasně doložil, že jsem se zúčastnit nemohl (boarding passy manželka vyhodila, ale dokonce jsem jim přiložil printscreeny z rezervačního systému aerolinky). To je napadnutelné v rámci odvolání?
Prosím o radu zkuženější místní borce a borkyně (abych byl genderově vyvážený  )

Vážení,
mému známému dorazila výzva k úhradě určené částky týkající se zákazu vjezdu. Měl jsem dojem, že zákaz vjezdu sprdelizovat nejde, nicméně brněnský magistrát má asi jiný názor.

Sděluje provozovateli vozidla, že dne: ... v Brně na pozemní komunikaci Brno - Biskupská 280/7 vozidlem RZ: ... došlo ke spáchání jednání mající znaky přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů o silničním provozu, spočívajícího v porušení povinnosti stanovené v ustanovení § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, tím že: nerespektoval dopravní zákazovou značku B 11 “Zákaz vjezdu všech motorových vozidel”.

Normálně by za volantem seděl Helmut, ale v tomto případě se mi zdá, že by asi stačilo se na to prostě vysrat, protože pachatele nemají a sprdelizovat to nemohou. Kamera u vjezdu není, takže o automatizovaném prostředku nemůže být řeč. Nehledě na podivnou dodatkovou tabulku, u které vlastně není jasné, ke které ze značek patří.

Jaký je posun v dané záležitosti? Mému provozovateli dorazil totožný dopis..takže zvažuji jestli jít Helmutem nebo to vyignorovat a pak jít přes nesprdelizovatelnost zákazu vjezdu

U VelMezu jsem urcil Helmuta, ktery se priznal a stejne to skoncilo ve SPRDELi - dle pravniho nazoru SO ani priznani ridice nestaci k uznani viny. SO2 tuhle argumentaci bohuzel podrzel.

takže LOST nebo ještě další boj?

Tak můj update z VelMezu..Provozovatel nahlásil kdo měl v době spáchání vozidlo v užívání. Uživatel byl vyzván k podání vysvětlení (napráskání řidiče). Na to uživatel SO odepsal, že v danou chvíli ve vozidle jel, ale pro určení totožnosti řidiče požaduje zaslat fotodokumentaci. SO nyní zaslal fotku, ze které není patrný řidič, resp. je velmi pravděpodobné, že se jedná o Helmuta.

Protože nechci nic zkonit, tak se chci ujistit, jaký následující postup je správný - Uživatel vozidla určí Helmuta nebo je lepší aby se Helmut rovnou proaktivně přiznal s tím, že byl vyzván uživatelem, nadto když oba mají stejnou kontaktní adresu..