1
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Parkování na veřejném prostranství - objektivní odpovědnost provozovatele (a.s.)
« kdy: 10 Března 2020, 18:14:27 »
Setkal se už někdo s tím, že místo fyzické osoby byla uznána vinnou celá společnost (provozovatel vozidla)?
Obdrželi jsme příkaz, v rámci kterého se praví:
...na základě vyjádření odboru dopravy bylo zjištěno, že v době spáchání přestupku byla provozovatelem společnost ABC, a.s. Na základě této skutečnosti byl přestupek překvalifikován na přestupek proti veřejnému pořádku dle ustanovení §5 odst. 2 písm. c) spáchaný právnickou osobou.
Dále se zde praví, že:
Při odpovědnosti právnické osoby za přestupek, jako pachatele, lze považovat fyzickou osobu nebo
zaměstnance, jehož jednání je přičitatelné právnické osobě, který plní úkoly právnické osoby podle
ustanovení § 20 odst. 2 písm. c) a d) ZOPŘ. Obviněná společnost svým jednáním porušila
povinnost stanovenou právním řádem České republiky, když naplnila skutkovou podstatu přestupků
proti veřejnému pořádku podle § 5 odst. 2 písm. c) zákona č. 251/2016 Sb., pročež ji správní orgán
uznal vinnou a rozhodl podle § 90 odst. 1 ZOPŘ příkazem. Právnická osoba dostala možnost se k
dané věci vyjádřit a označit řidiče, který měl vozidlo v danou dobu v užívání, kdy toto však
neučinila. Správní orgán tak uplatnil objektivní odpovědnost právnické osoby, kdy tato neprokázala
liberační důvody dle § 21 ZOPŘ.
Má někdo nějaký nápad? Ještě jsem se s tím nesetkal.
Díky.
Obdrželi jsme příkaz, v rámci kterého se praví:
...na základě vyjádření odboru dopravy bylo zjištěno, že v době spáchání přestupku byla provozovatelem společnost ABC, a.s. Na základě této skutečnosti byl přestupek překvalifikován na přestupek proti veřejnému pořádku dle ustanovení §5 odst. 2 písm. c) spáchaný právnickou osobou.
Dále se zde praví, že:
Při odpovědnosti právnické osoby za přestupek, jako pachatele, lze považovat fyzickou osobu nebo
zaměstnance, jehož jednání je přičitatelné právnické osobě, který plní úkoly právnické osoby podle
ustanovení § 20 odst. 2 písm. c) a d) ZOPŘ. Obviněná společnost svým jednáním porušila
povinnost stanovenou právním řádem České republiky, když naplnila skutkovou podstatu přestupků
proti veřejnému pořádku podle § 5 odst. 2 písm. c) zákona č. 251/2016 Sb., pročež ji správní orgán
uznal vinnou a rozhodl podle § 90 odst. 1 ZOPŘ příkazem. Právnická osoba dostala možnost se k
dané věci vyjádřit a označit řidiče, který měl vozidlo v danou dobu v užívání, kdy toto však
neučinila. Správní orgán tak uplatnil objektivní odpovědnost právnické osoby, kdy tato neprokázala
liberační důvody dle § 21 ZOPŘ.
Má někdo nějaký nápad? Ještě jsem se s tím nesetkal.
Díky.