Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sennheiser]

Přišla mi předžalobní výzva na zaplacení za odtah z března loňského roku. Jednalo se o firemní auto,které v té době měl dle knihy jízd, člověk, který u mne už nepracuje..
Dá se s tímto něco dělat?? To je první komunikace. Nic jiného před tím nedošlo..
A BRKO jsou arogatní dacani - řešil jsem s nimi něco v prosinci ( také odtah) a něco tak arogantního jako je jejich právnička jsem už dlouho neviděl.
Díky za rady ...

[enzym]

Doporučuji aplikovat do místního vyhledávače výraz "BRKO", dotyčné vlákno je pro Vás přímo na míru.

[sennheiser]

to Enzym:  to je ale úplně jiná situace.. Tam napadá ten nedokončený odtah.. Tady podle všeho auto bylo odtaženo.
Bohužel jsem se to jako majitel a provozovatel vozidla dle zákona, nedověděl. Člověk co s tím jezdil mi nic o odtahu neřekl.
Asi to vyzvedl podepsal jim ten papír. A možná to nejdřív vymáhali u něj a když nepochodili tak jdou teď po mne.
Co teď s tím?? nějaká možnost obrany??

[t4455]

Ten člověk co u Vás pracoval Vám snad podepisoval nějaké dokumenty o převzetí vozidla ne? Dále předpokládám že máte kopii jeho OP a ŘP...pokud ne, napadá mě jen smlouva o pronájmu vozidla mezi Vámi a nějakou osobou (hlavní nádraží) + kopie OP a ŘP, to by u soudu mohlo obstát

[enzym]

S případným přestupcem to bohužel nesouvisí, jde to vrub provozovatele § 19b odst. 2 ZoPK Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

[t4455]

To se ale vztahuje pouze na blokové čištění ne? Vozidlo mohlo stát na chodníku například ale to provozovatel neví

[sennheiser]

To aby se ale člověk bál vlastnit vozový park, když se něco takovýho stane, tak je pak jednou nohou v exekuci..
Ta objektivní zodpovědnost je děs... U rychlosti nebo parkování mohu vždy udat skutečného viníka nebo Helmuta
a pak at si to ouřadové řeší a nezatěžují tím mne.. Ale BRKO a odtahy to je úplně jinej level.. Tady zaplat do 5 dnů a
vyres si to sam s tim kdo to provedl.. Do prd...e proč já - jsem nějaký policajt, abych hlídal jiný?? A hlavně už nevím ani ted kde ten člověk dělá nebo kam se odstěhoval a já nemám žádný zákonný možnosti to zjistit. ( pokud se nechci soudit a to fakt nechci)
Co když BRKU nezaplatím do těch 5 dnů? Jaká lumpenorganizace mě přijde omezovat?

[sennheiser]

v té předžalobní výzvě je napsáno že bylo odtaženo za účelem blokového čištění...

[t4455]

V tom případě "prokázat závažné důvody které Vám znemožnily vozidlo včas odstranit". To znamená předložit jim knihu jízd a protokol o předání vozidla zaměstnanci XY který měl vozidlo i k soukromým účelům od-do?

[sennheiser]

No to nevím jestli je závažný důvod nemožnosti odstranění to, že auto někomu půjčím..ALe klidně to zkusím..
Jen nevím ten postup.. Asi musím zaplatit, aby neprudili exáči a pak to řešit..Ale jednou vydany penize už asi těžko budu dostavat zpatky

[ViktorN]

Podle mého názoru bych jim předžalobní výzvu omlátil o hlavu, protože samotná předžalobní výzva není důkazem, že skutečně došlo k nějakému plnění… Více viz odkaz na podobné vlákno, kde se to již řešilo a skončilo to odmlčením BRKO…

[hh]

No to nevím jestli je závažný důvod nemožnosti odstranění to, že auto někomu půjčím..ALe klidně to zkusím.. Jen nevím ten postup.. Asi musím zaplatit, aby neprudili exáči a pak to řešit..Ale jednou vydany penize už asi těžko budu dostavat zpatky

Jak zde bylo opakovaně vysvětleno, spor o náklady má soukromoprávní povahu. Takže pokud provozovatel nesouhlasí se svojí povinností odtah hradit a nedovede o tom správce komunikace přesvědčit po dobrém, musí se to rozhodnout v soudním řízení. Zaplatit a pak se soudit sice v principu lze, ale musel byste žalovat na vydání bezdůvodného obohacení, navíc se vaše pozice zkomplikuje v důsledku možné aplikovatelnosti § 2997(1) věty druhé OZ.

„Exáči“ bezprostředně prudit nebudou, nejdřív bude prudit soud, pocit odtahovače, že má právo na úhradu, není vykonatelným titulem, nemá to povahu správního aktu (i kdyby to realizovala přímo obec).

Pokud jde o samotné meritum, tak jak zde bylo zmíněno, vážné důvody bránící odstranění nemohou být založeny jen tím, že to auto měl někdo jiný v užívání.