Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ladin]

Ohledne spravniho rizeni Manzela i Manzelky po podanych odporech nic noveho.

Dnes vyprsi termin pro poskytnuti informaci na tema nenoseni rousek, 12x poskytnuto, 1x ignorace, 1x pozadovana uhrada. Do priloh jen zajimavejsi kousky nize souhrn. V zadosti mam slaba mista, pocet oznameni se nemusi rovnat (zrovna muj pripad) poctu prestupku, dale jsem nemyslel na napomenuti a predavani jinym organum.

Karlovy Vary - rozsahle vyhledavani zabere asi 20 hodin, tedy pozadovano 3200 Kc. O vikendu pujde stiznost na pozadovanou vysi uhrady a kdyz jsou na me tak neprijemni, tak teda dam i tu podjatost. Zkusenejsi zadatele o informace prosim o shlednuti prilohy Vary.pdf a nazory, zda jsem byl poucen. A dale zda je mozne napsat "asi 20 hodin" jen tak a nevysvetlit, jak k nim dospeli.

Pardubice - zatim bez odpovedi

Brno - prikaz <1 %. Moc jim ta cisla nesedi, tak jsem zkusil cvicne neformalni dotaz pres tlacitko Odpovedet v datove schrance.
Budejice - prikaz 2 % po 500 Kc, spravni rizeni 4 %
Hradec - prikaz 13 % po 1000 Kc
Jihlava - hazi vse rovnou do kose, politicky korektne receno se zatim nedostali k prestupkum z rijna
Liberec - prikaz 7 % po 1000 Kc
Olomouc - 100 % jiny postup, takze bud nechteli odpovedet, nebo napomenuti ci neco podobneho?
Ostrava - prikazy stale vubec, spravni rizeni uz v 23 %, rozhodnuti 6 %, pravomocne rozhodnuti 4 %, odvolani zadne
Plzen - prikaz 30 % po 1000 Kc, spravni rizeni 2 %
Praha - prikaz 35 % po 500 Kc
Stredocesky - hazi vse rovnou do kose, ani se tim moc netaji
Usti - prikaz 35 % po 1000 Kc, napomenuti 6 %
Zlin - prikaz 6 % po 1000 Kc

******  Zneni zadosti poslane na vsech 14 krajskych hygien ******

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informací:

1)   Kolik oznámení na porušení mimořádných opatření ministerstva zdravotnictví z důvodu nedodržení zákazu pohybu a pobytu bez ochranných prostředků dýchacích cest (lidově nenošení roušky) jste obdrželi od 1. září 2020.

2)   Co bylo prvním krokem správního řízení po obdržení těchto oznámení. Prosím o počet případů rozdělený na kategorie

a)   Zatím nic
b)   Odložení věci
c)   Žádost o poskytnutí informací podezřelým ze spáchání přestupku
d)   Příkaz o pokutě
e)   Zahájení správního řízení jinak než příkazem
f)   Jiný postup

3)   U příkazů z bodu 2d)

a)   U kolika příkazů došlo k doručení a zároveň už uběhla lhůta na podání odporu
b)   U kolika příkazů došlo k podání odporu
c)   Jaká byla nejčastější výše uložené pokuty

4)   U kolika z těchto správních řízení už

a)   Bylo řízení zastaveno
b)   Bylo vydáno rozhodnutí (kromě těch ve formě příkazu)
c)   Bylo vydáno rozhodnutí (kromě těch ve formě příkazu), které už nabylo právní moci
d)   Bylo podáno odvolání

[ladin]

Po vecne strance ohledne prestupku zadny vyvoj, snad jen to, ze NSS prohlasil za nezakonne opatreni, ktere je obsahove identicke s tim, ktere jsme meli porusit.

Kraticky informacni update:
Brno - se spletlo, oznameni bylo o chlup vice, nic to nemeni.
Pardubice - prikazy 1000 Kc, ale jen 67 oznameni, temer vse prikaz, takze i dost odporu. Informace poskytnuta po lhute, ani naznak omluvy ani zadna zminka o stiznosti, kterou jsem podal.

Karlovy Vary - a mame noveho rekordmana, 76 % prikaz po 1000 Kc, odpor podava 6 % lidi. Informace poskytnuty po stiznosti na vysi uhrady zdarma, podepsana retitelka KHS. Ponekud me vsak prekvapil druhy dopis od reditele odboru spravniho ve zneni*:

Vážený pane,
na základě Vaší stížnosti na postup při vyřizování informace, kdy jste nesouhlasil s výzvou na úhradu nákladů podle § 17 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám byla Vámi požadovaná informace bezplatně poskytnuta. Sdělte prosím, zda za těchto okolností na podané stížnosti trváte, zprávu podejte do 5 dní.

Co se stane, když neodpovim? Nic?
Co se stane, kdyz budu na stiznosti trvat? Posle to nadrizenemu organu (ministerstvo zdravotnictvi), at rozhodne o stiznosti, prestoze mi vyhovel?

*Edit: Tot vse, adresy, cislo jednaci, podpis, nic vice, zadny nadpis, zadne pouceni.

[ladin]

Rediteli odboru spravniho jsem neodpovedel, on zatim z pohledu me datove schranky take udrzuje radiovy klid.

Necinnost... Pred vice jak mesicem jsem podal odpor a nic, coz neni v souladu se spravnim radem ani trochu. Nedopustim, aby to skoncilo v supliku promlcenim, ten pripad je skutkovou podstatou, oznamenim o prestupku, prikazem, zrusenim identickeho ministerskeho narizeni, proste vsim tak absurdni, ze chci mit v ruce rozhodnuti, ze nebylo prokazano a nestalo se respektive nebylo poruseno neco, co nebylo. Pokud by v budoucnu doslo k svedecke vypovedi policisty i "policisty", bral bych to jako velke plus a zdroj obveseleni. A ted dotaz na zkusenosti ostatnich, smeruji k zadosti o ochranu pred necinnosti, ale z pohledu zdejsiho fora trochu zvlastni. Nejde mi ani o budouci zalobu, ani o zabaveni tesne pred promlcenim, ale proste chci, aby ourada zvedl prdel ze zidle a pracoval. Ma sanci na uspech zadost o opatreni (k ministerstvu zdravotnictvi) cca 2-3 mesice po podani odporu? Mam navrhovat prikaz vydani rozhodnuti do rekneme 30 dnu, aby to nevypadalo moc provokativne, ale zaroven SO1 nemel temer sanci (protoze se pred tim flakal) povolat svedky, provest dukazy, vyzvat k vyjadreni atd? Nebo najaky jiny napad? Predem diky

[kdo]

Žádost o uplatnění opatření k odstranění nečinnosti lze podat kdykoli. Požadovat můžete splnění povinností SO1 v libovolné lhůtě (nejlépe bezodkladně) dle vlastního uvážení.

[ladin]

Prázdniny, navíc vysilující boj s tím virem... čtyři měsíce po odporu se bude konat ústní jednání. Jen tak na rozehřátí, aby se mezi námi prolomily ledy, bez svědků, dokonce se to obešlo i bez vyhrožování, co se stane, když obviněný nepřijde, a ani tam není obvyklá fráze o možnosti vyjádření se k podkladům rozhodnutí na konci ústního jednaní.

Manžel - doručeno do datovky, bude asi nějaká hodně slabá až provokativní omluvenka s prosbou o nový termín.

Manželka - něco hnije na poště, opět s blanketním poučením a vrácením neznámému odesílateli, vhodný čas bez rizika vyzkoušet, zda i v této fázi budou následně doručovat skrze uřední desku nebo doufat ve fikci doručení.

[ladin]

Kurnik, tohle je zdatná konkurence, teď asi téma roušek nepůjde jen tak nechat vyšumět 😂

https://cnn.iprima.cz/kdyz-vladni-pravidla-neexistuji-vojtech-zaoralek-a-bartoska-nemeli-ve-varech-respirator-32022

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/hvezdy-ve-varech-porusily-covidova-pravidla-pod-dohledem-ministra-vojtecha-172875

[ladin]

Filmovy festival se zatim aspon pro media nezametl uplne pod koberec, casem se poptam, kolik z toho vytezili:
https://ct24.ceskatelevize.cz/specialy/koronavirus/3367578-hygiena-rozdala-prvni-pokuty-ucastnikum-zahajeni-mff-karlovy-vary-za

Update k memu spravku:
Manzelka - Ignorovan dopis od neznameho (dle trasovani mesto sedi) odesilatele, od te doby nic.
Manzel - Zadost o ochranu pred necinnosti adresovana SO2. Omluvenka tesne pred ustnim, odduvodnena epidemii vsude kolem nas, rizika spojena s osobnim kontaktem prevazuji nad prinosem ustniho jednani bez svedku. Zaroven s omluvenkou stiznost dle §175, ze ctyri mesice po odporu rozhodnuti nikde. Den po ustnim notifikace "výzva k seznámení se s podklady k rozhodnutí o přestupku", zatim nedoruceno.

A dva teoreticke procesni dotazy:
Necinnost - Do kdy musi SO2 odpovedet? Z analogie s vydanim rozhodnuti ve spravnim radu bych rekl neprodlene, nejpozdeji do mesice. Je tomu tak?
Opravnena uredni osoba - Dle §15 odst4 by informace o ni mela byt ve spisu (ktery se nenasel) a zaroven jsem se na ni vyslovne neptal, protoze tusim, ze by na toto tema jeste mohla byt legrace. Z nepovedeneho nahlizeni a z posledniho cisla jednaciho mam neformalni info, kdo na tom dela. Ale prikaz i pozvanku podepisuje jen nadrizeny (na nej vyse zminena stiznost), bez jakekoli informace stylu "zpracoval referent xyz". Je to v poradku? Muze byt opravnenych urednich osob v jeden cas vice?

[ladin]

Manzelka - neco opet hnije na poste, opet blanketni pouceni neboli neznamy odesilatel, analogicky s naopak provokativne aktivnim manzelem by melo jit o vyzvu k seznameni a vyjadreni.

Manzel - na seznameni jsem dostal 5 pracovnich (ted nechme bokem klasicke uredni obstrukce pozadujici objednani, silne limitovane hodiny atd) dni, na vyjadreni 10 pracovnich dni od doruceni vyzvy. Pozadal jsem o zaslani podkladu do datovky a prodlouzeni terminu na vyjadreni o dva tydny. Termin prodlouzen v textu o dva tydny s poznamkou, ze mi tak bylo vyhoveno, ale ciselny datum prodlouzen jen o tyden, s vyjadrenim nebudu spechat.

Podklady zaslany do datovky, krome tech, ktere uz jsem mel. Stale vice to vypada, ze jedou nejakou kombinaci elektronickeho spisu a papiroveho neporadku, zatim nic papiroveho nebylo cislovano, pred odvolanim tomu zkusim osobne prijit na kloub. Ustni jednani probehlo beze mne, omluvenka nebyla uznana. Byly provadeny dukazy spocivajici v precteni policejniho uredniho zaznamu. Pak urednici vzali tri body z policejni mapy, dali je od oka do uzemniho planu a katastralni mapy, cimz prokazali, ze mista lezi v katastru obce, coz dokazuje, ze jsem prestupek spachal. Fakt, nekecam. Tot vse.

Prosim zkusenejsi bojovniky o nazor na dve procesni veci. Predem dekuji.
Jsme stale ve fazi, kdy organ vari ciste z uredniho zaznamu, takove rozhodnuti nemuze ustat a ja si naopak mohu nechat vetsinu munice do dalsich kol?
Je v poradku, ze mi organ predem neoznamil provadeni dukazu, respektive muze to byt pozdeji pokryto vymluvou, ze jsem neprisel na ustni (v pozvance se o dukazech nepsalo nic) jednani?

[ladin]

V mezidobi, nez bude vydano rozhodnuti o vine, jsem dal prostor pro zauradovani si ministerstvu zdravotnictvi skrze zadost o opatreni proti necinnosti hygieniku. Na ministerstvu jsou stejne lini jako na KHS, tak jsem to po mesici jeste urgoval.

... usneseni ... nevyhovuje ...

Ministerstvo konstatuje, že ze žádných dosud uvedených informací nelze dovodit nečinnost KHS jako správního orgánu prvního stupně v řízení o přestupcích. Je zřejmé, že KHS činí úkony ve správním řízení. Stanovené lhůty jsou toliko pořádkové.

[ladin]

Manzelka - Vyzvu k seznameni a vyjadreni si prevzala na poste, nijak nereagovala. Neco opet hnije na poste, opet blanketni pouceni neboli neznamy odesilatel, poznamka 1 o vraceni odesilateli pri nevyzvednuti, v kontextu s body nasledujicimi je jasne, ze to bude rozhodnuti.

Manzel - Vyjadreni poslana dve. V prvnim konstatovano, ze jsem zatim pasivni, protoze se neni k cemu vyjadrovat, cele oznameni/prikaz i rizeni je zcela zmatene, neni jasne, co mi je kladeno za vinu a hlavne to cele stoji jen na policejnim uerednim zaznamu. V druhem zadost o spolecne rizeni s manzelkou plus namitka podjatosti, oboji jen tak pro zabaveni organa, nic jsem si od toho nesliboval.

Prisla odpoved ohledne stiznosti na urednika, ze pry vzhledem k tomu, ze stejne veci se venovalo uz ministerstvo v ramci zadosti o ochranu pred necinnosti, tak je jasne, ze urednik je OK. Samozrejme pozadam o presetreni zpusobu vyrizeni stiznosti.

Dale prislo usneseni o tom, ze opravnena uredni osoba neni podjata. Odvolani bude samozrejme nasledovat, aktualnost namitky podjatosti byla zduvodnena zvlaste tlakem hlavni hygienicky na udelovani pokut, coz bylo v usneseni samozrejme ignorovano. Rozhodla reditelka hygieny, ktera byla take oznacena za podjatou. Nejvetsi perlou je, ze zameteni s podjatosti bylo vydano az po vyrizeni stiznosti v odstavci predchazejicim a po vydani rozhodnuti, ktere bude podrobneji v prispevku nasledujicim.

Edit: Problemy s prilohama, odmitnuti podjatosti bude nahrano pozdeji.

[ladin]

rozhodnuti

[ladin]

druha cast rozhodnuti

[ladin]

Telegraficky v bodech cemu se chci venovat v odvolani. Privitam jakekoli namety a popostrceni. A dale bych znal nazor ostatnich, co zminit uz ted v prvnim odvolani, aby to pozdeji stacilo na klidne spani pres soudem, a co si nechat na pripadna dalsi kola v pripade uspesneho odvolani.

Podjatost- Rozhodnuti vydano v dobe, kdy byla opravnena uredni osoba oznacena za podjatou, coz je vyslovne v rozhodnuti priznano, viz bod VI vyroku i jeho oduvodneni.

Dukazy- Stale vse jen na zaklade policejniho uredniho zaznamu, jejich oznameni a zakresleni do mapicky. SO1 pouze body z policejni mapy prekreslil do mapy jine a timto prokazal, kde ke zlocinum melo dojit. Zadny pokus o vyslech svedku, zadne fotky nebo zabery z obecnich kamer.

Provadeni dukazu- Nebyl jsem o jejich provadeni informovan, ale neprisel jsem na ustni jednani. Musi me SO1 vyslovne upozornit, ze na ustnim jednani bude provadet dukazy a pozdeji uz k provadeni nebudu pozvan?

Dorucovani- Tyka se manzelky, vsechna pouceni ve schrance bez uvedeni odesilaciho organu, tedy teoreticky neuplatnitelna fikce, na druhou stranu extremne spatne prokazatelne. Manzelka se vyjadri, ze ji nebylo nabidnuto ustni jednani, coz bylo v neprevzatem a vracene dopise.

Pouceni- Zcela absentuje pouceni o moznosti odvolani proti rozhodnuti, pouze je tam pozustatek (...§ 76 odst. 5 správního řádu nemá odvolání odkladný účinek...) nezvladnute copy/paste prace s usnesenim o spolecnem rizeni, viz bod I. vyrokove casti. Jak moc riskantni je jen na zaklade tohoto delat mrtveho brouka, nechat nabyt organa pocitu vitezstvi a za par mesicu se ptat, ze nevim, co mam delat, protoze jsem nebyl poucen?

[ryuu]

Chybejici pouceni resi § 83 spravniho radu. V tomhle pripade mate na odvolani 90 dnu. Pokud tedy mezitim organ nevyda opravu toho rozhodnuti se spravnym poucenim, v takovem pripade by pak byla lhuta 15 dnu od tehle opravy.

[ladin]

ryuu, diky moc! Pak jeste prosim o nazor ostatnich, zda je takove rozhodnuti bezne a zda by to vcleneni usneseni jakozto prvniho bodu z sesti bodu rozhodnuti neslo nejak vice zneuzit. K pouceni/odvolani bych se jeste rad ujistil:

a) Proti rozhodnuti (vyroky II, III, IV, V) o vine, pokute atd. se diky chybejicimu pouceni mohu odvolat do 90 dnu? Je to zcela neprustrelne?

b) Kdyz se ted odvolam jen (vyrok I) proti usneseni o spolecnem rizeni, nezaviram/nezkracuji si tim cestu k pozdejsimu odvolani proti zbyvajicim vyrokum v rozhodnuti?

c) Predchozi bod zobecnene, aneb mohu v zakonne lhute podat odvolani vice, at uz smerujicich k jinym castem rozhodnuti, nebo se upresnujicich, nebo dokonce navzajem si odporujicich?

d) Muze se manzel odvolat proti bodum, kde je shledana vinnou manzelka?