30kmhcz

1) bohužel to není stejný, protože tohle provozovatel mohl a měl vědět, má velkej techničák a je jeho povinnost to hlídat
2) pokud Váš zaměstnanec měl klíčky od vozu a malej techničák, tak mu bylo svěřeno, tady byste musel nahlásit krádež nebo neoprávněné užití věci
3) značky nebyli v depozitu, vozidlo zastaveno v provozu, vozidlo bylo tedy provozováno a provozovatel měl povinnost hlídat STK

takhle nějak bude argumentovat orgán

Ano umím si představit, jak bude argumentovat orgán, ale já přemýšlím o obraně :-)

1) Povinnost hlídat platnost STK provozovatel nemá, nebo kde to vidíte ?
2) Svěřeno mu mohlo být klidně už před tím, než STK propadla. O krádeži nebo neoprávněném užívání věci už jsem psal - to nemohou použít.
3) Auto, když stojí v garáži není v provozu a STK mít nemusí, resp. není přestupek ani delikt.

1)... tedy provozovatel o tom nejspíš nevěděl, a proto to nemohl dovolit ...
2)... vozidlo bez technické vůbec provozovatel neměl někomu svěřit...
3)... Provozovatel si musí hlídat jestli má vozidlo platnou technickou, nikdo jiný.

1) No to je stejný, jako v mém případě. Provozovatel o propadlé STK nevěděl.
2) Ano, auto tomu mému zaměstnanci nikdo nesvěřil bez platné STK (nikdo mu jízdu nedovolil ).
3) Postižitelné není mít auto s propadlou STK, ale jezdit s ním. Tj. provozovatel není povinen hlídat STK, prosté nepohlídání STK není deliktem.

No to jo, ale u nás ve firmě zaměstnanec nepotřebuje příkaz nebo dovolení k použití vozidla.
O tom si rozhoduje tenhle konkrétní zaměstnanec sám.
Je to jako když má zaměstnance dlouhodobě svěřené vozidlo.
Splnění zákonných požadavků si posuzuje sám jako řidič.

Tak mě napadá, když jeli v prostředním pruhu, neporušili tím zákon ?
Nezískali tedy to video, kde jedeš přes limit díky porušení zákona ?
Takový video se nedá použít jako důkaz.

OK, děkuji

Dostal jsem rozhodnutí a prošvihl lhůtu (nezvládl jsem datovou schránku firmy).
Zdá se mi ale, že v poučení chybí, kdo bude rozhodovat o odvolání a tudíž jsem v odvolací lhůtě 90 dnů (§ 83/2 SprŘ).
Myslíte si to taky?

Text poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podle ust. § 81 odst. 1 správního řádu podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne
jeho doručení, a to písemným podáním k ..., odbor dopravních a správních činností.

Bylo-li při oznámení rozhodnutí doručením postupováno podle ustanovení § 23 a § 24 zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, tj. formou uložení u správního orgánu, který písemnost vyhotovil, nebo obecního úřadu či v
provozovně provozovatele poštovních služeb (Česká pošta), pokud se doručuje jejich prostřednictvím, a tzv.
náhradním doručením, platí, že jestliže si adresát uložené písemnosti tuto písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne,
kdy byla uložena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty a současně
tímto dnem počíná běh lhůty pro podání odvolání. Totéž platí i pro případ, kdy byla písemnost vyzvednuta mezi
10. a 15. dnem uložení (viz. ust. § 23 odst. 4 správního řádu).

Bude-li písemnost vyzvednuta kdykoliv v průběhu 10 denní lhůty podle předchozí věty, je písemnost doručena
dnem, kdy byla vyzvednuta, následujícím dnem počíná běh odvolací lhůty