30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: P4est 18 Dubna 2020, 20:28:45
-
122
-
Bohužel jste se tímto v našem systému dostal do pozice objektu na odpis. Co naplat že motorkář místo aby přibrzdil se nacpe doleva a schová se aby ho nebylo možné vidět a sám si o průšvih říká. Projděte si tenhle článek https://www.autoweb.cz/sankce-za-dopravni-nehody-jaky-hrozi-trest-za-bouracku/ a najděte si schopného právníka s praxí v dopravních záležitostech. Do té doby než se právníkem poradíte o nehodě s nikým nemluvte - raději ani s poškozeným a především s žádnými policist nebo úředníky.
Zákazu řízení se podle mne nedokážete vyhnout, a tak přemýšlejte o tom jak se uživit jinak.
Pokud by to dobře dopadlo a dostal jste třeba jen 6-12 měs zákaz řízení (možno po půlce žádat o prominutí takže to pak je reálně 4-7 měs) pak si rozmyslete ve kterých měsících by to pro Vás bylo třeba přijatelnější (např. možnost pořídit kvalitní elektrokolo pro dojíždění do práce) protože vhodnou taktikou to lze částečně načasovat.
-
Jestli máš dosud čistý trestní rejstřík a bude ti nabídnuta možnost odklonu, tak do toho jdi. Jedna z podmínek je ale, že se hned přiznáš, a připravíš se tím o možnost odepřít vypovídat proti sobě.
http://www.nsz.cz/index.php/cs/prubeh-rizeni-v-trestnich-a-netrestnich-vecech/odklony-v-trestnim-izeni (http://www.nsz.cz/index.php/cs/prubeh-rizeni-v-trestnich-a-netrestnich-vecech/odklony-v-trestnim-izeni)
-
Situace asi opravdu není úplně růžová.. V rámci bodového systému je tato nehoda za 7 bodů..a už to není přestupek ale trestný čin.
https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/trestnepravni-odpovednost-za-dopravni-nehodu-pri-nedani-prednosti-v-jizde (https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/trestnepravni-odpovednost-za-dopravni-nehodu-pri-nedani-prednosti-v-jizde)
Každopádně je to už na advokáta. Píšete, že v protisměru nejel.. Je to jistý fakt a nebo jen domněnka? - když jste ho neviděl "schovaného" tak nemůžete vědět jestli byl nebo nebyl v protisměru - a pak se mohl už zařadit. ( Odpověď si nechte pro sebe a advokáta, abyste si případně uveřejněním nezhoršil pozici!!) Jedno z východisek na částečné zproštění viny by bylo posouzení situace, zda motorkář nebyl při "objíždění" toho odbočujícího auta v protisměrném pruhu ( otázka je zda je silnice vyznačena nějakým horizontálním značením pruhů)
Píšete, že odbočující auto bylo stále napůl v tom průběžném pruhu - a motorkář jistě nejel těsně kolem auta, takže možnost, že by byl v protisměru tam teoretická je. A pak nemůžete čekat, že z prostisměrného pruhu se vyřítí nějaký dopravní prostředek. Kamerový záznam z Vašeho auta asi tento úhel nijak nezabral a záznam z odbočujícího auta je k dispozici nebo ten kameru neměl?
-
Tak to si tedy myslím, že pokud má nějaké vozidlo v křižovatce přednost v jízdě, tak jí má i když jede v protisměru (např. předjíždí).
-
Podstata, že došlo k nedání přednosti v jízdě je samozřejmě nepopiratelná.. Ale když se dá uplatnit tohle:
"Trestní odpovědnost řidiče jedoucího po hlavní silnici je dána pouze výjimečně. Takovýmto případem může být situace, kdy řidič na hlavní silnici jede rychlostí výrazně překračující maximální povolenou rychlost, čímž řidiči přijíždějícímu do křižovatky po vedlejší silnici znemožní, popř. podstatně ztíží, aby mu dal přednost v jízdě"
A myslím, že jízda v protisměru - navíc v místě , kde jistě není přerušovaná čára ( odbočovací pruh, křižovatka) by se mohla vejít do definice podstatného ztížení dání přednosti
rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 25 Cdo 553/2014, ze dne 27. 1. 2016
Způsob jízdy vozidla jedoucího po hlavní komunikaci lze za podstatnou příčinu nehody považovat v případě, že svou povahou (nebezpečností) je srovnatelná či významnější než nedání přednosti v jízdě, např. jestliže řidič přijíždějící po hlavní silnici překročí výrazně povolenou či přiměřenou rychlost nebo že i jiným způsobem jízdy (např. nevhodnou jízdní dráhou) podstatně ztíží či zcela znemožní řidiči na vedlejší komunikaci, aby dostál své povinnosti dát mu přednost v jízdě.
-
důrazně doporučuji advokáta, znalého oboru dopravy
léčení si jistě vyžádá dobu delší než 7dnů
hlavně nezapomeňte nehodu nahlásit Vaší pojišťovně, případně s poznámkou, že ji dosud šetří PČR
i z nenahlášení nehody by mohly být - zbytečné - problémy
většina pojišťoven to umí přes web - vyplněním formuláře
-
122
-
Aby to byla "jen podmínka" nebo podmínečné zastavení tr. stíhání, tak na to právě potřebujete toho advokáta. Bez něj neříkejte nikomu nic. S poškozeným se stejně budete muset vyrovnat, což je o hodně lepší s advokátem než nějaké dohody a telefonáty na vlastní pěst. Rozhodně tím nikoho neojebete, ale naopak budete mít všechno zdokumentované, kdyby na to třeba chtěl poškozený zapomenout. I to se stává.
-
i jízda přes zebru je přestupek - a do nevhodné jízdní dráhy asi napasovatelné.
-
122
-
...Zatím se mi ty názory právě dost liší. Buď se přiznat, jít za poškozeným, pokusit se domluvit a o odklon, nebo naopak právníka, mlčet a bojovat....
Máte to špatně postavené. Chce to (v dopravních věcech) zkušeného právníka a s jeho pomocí zhodnotit situaci a rozhodnout se zda domluvit odklon nebo bojovat.
A bez právníka nikde ani slovo!
-
Počítej nějak tak s tím, že advokátovi bude z finančního hlediska jedno, jestli prohraješ nebo ne, on své peníze získá tak jako tak, pro něj je z finančního hlediska nejvýhodnější prodlužovat řízení, aby měl co nejvíc úkonů, za které dostane zaplaceno. Jestli nemáš příbuzného nebo kamaráda advokáta, kterému půjde opravdu o co nejlepší pozici pro tebe, tak já osobně bych v takověm případě sám od sebe kontaktoval místně příslušné Probační a mediační středisko a ty peníze bych místo advokátovi přes probačního úředníka daroval na nějaký fond obětí dopravních nehod, výši daru minimálně ve výši tvé průměrné hrubé měsíční mzdy, nebo průměrné výše měsíčního příjmu z podnikání, potvrzení o daru přiložit ke spisu, pak je velká šance na odklon, tedy že již státní zástupce podmíněně zastaví trestní stíhání, respektive podmíněně odloží podání návrhu na potrestání a k soudu se to vůbec nedostane, nebude žádný záznam ve Výpisu z Rejstříku trestů. Odklon ale není možnost, kterou by sis sám mohl vybrat a požadovat, bude ti buď v průběhu trestního řízení nabídnut za přiznáni nebo ne, pak s ním buď vyslovíš souhlas nebo ne. Zvlášť výhodné to je v průběhu zkráceného přípravného řízení, protože se nečeká na uzdravení poškozeného a na stanovení následků zranění a na případné komplikace při léčení. Ale pro advokáta to finančně výhodné samozřejmě nebude, pokud bude odměňován za úkony.
-
i jízda přes zebru je přestupek - a do nevhodné jízdní dráhy asi napasovatelné.
Jet na křižovatce po zebře by bylo určitě horší než jet tam v protisměru. Vjet na zebru je zakázáno zákonem. Ale na hlavní silnici se může standardně předjíždět i v křižovatce, takže jízda protisměrem povolena. Nebo tam bylo předjíždění zakázáno dopravní značkou?
https://www.cspsd.cz/777-predjizdeni-na-krizovatce (https://www.cspsd.cz/777-predjizdeni-na-krizovatce)
-
122
-
Není to žádné rozhodnutí, jen nějaké potvrzení, takže tam nejspíš nemusí být nic. Možná by to šlo použít jako omluvenka, že jsi přijel pozdě do zaměstnání, pokud jsi tam zrovna jel.
-
Nevím jak který advokát, ale v SZ máte doporučení na toho, co pomohl mě a pár známým. Cena za advokáta byla necelá polovina částky uložené do fondu obětí. Rozdíl s a bez advokáta byl v tom, že bez něj bych 18 měsíců neridil a měl podmínku, s advokátem jsem si šel pro řidičák hned od soudu a mám čistý trestní rejstřík. Pohybovat se sám v soudní masinerii nedoporucuju, pokud máte pocit, že Státnímu zástupci nebo soudci jde o nějaký adekvátní trest nebo spravedlnost, tak na to zapomeňte. Jste jen číslo, co je zdržuje od oběda.
Na vašem místě bych se ihned obrátil na odborníka a s pomocí něj se vyrovnal s poškozeným a následně to hrál směrem, já chudák netrestany. visí mi na tom živobytí, co kdyby to bylo podminecne zastavení tr. stíhání, koukejte jak jsem se s poškozeným vyrovnal...
-
Moc díky za doporučení!
-
Počítej nějak tak s tím, že advokátovi bude z finančního hlediska jedno, jestli prohraješ nebo ne, on své peníze získá tak jako tak, pro něj je z finančního hlediska nejvýhodnější prodlužovat řízení, aby měl co nejvíc úkonů, za které dostane zaplaceno.
beneji: Mně tedy rozhodně nikdo z lásky k právníkům nemůže ani náznakem podezřívat, ale tohle je hodně silný kafe. Dobrý právník, má nějakou historii a rozhodně si jí nebude ničit záměrným prodlužováním řízení. Obávám se že kterýkoliv právník je lepší než "nějaký" známý co ví že Máňa řikala že to je směroplatný.
-
Já sem v tom nákresu té křižovatky moc nevyznám. Malé rozlišení.
Podle mě zásadní bude, jestli ten motorkář mohl předjíždět. Pokud předjížděl přes zákaz, tak by s tím šlo něco dělat, ne?
-
Samozřejmě jsem myslel "známého" = právníka se zkušenostmi, ale zároveň někoho, s kým se nějakým způsobem já nebo lidé okolo mne znají. Tzn mají s ním třeba právě ty dobré zkušenosti, jako jsem zde dostal doporučení.
Cocomoon: Ono bude problém dokázat, kudy jel. Tvrdím to jen já a má žena.
-
Tak ono se dá ledacos zjistit z toho jak byl poškozrn Váš vůz, jak motocykl, jaký byl mechanismus zlomeniny, jaké bylo postavení vozidel po nehodě....neházel bych flintu do žita úplně. Ale jak říkám to musí posoudit někdo kdo má praktické zkušenosti.
Co se týče výběru právníka - samozřejmě začal bych se ptát svých známých, ale osobně bych dal přednost klidně zcela neznámému JUDrovi co se specializuje na dopravní právo z internetu před výborným rozvodovým právníkem, kterého mi doporučí bratranec.
-
Počítej nějak tak s tím, že advokátovi bude z finančního hlediska jedno, jestli prohraješ nebo ne, on své peníze získá tak jako tak, [...]
Vážený, mohu se zeptat, odkud čerpáte tato moudra, nebo zda jen píšete z hladu? Ucházíte-li se zde o práci, musím vás bohužel zklamat, všechna tabulková místa exotů jsou momentálně obsazena.
V obhajobě v trestním řízení, na které se nebude vztahovat tzv. nutná obhajoba, nepůjde o ustanoveného obhájce, základní strategií bude „kontrola škod“ (tedy nepadá v úvahu vyjít z toho úplně bez ztráty kytičky a hojit se na státu za nezákonné stíhání), neexistuje prakticky scénář, ve kterém by se odměna advokáta počítala podle advokátního tarifu či jiným způsobem podle úkonů.
V daném případě odměna bude čistě smluvní záležitostí mezi advokátem a jeho klientem. Samozřejmě, lze se dohodnout i tak, že se bude účtovat dle AT, nebo se dohodnout na obhajobě bez dohody o odměně (což je fakticky totéž), ale taková situace jednak není běžná (mnohem obvyklejší je buď předem určený paušál za celé řízení nebo nějakou jeho fázi, případně klasické účtování dle hodin), a jednak pokud to tak někdo vědomě chce, není důvod se nad tím pohoršovat. Vaše kritika by byla relevantní, pokud by v advokacii fungovala kartelová dohoda, podle které by lidem „z ulice“ jiné účtování než dle AT nebylo nabídnuto. Nic takového se ale neděje, neděje se systematicky ani umělé rozmnožování úkonů v rozporu se zájmy klienta (jako v každé profesi, i v advokacii lze narazit na šmejdy, ale neřekl bych, že by jejich koncentrace vybočovala z republikového průměru).
Ušetřit za advokáta a o to víc poslat poškozenému a do odpustkového fondu, by za vhodné konstelace planet mohlo fungovat, ale stejně tak by to mohly být ty nejhůř investované peníze v životě. Kdo vyloženě nevyhledává riziko a adrenalin, mnohem lépe se mu bude dané situaci čelit s někým na své straně, kdo tuší, jak se ta hra hraje, i za cenu vyšších nákladů.
-
Já jsem přesvědčen, že dobrý advokát jaksi lidi z ulice vůbec nebere, má klienty, kteří mu platí paušal, ať ho potřebují, nebo ne. Popř. má pro klienty z ulice v ceníku nějakou odstrašující sazbu kolem 3000 Kč za hodinu konzultace, ..., aby se neřeklo.
-
Neodpověděl jste na otázku, odkud
ty hlody své přesvědčení čerpáte. Platit si paušálně trestní obhajobu bez ohledu na čerpání, to by byl vskutku inovativní model výkonu advokacie, možná tak pro mafii či Rátha. Kdo dělá trest, ať už v rámci generální praxe, specializovaně, či v ještě užším zaměření např. přímo na dopravu, tak žije převážně právě z lidí z ulice - stálá klientela se v těchto podoborech vytváří o poznání hůř, než u praxe zaměřené na obchodní právo. Jediné skutečně věrné klienty dodává pouze ex offo kanál, ale není to žádné terno.
Představa, že advokát, který se zaměřuje na stálou klientelu s pravidelným odběrem právních služeb (korporáty, obce apod.), je automaticky lepší než ten, který dělá generální praxi pro náhodnou klientelu, je podobně vedle, jako pocit, že špičkový očař vám zdiagnostikuje a vyléčí bolavé břicho líp než zkušený obvoďák ...
-
Platit si paušálně trestní obhajobu bez ohledu na čerpání, to by byl vskutku inovativní model výkonu advokacie, možná tak pro mafii či Rátha.
I to si dovedu představit. Ve službách typu nezaplatím.cz může někde sedět specializovaný právník a mít klienty v rámci pojištění nad rámec běžného správního řízení s úřadem.
Já našel svého právníka jako nuzák z ulice na základě dotazů na podobných fórech jako toto a na základě vlastní zkušenosti ho dále doporučuju. Takto vzniká klientela. Advokát(švec,instalatér), který si jen účtuje náklady a hovno dělá by si asi mnoho klientů nenadělal. Ona už jen znalost soudců, úředníků a státních zástupců je cenná komodita, která pomůže odhadnout, co lze očekávat, kolik kam dát (míněno do fondu obětí), co kde říct a na co rovnou zapomenout. Možná, že Sokol nebo Lžíčař jsou lepší, ale tyhle lokální znalosti nemají.
Na odbornou práci mají být odborníci.
-
No tihle advokáti, co berou lidi z ulice, je jasné, že asi dokáží své klienty přesvědčit, jak je dobře zastupují, protože tomu klienti nerozumí. Jak psal kolega Novák třeba, advokát ho přesvědčil, že ho zachránil před 18 měsíčním zákazem řízení. Ale bylo to opravdu tak? Kolega nenapsal jak toho advokát docílil. Co když mohl stejného výsledku dosáhnout i bez advokáta? Dokázal to alespoň od advokáta okoukat, aby si příště poradil i bez něj? Co mu asitak advokát nakonec poradil? Ať to přizná a zaplatí pár desítek tisíc na dobročinné účely, aby došlo k odklonu?
-
štěstíčku je třeba jít naproti
takže je určitě lepší si po prohraném sporu - společně s vězni z věznice Shawshank - říci
advokát to posral
než sám sebekriticky uznat
jsem debil, měl jsem toho advokáta zaplatit
v každé profesi jsou kováři a kovaříčci
a je jen na osobní odvaze každého, komu se svěří
v daném případě si myslím, že bohatě stačí těch 7bodů, které nejdou umazat na autodromu...
-
No tihle advokáti, co berou lidi z ulice, je jasné, že asi dokáží své klienty přesvědčit, jak je dobře zastupují, protože tomu klienti nerozumí. Jak psal kolega Novák třeba, advokát ho přesvědčil, že ho zachránil před 18 měsíčním zákazem řízení. Ale bylo to opravdu tak? Kolega nenapsal jak toho advokát docílil. Co když mohl stejného výsledku dosáhnout i bez advokáta? Dokázal to alespoň od advokáta okoukat, aby si příště poradil i bez něj? Co mu asitak advokát nakonec poradil? Ať to přizná a zaplatí pár desítek tisíc na dobročinné účely, aby došlo k odklonu?
Klidně si choďte do trestního bez advokáta, já ho příště zavolám rovnou jak vyleze fízl z auta, ušetřím si tak např. noc v cele. Fízlové obecně úplně roztajou, když vidí advokátní průkazku a chovají se chvilkama i podle zákona. Advokát u výslechu k nezaplacení. A myslím, že i SZ nebo soudce jednají jinak, když komunikují s nějakým judr než se sprostým podeřelým. Už jen kvůli tomu to stojí za to. I v naprosto identickém případě, kdy už vím, co dělat, co a kdy podat atd, bych v trestním sám rozhodně zůstat nechtěl. A to jsem v době síhání byl celkem protřelý a znalý účastník správních řízení.
A zas tak hrozné peníze to nebyly vzhledem k pokutě samotné o zákazu řízení ani nemluvě.
-
No tihle advokáti, co berou lidi z ulice, je jasné, že asi dokáží své klienty přesvědčit, jak je dobře zastupují, protože tomu klienti nerozumí. [...]
No, ještě že na vás si ti šmejdi nepřijdou.
Ale vážně ... několik vašich posledních příspěvků je čisté trolení. O advokacii zjevně nevíte nic. Své doporučení autorovi vlákna už jste dal. Mohu-li shrnout: Je lepší trestní stíhání zvládnout bez advokáta, protože by obviněného jen okradl. Advokáti, kteří berou nové klienty, jsou do jednoho všichni lemplové, protože ti dobří už mají své klienty, kteří jim platí za nicnedělání. Jak užitečné rady to jsou nebudu komentovat, věřím v soudnost tazatele. Chcete-li své myšlenky dále rozvíjet, přesuňte se prosím mimo poradnu.