30kmhcz

Zdravím a chci se zeptat, jestli nemáte přehled o tom, kdo může při blokovém čistění nařídit odtah vozidla, jestli u toho musí asistovat policajt (strážník), anebo to může dělat zaměstnanec firmy (nejspíš ale ještě nějaký další najatý OSVČ), se kterou správce komunikace uzavře smlouvu. Mám dvě nemilé zkušenosti z Brna z poslední doby:

- příbuzný užíval vozidlo, jehož provozovatelem byla švagrová a měli sepsánu nějakou písemnou dohodu o užívání; příbuzný dostal mrtvici a zhruba za týden bylo blokové čištění, jeho manželka ale nemohla najít klíč od vozidla, tak tam dala ceduli osvětlující situaci, ale vozidlo bylo stejně odtaženo soukromou firmou Zdeněk Černý, resp. jeho švarc-nezaměstnancem Frantou Vopicí, který si potřeboval přivydělat

- zastavil jsem před domem na přenosném zákazu stání (nikoli zastavení) kvůli vyložení materiálu ze stavby a naložení dětských sedaček. Chvíli jsem s nima v domě něco šteloval, protože se vítěz dTestu zasekává a než jsem za pár minut vylezl, už auto odváželi. Žádný zákon jsem neporušil (šlo o zastavení nikoli stání), ale stejně jsem musel vypláznout 2000, abych ho dostal zpátky. Myslím, že Franta Vopice číhal za rohem a hned jak jsem zalezl do domu, vystartoval nakládat.

Opravdu je legální, že Franta Vopice bez přítomnosti policisty/strážníka/zaměstnance správce komunikace může jenom tak odtáhnout cizí auto a zadržovat ho na svém parkovišti dokud nedostane výpalné?

Citace: b.o.y  24 Března 2018, 22:43:58

Můžete to prosím rozvést (nebo dát odkaz), co přesně ovlivní účinnost nového zákona?

A co takhle trochu hledat? Třeba vlákno s názvem [návod] Jak funguje promlčení u přestupků

Přečetl jsem si podrobně váš poslední příspěvek a stále tomu nerozumím. Pro správní delikt, o němž je řeč, byla promlčecí doba 4 roky (pokud orgán do dvou let zahájil řízení, což zahájil). Dnes jsme cca v čase 2 roky a 9 měsíců, tudíž i kdybych použil novou lhůtu tři roky, pořád promlčeno není. Nebo to vidíte nějak jinak?
(K vašemu výkladu, že se obecně použije pro obviněného výhodnější promlčecí doba musím říct, že to zní celkem logicky a taky bych to tak viděl. Nicméně pokud se nepletu, tak si naši správní soudci vymysleli judikaturu, že to tak není a "výhodnější" se týká pouze trestní sazby popř. trestnosti vůbec.)

Mám tady ještě jeden případ. Přestupek spáchán 20.6.2015, odložen kvůli nezjištěnému pachateli 1.12.2016 a týž den sepsán papír o zahájení správního řízení s provozovatelem.
Bude mít smysl obhajoba, že správní orgán měl už 21.6.2016 přestupek odložit z úřední povinnosti kvůli prekluzi a nemohl ho tedy odložit z jiného důvodu o půl roku pozdějí?

Podal jsem námitku podjatosti vůči všem úředním osobám magistrátu města N (podrobné důvody teď nechci rozepisovat, jde ale o to, že město N je zřizovatelem městské policie, o niž se tady hraje), protože nejsem schopen určit, kteří konkrétní úředníci jsou na handlu s městskou policií zainteresováni, načež mi dorazila výzva k odstranění nedostatků podání. Prý podle ustanovení § 14 odst. 1 správního řádu je nutné doplnit podání o údaje o tom, jaké konkrétní úřední osobě bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu... . (blablabla). .....se námitka podajtosti týká, společně s vymezením konkrétních důvodů a zájmu této osoby na výsledku řízení.

A prý pokud nedoplním, bude přezkoumána podjatost oprávněné úřední osoby bezprostředně se podílející na daném řízení.

Tak nevím. "Vůči všem" je snad dost konkrétní, ne? Nebo mají v ruce nějaký judikát, že konkrétní osoby musím vyjmenovat? CO byste s tím provedli? Jde mi o to, aby podjatost posuzoval kraj, protože na magistrátu ruka ruku myje.

Ano, to je relevantní obrana a určitě je vhodné to použít, obávám se ale, že kdyby se to dotlačilo k soudu, tak se to posoudí analogicky právě k problematice totožnosti skutku, tj. dokud odpovídá alespoň skutková věta (v mezích volnosti umožňujících její úpravy) a dokud odpusková nabídka je v zákonném rozpětí (což zde je, protože obojí je zbytkový přestupek dle § 125c(1)(k) ZPPK), projde to. Ale úplně bez šance to není, takže pro b.o.y - je-li to reálný případ a ne jen myšlenkové cvičení, dodejte podklady, nejlépe i návrh podání, pomohu jej případně doladit.

Uvidíme, kam se to ještě posune, oni totiž ani nemají žádný důkaz o stání (výskyt auta ve 17:05 jím podle mě fakt není), navíc je to v místě, kde je úplně zanedbatelný provoz a dvě auta se tam míjejí tak jednou do měsíce, když moc. Kdyžtak materiály dodám.

Je sprdelizovatelný přestupek parkování na parkovišti za značkou Zákaz vjezdu všech motorových vozidel, doplněnou tabulkou mimo dopravní obsluhy?
Podle mého názoru nikoli, ale úřad se dle zaslané výzvy k úhradě určené částky o to snaží.
Nemáte někdo podobnou zkušenost?

Vyskytl se u nás obecní bonzák, něco jako PS VB. Vyfotil asi dvěstě fotek zejména aut, která podle něj špatně parkují a s těmito vytištěnými fotkami (opatřenými vloženým datem) se dostavil na služebnu Policie ČR. Policie ČR místo aby ho kopla do prdele (s odůvodněním, že PS VB byla dávno zrušena) poctivě ze všech fotek odečetla značky, lustrovala provozovatele a předala tunu oznámení ohledně podezření z přestupku správnímu orgánu. Správní orgán obeslal všechny provozovatele výzvou provozovateli a žádal uhradit určenou částku.

Nepotřebuju ani tak poradit jak se vyvléct z placení, to se nějak zvládne, jako spíš poradit jak postupovat, aby byl bonzák úřadem kopnut do prdele. Podotýkám, že je to vyhlášený bitkař, takže rada rozbít mu hubu asi nepadne na úplně úrodnou půdu.