30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: cezlo 20 Listopadu 2019, 17:03:17
-
Zdravím, potřeboval bych poradit s postupem ve správním řízení.
Jsem předvolán k ústnímu jednání za to že jsem měl držet telefon černé barvy při jízdě.
Přikládám skeny oznámení, předvolání a úřední záznam telefonování. Dále také snímky z kamerového záznamu, černé auto podezřelého.
Bude výslech svědků policajtů.
Můj dotaz,
- na kameře není rozpoznat ani osoba v autě natož držení čehokoliv v ruce. Je možné že mají nějkaý záznam v lepší kvalitě?
Za mě chci zvolit postup:
- předpokládám že nemají kvalitnější záznam a to znamená že z uvedených zámběrů nezle dokázat držení mobilu v ruce. tzn. bude to tvrzení policajtů proti mému.
- Poslechnout si výpovědi policajtů a nahrát si je, sám při výslechu nic neřeknu.
- v úředním záznamu je uvedeno že si všimli v čase 16:11 vozidla a řidič že držel mobil dále v 16:14 mě zastavili
- v ostatních dokumentech, jako předvolání svědka , oznámení o přestupku předvolání k ustnímu jednání je vždy uvedeno že jsem v čase 16:14 držel telefonní přístroj.
Dají se orgáni znevěrohodnit tím že píšou že mě zastavili 16:14 a viděli telefon 16:11 a jinde píšou že se přestupek stal v 16:14?
Podle fotek v žádném z časů 16:11 ani 16:14 vidět nic nemohli, černé zadní sklo a už jeli ob jedno auto za mnou. mohli to vidět 16:09 kdy viděli auto z profilu, ale o tom se nikde nepíše a na záznamu i tento pohled je nekvalitní.
Podám následně odvolání kde tyto nepřesnosti zdůrazním.
Zde na fóru je rada zneverohodnit jejich tvrzení tím že jim ukáži fotky více telefonu a taky MP3 přehrávaču, jeslti si jsou jistí to je telefona co přehrávač?
Má smysl říkat úředníkovi "mimo záznam" jeslti ji to stojí za to že tam nic není a že je to zbytečná práce pro ne pro mě, že to stejné neustojí a že a´t se radši věnují někomu "snažšímu"?. Mám pocit že tohle mi minule pomohlo u jiného správka, nicméně to je týkalo inline bruslí a jízdy v protisměru tak to tady nechci rozmazávat:-) přece jen web je o autech.
Do takového typu správka jdu poprvé, tak uvítám jakoukoliv radu. Díky.
Nikdo nic?
-
Zdravím, potřeboval bych poradit s postupem ve správním řízení.
Jsem předvolán k ústnímu jednání za to že jsem měl držet telefon černé barvy při jízdě.
Přikládám skeny oznámení, předvolání a úřední záznam telefonování. Dále také snímky z kamerového záznamu, černé auto podezřelého.
Bude výslech svědků policajtů.
Můj dotaz,
- na kameře není rozpoznat ani osoba v autě natož držení čehokoliv v ruce. Je možné že mají nějkaý záznam v lepší kvalitě?
Za mě chci zvolit postup:
- předpokládám že nemají kvalitnější záznam a to znamená že z uvedených zámběrů nezle dokázat držení mobilu v ruce. tzn. bude to tvrzení policajtů proti mému.
- Poslechnout si výpovědi policajtů a nahrát si je, sám při výslechu nic neřeknu.
- v úředním záznamu je uvedeno že si všimli v čase 16:11 vozidla a řidič že držel mobil dále v 16:14 mě zastavili
- v ostatních dokumentech, jako předvolání svědka , oznámení o přestupku předvolání k ustnímu jednání je vždy uvedeno že jsem v čase 16:14 držel telefonní přístroj.
Dají se orgáni znevěrohodnit tím že píšou že mě zastavili 16:14 a viděli telefon 16:11 a jinde píšou že se přestupek stal v 16:14?
Podle fotek v žádném z časů 16:11 ani 16:14 vidět nic nemohli, černé zadní sklo a už jeli ob jedno auto za mnou. mohli to vidět 16:09 kdy viděli auto z profilu, ale o tom se nikde nepíše a na záznamu i tento pohled je nekvalitní.
Podám následně odvolání kde tyto nepřesnosti zdůrazním.
Zde na fóru je rada zneverohodnit jejich tvrzení tím že jim ukáži fotky více telefonu a taky MP3 přehrávaču, jeslti si jsou jistí to je telefona co přehrávač?
Má smysl říkat úředníkovi "mimo záznam" jeslti ji to stojí za to že tam nic není a že je to zbytečná práce pro ne pro mě, že to stejné neustojí a že a´t se radši věnují někomu "snažšímu"?. Mám pocit že tohle mi minule pomohlo u jiného správka, nicméně to je týkalo inline bruslí a jízdy v protisměru tak to tady nechci rozmazávat:-) přece jen web je o autech.
Do takového typu správka jdu poprvé, tak uvítám jakoukoliv radu. Díky.
Nikdo nic?
Dobýr den, po ústím jednání přišlo rozhodnutí na jehož základě jsem se odvolal a krajský úřad to zamítnul a potvrdil přestupek. V odvolání jsem psal více bodů všechny zhodili, nicméně mě zarazilo že shodili rozpor v čase. Teda napoprvé změnili a opravili do rozhodnutí že přestupek se stal v 16:11 místo původních 16:14. Nicméně to udělali přesto že v té domě jsem byl ob jedno auto před nimi, menohli nic vicět a ze všech záznamů je jasné že pokud chtěli neco vidět tak to muselo být v čase 16:09.
Prosím Vás dá se s tím něco ještě dělat? odvolat se podle toho rozhodnutí nedá, tak co s tím? Dát to na soud? Má to šanci uspět jenom v tom rozporu v časech? popřípadě jaký by jste mi doporučili postup?
Díky.
-
Teď už je v podstatě jediná možnost - zaplatit, podat do 2 měsíců žalobu a třeba i současně podat podnět k přezkumu na MD. Ohledně šancí si netroufám odhadovat.
-
OK, díky.
Nemá s tím zkušenost, podání k soudu je jak finančně náročné? Poplatky soudu za podání žaloby, a to řízení v případě neuspěchu platí kdo? U podnětu k přezkumu MD by žádné poplatky být nemusely.
-
...
Byla nakonec podána žaloba?
-
Nebyla.