30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - doručování => Téma založeno: Lafayette 12 Října 2023, 23:40:15
-
Rozhodnutí správního úřadu bylo odesláno do datové schránky, kterou má provozovatel povinně jako OSVČ, a to přesto, že v celém průběhu řízení bylo doručováno normálně papírově a provozovatel nikdy ani datovou schránku ke komunikaci se správním orgánem nepoužil. On ji v podstatě nepoužívá vůbec. Protože se do ní ani nepřihlašuje, nedošlo ani k faktickému
doručení přečtení rozhodnutí a po 90 dnech byla zpráva ze schránky vymazána. Provozovatel se tak o odeslání rozhodnutí do datové schránky dozvěděl až později při nahlížení do spisu.
Stačí to samo o sobě k tomu, že rozhodnutí doručeno nebylo vůbec (natož pak fikcí desátý den)?
P.S. Celé správní řízení nemá vůbec nic společného s provozovatele jako podnikatelem, auto provozuje jako fyzická osoba na RČ a ani se auto nijak jeho podnikání netýká (ani vzdáleně).
-
Mám za to, že pokud opravdu je DS pro PFO, věc se týkala FO, tak doručeno není a nebude ani po přihlášení do DS PFO. Tedy je toto možné využít v rámci řízení.
-
Ohledně toho doručení po přihlášení si nejsem jist. Prostě by bylo "metariálně" doručeno. Stejně, jako když nějak dáte najevo, že jste se dozvěděl o písemnosti, kterou vám orgán pošle špatně.
Že nemůže býti doručeno fikcí desátý den je (aspoň pevně věřím) nepochybné.
-
...pokud opravdu je DS pro PFO, věc se týkala FO...
Ano, věc se stoprocentně týká fyzické osoby a DS je povinné zřízená pro PFO, jinak datovou schránku provozatel nemá a nevyužívá.
-
Ohledně toho doručení po přihlášení si nejsem jist. Prostě by bylo "metariálně" doručeno. Stejně, jako když nějak dáte najevo, že jste se dozvěděl o písemnosti, kterou vám orgán pošle špatně.
Že nemůže býti doručeno fikcí desátý den je (aspoň pevně věřím) nepochybné.
To ale pouze za situace, že tam ta zpráva v DS ještě je, ale to jste psal, že ne. Tedy v době přihlášení již zpráva nebyla k dispozici. Poku by byla, tak ano, bylo by doručeno, ale šlo by využít možnost prominutí zmeškání úkonu, navrácení v předešlý stav.
-
Z výše uvedeného je zřejmé, že účinky doručení nastanou i v případě, že je doručováno do nepříslušné datové schránky, ovšem pouze za podmínky, že máte možnost seznámit se s doručovanou písemností tím, že se do datové schránky přihlásíte v souladu s ust. § 17 odst. 3 zákona o elektronických úkonech. Naopak fikce doručení dle ust. 17 odst. 4 zákona o elektronických úkonech nepřichází v případě doručování písemnosti do nepříslušné datové schránky v úvahu.
(zdroj (https://www.mesec.cz/clanky/co-se-stane-kdyz-vam-doruci-do-spatne-datove-schranky/))
-
Ano, nicméně tady právě dle mého není splněna ta část "máte možnost seznámit se". Jelikož bylo doručeno do nepříslušné DS, nejde aplikovat fikci a už jde jenom o to, jestli se měl možnost příjemce seznámit s písemností. Samotné příhlášení je dle mého splnění pouze jedné podmínky. Další je, že se má možnost seznámit. A to nemá, protože uplynolo 90 dnů od doručení a zpráva se mu již nenabízí a on nemá jak zjistit, že vůbec někdo něco psal.
Mám za to, že je to obdoba toho, že by se dostavil nahlížet do spisu, ale písemnost tam založena nebyla, protože ji omylem někdo vložil do jiného spisu. Sice do spisu nahlížel, tím by mělo být doručeno, ale neměl možnost se seznámit s písemností, která tam nebyla založena, nebyla o ní zmíňka v soupisce.
-
Rozhodnutí správního úřadu bylo odesláno do datové schránky, kterou má provozovatel povinně jako OSVČ, a to přesto, že v celém průběhu řízení bylo doručováno normálně papírově a provozvatel nikdy ani datovou schránku ke komunikaci se správním orgánem nepoužil.
Jakým kanálem jde komunikace účastník -> orgán je irelevantní, každý směr má jiný režim a vzájemně se to nijak neovlivňuje, ať už provozovatel DS použil či nepoužil, nemá to vliv na to, jak má doručovat orgán.
Celý koncept více typů schránek FO je nedomyšlený, formulace v zákoně ohledně toho, co a kam se má doručovat, umožňuje různé výklady, typově jde o teleologickou mezeru v právu. Časem tu mezeru snad vyplní nějaká judikatura či obecně respektovaná metodika pro SO, ale AFAIK v ustáleném stavu to není, odkazovaný článek z mesec.cz čerpající z konkrétního judikátu je jen střípek a se zobecňováním bych byl opatrný.
Pokud v daném případě auto není provozováno v rámci podnikání ani formálně (v RV je provozovatel zapsaný bez IČO), ani materiálně (fakticky tam není žádná souvislost, neuplatňuje si to daňově ...), pořád není jednoznačné, jak se mělo doručovat, protože ve SprŘ i ElÚkon se píše, že primárně se doručuje do DS, a na tomto místě není nijak rozlišován její typ, takže podle doslovného výkladu by i doručení úkonů nesouvisejících s podnikáním do ze zákona zřízené DS_PFO bylo správně. Podle jiného výkladu by se mělo postupovat jako u FO bez DS. Jít za této nejistoty do ostrého sporu postaveného jen na pochybném doručení není dobrá taktika, pokud tedy nepůjde o průzkum bojem s předem akceptovanými náklady na případnou prohru. Navíc vzhledem k nahlížení stejně nejspíš nejpozději v tento okamžik materiálně doručeno bylo.
On ji v podstatě nepoužívá vůbec. Protože se do ní ani nepřihlašuje, nedošlo ani k faktickému doručení rozhodnutí a po 90 dnech byla zpráva ze schránky vymazána.
Pokud se něco nezměnilo, takto to nefunguje, zprávy se mažou 90 dní až po materiálním doručení, tedy po přihlášení nebo tomu na roveň postavené akci (některá volání API). Pokud se do schránky nepřihlásím vůbec, tak sice po 10 dnech je (při splnění dalších podmínek, tedy zejména že bylo doručováno správné osobě a mělo být doručováno do DS) sice fikcí ve vztahu k danému řízení doručeno, ale z pohledu ISDS ta zpráva doručená není a bude v té DS čekat neomezeně dlouho, klidně třeba roky, 90denní lhůta začne běžet až po přihlášení.
-
Dle všeho je to jak píše hh, protože na stránkách DS se uvádí: Zpráva doručená přihlášením bude v datové schránce uchována po dobu 90 dní od okamžiku přihlášení osoby, která měla oprávnění seznámit se s obsahem dokumentu. Po této lhůtě bude zpráva vymazána. Pokud se do datové schránky žádná taková osoba nepřihlásí, bude zpráva považována po deseti dnech ode dne dodání za doručenou. Datová zpráva bude v datové schránce uchována i nadále a 90 denní lhůta pro její vymazání počne běžet až okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba s oprávněním tuto zprávu číst.
Pak tedy to, co jsem psal, není relevatní, protože taková situace nastat zdá se nemůže.
-
Aha, to znamená, že ta zpráva stále v datovce leží. Přihlášení stále neproběhlo.