30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: tarmara 23 Ledna 2017, 13:27:23
-
Zdravím,
přišel nám příkaz od ČTÚ, provozujeme jako zapsaný spolek po našem městě počítačovou síť na freenet principu. Některé spoje máme stále přes wifi a na jednom (z asi 40) vysílači nám čtú zaměřilo vysílání na frekvenci, která je dle všeobecného oprávnění určená jen pro indoor použití. Po komunikaci s úřadem byl tento vysílač přeladěn, zkontrolovány i ostatní a celá síť je nyní dle požadavků VO. Když naši technici komunikovali s lidmi od čtú, tak jim bylo přislíbeno, že z toho žádná pokuta nebude. Ale ejhle, úřad koná a tak jsme dostali příkaz. Celé řízení by mělo jet dle správního řádu + zákon o elektronických komunikacích 127/2005, takže teď budeme podávat odpor (bez udání důvodu) a pokusím se zužitkovat zkušenosti ve správních řízeních s dopravní tématikou i v oblasti telekomunikací.
Je zde na fóru někdo kdo má s touto tématikou větší zkušenost, než jen aplikaci prostou správního řádu? V případě zájmu dodám i anonymizovanou verzi příkazu.
-
Mozna zkusit jine forum, CTU je specificke (pokud nechcete, aby vam zneprijemnovali zivot jako ZS - oni jen tak neco sami moc nedelaji, obvykle je to udani a kontakty na konkurenci)
napr.:
http://www.czfree.net
https://ispforum.cz
-
CZFree fórum je už bohužel jen líheň spamu a bordelu a obávám se, že smysluplné odpovědi se tam člověk nedobere..
Na příkaz klasicky odpor, mělo by to být stejné jako v dopravní problematice. Za starých časů (pár let dozadu) se s úředníky ČTÚ nechalo docela normálně v pohodě komunikovat, daleko víc na úrovni než na leckterých dopravněsprávních odděleních..
-
Za starých časů (pár let dozadu) se s úředníky ČTÚ nechalo docela normálně v pohodě komunikovat, daleko víc na úrovni než na leckterých dopravněsprávních odděleních..
O nějakou takovou dle zkušenost mi jde...abych zbytečně až kontraproduktivně od startu nenasadil zmrdobijecký styl praktikovaný při komunikaci s dopravním odborem jedné radnice. Přitom by to vyřešil jen příjemný pokec s úředníkem, který vydal příkaz bez znalosti místních konsekvencí.
-
O nějakou takovou dle zkušenost mi jde...abych zbytečně až kontraproduktivně od startu nenasadil zmrdobijecký styl praktikovaný při komunikaci s dopravním odborem jedné radnice. Přitom by to vyřešil jen příjemný pokec s úředníkem, který vydal příkaz bez znalosti místních konsekvencí.
Tak jak jsem psal, na to jsou ISP fora vhodnejsi, osobne neznam nikoho (a par ISP znam), kdo by dostal pokutu - patrne proto, ze:
- umi nastavit spravne kanaly (strasi se tim uz dobrych 10 let a kdejaky trouba vi, jak si to nastavit)
- jsou trochu vetsi asi nez vy
- nevime co jste jim sdelili, k cemu se KDO priznal apod.
- nesdelujete, kolik Vam chteji napalit a presne za co (kanal/pasmo sem, kanal/pasmo tam http://spektrum.ctu.cz/kmitocty?filter%5BapplicationIds%5D%5B0%5D=174&filter%5BapplicationIds%5D%5B1%5D=176 ) http://www.ctu.cz/vyuzivani-vymezenych-radiovych-kmitoctu - budete se divit, ale lze od nich zjistit i obvyklou vysi pokut, ktere rozdali http://data.ctu.cz/dataset/kontroly-pokuty -- pripadne (106)... clenu mate prece dost, aby jim nedoslo, kdo se pta...
- zda mate predeslou komunikaci (audio/video zaznam, emaily apod.)
- spis mate?
Proste postup je uplne stejny, aby Vam nekdo poradil, musite trochu odkryt karty - kristalove koule diky inverzi nefunguji...
-
Přímou zkušenost nemám, ale z doslechu jsem taky slyšel, že to ČTÚ nijak nehrotí, zejména pokud šlo o první delikt a protiprávní stav provozovatel ihned v reakci na kontrolu odstranil a je zřejmé, že šlo o o čistou nedbalost. Pokud „nabídka“ v příkazu není rozumná, tak lze doporučit dát odpor a v následném řízení se zaměřit na kontext - tj. přiznat pochybení, ale vysvětlit, jak k němu došlo, že jste přijali opatření a nebude se to opakovat, a zdůraznit charakter řešeného subjektu (je-li to nějaká komunitní záležitost, která negeneruje zisk a živoří z příspěvků členů). Cílem je win-win řešení, pro vás je WIN, pokud pokuta nebude žádná či symbolická, pro ČTÚ je WIN, že mají zářez a příště vám to mohou osolit.
Pokud by se úřad přepnul do buzeračního režimu, tak můžete udělat totéž, a zjistit např. že to řešené zařízení vůbec není vaše a udat Helmuta atd. atp.
-
Díky pánové za cenné rady. Konečně jsem sehnal příkaz, naskenoval a přiložil. Máme připravený odpor, já dneska sepíšu žádost přes 106ku o spis. Nějaká starší komunikace s ČTÚ je, ale ještě jsem se k ní nedostal. Ale je to jen oznámení o měření a případných hrozících pokutách. A omlouvám se za prodlení. Dokumenty dodávám, jakmile se k nim dostanu, to o čem se explicitně nezmíním, to nemám k dispozici.
-
V příkazu chybí, jaký výkon (hustotu) změřili a jak přišli na to, že to je použité opravdu mimo budovu a nemohlo jít jen o nějaký relikt, který velkým oknem prolezl z budovy ven. Ovšem pokud mají zdokumentovanou přímo tu anténu, tak není co řešit, navíc tam explicitně uvádí, že k rušení jiného provozu nedošlo, čímž padá význam argumentu výkonem.
Z příkazu dále plyne, že skutkově jste vše přiznali. Tedy můžete cílit jen na nižší sankci. K tomu by se mohlo hodit infozákonem či jinak zjistit, jaké pokuty ČTÚ za obdobné první provinění uložil. Dále poukažte na to, že jste spolek, nevykonáváte (v zásadě ani nesmíte vykonávat) výdělečnou činnost a pokuta 20k, byť SO deklarovaná jako malá jejímž deklarovaným účelem má být výchova a prevence, je pro váš spolek ve skutečnosti velmi citelná. Můžete ji srovat třeba s měsíční výší příspěvků či podobně definovaným obratem a odvolat se na princip, že pokuta nemá být likvidační, nota bene pro prvodelikventa.
Teoreticky můžete nějak oslabit i míru vaší odpovědnosti nějakým uvěřitelným odůvodněním, jak k tomu došlo. Že třeba v souvislosti s nějakým útokem (kterých v poslední době na ty krabičky bylo víc než dost) jste byli nuceni v časovém presu provádět úpravy, abyste vůbec tu síť udrželi v provozu a bezpečnou (což je také legitimní zájem, ve vztahu k uživatelům dokonce i veřejný zájem ve smyslu ZEK) a že holt při nějakém takto vynuceném upgradu firmware se ty frekvence přenastavily do defaultu.
Pokud dohledáte nějaké vyjádření z období kontroly, že za to sankce nebude, tak tím lze samozřejmě též argumentovat.
-
1. Vysky pokut jsem jiz zminil v predchozim...vyfiltrovat XLS,CVS by nemel byt problem
2. I kdyz je zarizeni Vase, neznamena to, ze tam bylo nastaveni, ktere jste tam dali. Pokud mate vozdilo nekdo se ho zmocni a zpusobi trestny cin, take nejste za nej odpovedni.
Nevim co to je za za rizeni, ale neni problem dohledat jednoduchost zmenit konfiguraci utocnikem, zvlaste pokud je zarizeni mimo Vasi kontrolu nekde vne budovy a muze mi k tomu fyzicky pristup.
Takze vidim prostor k tomu co presne jste priznali, podepsali apod. - to byste meli vedet vy.
4. MAC nic nedokazuje(da se menit), jak Vam prokazali, ze to je Vase zarizeni? Zamerili ho? Opet, sezente si spis i s mericimi protokoly.
5. Sankce 20.000 vubec neodpovida mire provineni, ktere jste zpusobili - nejake MOZNE lokalni naruseni provozu - zalezi na antenach a vysilacim vykonu.
Nicmene bud je antena smerova a vysila silnejsi signal prevazne 2 smery, nebo je vsesmerova a tim se zase zasadne omezi dosah, takze se vzdy jedna o nejaky naruseny prostor.
Zvlaste CTU neprihledl k tomu, ze to bylo 1 zarizeni ze 40(?).
6. Pokud tim nikdo nebyl dotcen(byla stiznost? nejake osoby?), chybi tam i materialni aspekt - skodlivost pro spolecnost. coz tam sami pisi - nikdo nebyl dotcen.
7. Pokud se budete aktivne branit pocitejte s tim, ze Vam to CTU napriste bude chtit osladit - nejsou to tupi zednici z ulice...
8. Mozna by bylo lepsi spolek nechat krachnout a nechat vzniknout novy s jinymi osobami ve vedeni - tim Vam nemuze priste toto osladit zvysenou sankci .
Jestli se tim da vyvazat z praceni pokuty a zarizeni v majetku pote co Vam bourka znici veskere zarizeni(indukci spali AP) a spolek zustane bez prostredku....zde asi budete potrebovat komentar hh.
Číkus: http://www.ok2kkw.com/xyz/5ghz.pdf str. 7
mrkef: kazdy idiot ma pustene 5Ghz i doma, ma to lepsi propustnost zdi - zvlaste k sousedovi, ktery to nasledne ohuli, obdobne tomu je uz i na 10GHz
Na patere se pouzivaji nastesti uz dnes spoje na jinych frekvencich (9,10,11,17,24,38,80GHz apod.)
-
5 GHz WiFi je zakázáno používat mimo budovy? To jsem netušil.
-
na 5 GHz dnes běžně provideři jedou signál po vesnicích a městech. Ale netuším jestli na to nemusí mít povelení. Plno měst už je tady tím signálem totálně zamořeno a ruší se to navzájem.
-
5 GHz už mívá problémy s rušením meteorologických radarů. Obvykle mají problémy s pásmem 5,6 GHz (802.11a)…
-
Číkus: https://www.ctu.cz/cs/download/oop/rok_2010/vo-r_12-09_2010-12.pdf (5 GHz venku lze, ale jen část pásma, od kanálu tuším 100 výš)
fu: odpovědnost je obejktivní, nezáleží na zavinění, pokud to je jejich zařízení, jestli jim to tam nastavil nějaký hacker (v pravém smyslu toho slova, třeba to chtěl opravit), tak to na odpovědnosti nic nemění
zneužití MAC někým jiným je ze hry, obviněný vše patrně uznal (jak jinak si vykládat, že oznámil ČTÚ odstranění vady a to se pak i měřením potvrdilo)
přiměřená obrana ČTÚ patrně nijak zvlášť nepopudí, rozhodně to, že někdo dá odpor a bude muset proběhnout klasické SŘ, nikoho nedostane na nějaký blacklist - pokud v tom řízení bude uplatněna jen argumentace k okolnostem deliktu a výši pokuty, tak bych se toho nebál.
zabíjet spolek kvůli jedné pokutě mi přijde extrémní, navíc bez nějakých šílených machinací by se tím pokuty stejně nedalo zbavit (standardní likvidace nemůže mít záporný zůstatek, spolek by musel projít insolvencí, předtím by z něj musel být nějak vyveden majetek a za to by statutáři nesli odpovědnost)
edit: podíval jsem se na výše pokut za porušení VO a z toho plyne, že FO dostávají typicky obligátní symbolickou tisícovku, podobně jako různé další privilegované osoby typu měst či podobných institucí, takže 20k pro nějaký freenet spolek je opravdu hodně
-
Krása střídá nádheru. Pánové obrovské díky <ikonka_klobouk_dolu>, já věděl, že dotazem zde na fóru si moc pomůžu a jak vidět tak i v nedopravní tématice. Nasypali jste mi do korýtka dostatek otrub pro vytvoření prvního vyjádření v rámci SŘ. Já teď dávám dohromady komunikaci techniků (neproškolených tímto fórem) s ČTU. Podáváme odpor a budu žádat o spis (106/1999). Počítám, že i v tomto případě:
- - funguje institut nahlédnutí do spisu? Pokud se jedná o právnickou osobu, tak můžu já jako ne-předseda spolku, ale radní spolku nahlížet do spisu? Nebo mi musí předseda vystavit plnou moc?
- - po podání odporu je "míček" na straně ČTÚ a my jen čekáme na jejich vyzvání k ústnímu jednání/písemnému vyjádření? Bez tohoto rozhodnutí vydat nemohou, je tak?
Rušit z.spolek kvůli té pokutě nebudeme. Zase tak malým spolkem nejsme, nezruinuje nás to, ale jako argument pro výši pokuty naši neziskovost rozhodně použijeme. Jen je nám proti naší beránčí srsti platit jak vovce...
Díky, díky, díky
-
Ještě si tu odložím Protokol o kontrole a Výzvu k odstranění zjištěných nedostatků. Mají tam pomotané datumy (únor vs. březen) a navíc adresu která není v RUIAN. Nevím nakolik by nám toto mohlo pomoci. O odstranění zjištěných nedostatků bylo ČTÚ informováno SNAD v poskytnuté lhůtě 30 dní. SNAD používám proto, že toto oznámení odcházelo s datumem 11.4.2016, ale zatím se mi nepodařilo zjistit kdy přesně bylo odesláno poštou.
-
- funguje institut nahlédnutí do spisu? Pokud se jedná o právnickou osobu, tak můžu já jako ne-předseda spolku, ale radní spolku nahlížet do spisu? Nebo mi musí předseda vystavit plnou moc?
Je to správní řízení, lze tedy nahlížet do spisu. Kdo může za spolek jednat samostatně záleží na tom, co máte ve stanovách a především co je zapsáno jako způsob jednání ve veřejném rejstříku. Pokud toto oprávnění jako radní máte, není co řešit, pokud ne, potřebujete plnou moc (od spolku, nikoliv od předsedy - samozřejmě za spolek ji nejspíš podepíše předseda).
- po podání odporu je "míček" na straně ČTÚ a my jen čekáme na jejich vyzvání k ústnímu jednání/písemnému vyjádření? Bez tohoto rozhodnutí vydat nemohou, je tak?
Podáním odporu se ruší příkaz a pokračuje se v řízení. Ústní jednání nemusí být nařízeno, ale musíte mít možnost seznámit se s podklady a vyjádřit se před vydáním rozhodnutí. Není nutné na výzvu čekat, netrpělivec klidně může nahlédnout do spisu hned a vyjádření poslat už s odporem, ale pokud neuděláte nic, skutečně nemůže být rozhodnutí vydáno dříve, než přijde výzva podle § 36(3) SprŘ.
Ještě si tu odložím Protokol o kontrole a Výzvu k odstranění zjištěných nedostatků. Mají tam pomotané datumy (únor vs. březen) a navíc adresu která není v RUIAN. Nevím nakolik by nám toto mohlo pomoci. O odstranění zjištěných nedostatků bylo ČTÚ informováno SNAD v poskytnuté lhůtě 30 dní. SNAD používám proto, že toto oznámení odcházelo s datumem 11.4.2016, ale zatím se mi nepodařilo zjistit kdy přesně bylo odesláno poštou.
Vada v adrese je formalita bez vlivu na cokoliv. Pokud jde o reakci na výzvu podle § 114 ZEK, tak za to vás nestíhají - jde o dva různé delikty. Když budete sveřepě vysílat na blbém kanálu, tak primárně pácháte § 118(1)(b) ZEK. Pokud na výzvu neodstraníte včas nedostatky nebo o tom ČTÚ nevyrozumíte, tak pácháte nový delikt podle § 118(5)(a) ZEK (a naopak to, že tuto povinnost splníte, vás toho prvního deliktu nezprostí). No a podle zásady, že pokračující delikt se přetrhne sdělením obvinění, tak doručením příkazu za ten první delikt začínáte páchat § 118(1)(b) znovu. :)
-
Je třeba používat neodentifikovatelné SSID - něco jako asdfghjk názvy rádií třeba .MAC ... pak ať dokazují čí to je. Tedy rozhodně vše anonimizovat pro příště...
-
Odpor podán ve stanovené lhůtě, na 21.2. jsme pozváni na ústní jednání a nahlédnutí do spisu. Dnes jsem podal žádost o spis přes 106ku, takže by ho měli do 21.2. stihnout dodat, abychom se na ústním mohli připravit.
-
- funguje institut nahlédnutí do spisu? Pokud se jedná o právnickou osobu, tak můžu já jako ne-předseda spolku, ale radní spolku nahlížet do spisu? Nebo mi musí předseda vystavit plnou moc?
Je to správní řízení, lze tedy nahlížet do spisu. Kdo může za spolek jednat samostatně záleží na tom, co máte ve stanovách a především co je zapsáno jako způsob jednání ve veřejném rejstříku. Pokud toto oprávnění jako radní máte, není co řešit, pokud ne, potřebujete plnou moc (od spolku, nikoliv od předsedy - samozřejmě za spolek ji nejspíš podepíše předseda).
Jak to po sobě čtu, tak koukám, že jsem měl nějaké zatmění mozku, tedy dodatečně posílám errata (pro případ, že by to někdo pročítal dodatečně, v daném řízení ČTÚ evidentně odpor akceptoval, tedy není třeba nic opravovat).
U jednání za PO je třeba rozlišit tzv. hmotněprávní a procesní zastoupení. Na úkony v řízení před soudem, ale i v řízení podle SprŘ (tedy včetně např. nahlížení do spisu) dopadá procesní zastoupení podle § 21 OSŘ (opravdu OSŘ, do správního řádu je to vtaženo skrze § 30(1) SprŘ). Ve vašem konkrétním případě jsou tedy 2 možnosti - buď jako přímý zástupce spolku může jednat předseda statutárního orgánu bez dalšího - § 21(1)(a) OSŘ, nebo jiný člen statutárního orgánu či jen člen spolku - § 21(1)(a,b) OSŘ, který se prokáže pověřením, tj. nebude předkládat plnou moc, ale pověření ve smyslu citovaných ustanovení.
Původní tvrzení, že potřebujete PM od samotné PO (spolku) není chybné, jen je to ve vztahu ke členovi orgánu zbytečně krkolomné a výše popsaný postup s pověřením je čistčí. Cestou PM (kde pak bude zmocněná osoba vystupovat jako zvolený zmocněnec podle § 33 SprŘ, nikoliv jako přímý zástupce PO podle § 30 SprŘ) by se muselo jít jen v případě externisty, např. advokáta. Aby to nebylo tak jednoduché, tak na způsob udělení PM (tj. kdo a jakým způsobem na ní má být za PO podepsaný) se pro změnu použijí pravidla pro hmotněprávní zastoupení PO, tj. podle toho, co máte v rejstříku, stanovách či subsidiárně § 164 OZ.
Tolik exkurz do (pro běžného uživatele snadno uchopitelného a naprosto srozumitelného) zastupování právnických osob :)
-
Díky moc, zrovna včera jsme s předsedou řešili, jak by se zbavil nutnosti na CTU jezdit jednat se mnou. Ve spolkovém rejstříku ještě nemáme úplný zápis (chybí předseda a členové rady), takže se prý prokazuje úředně ověřenými zápisy z valných hromad spolku, kde byl zvolen předsedou. A tady to dostanu na stříbrném podnose. Díky moc a má úcta...
-
Jen pro informaci k postupum CTU - spolek znameho takhle dostal pokutu 5000 za vysilani na indoor kanalu. CTU provedlo obecne mereni v oblasti. Nezavisle na tom, ale az po danem mereni, se spolek rozhodnul provest interni kontrolu spoju a nalezene zavady (indoor frekvence, prekroceni EIRP) odstranil. Po nejake dobe prisla vyzva z CTU, aby dodali seznam svych SSID, MAC a umisteni anten. Toto dodali a nasledne CTU zahajilo spravni rizeni, protoze meli mereni, kdy tyto SSID a MAC jely v indoor kanalech.
-
Po nejake dobe prisla vyzva z CTU, aby dodali seznam svych SSID, MAC a umisteni anten.
Šlo by na tohle odepsat "předpokládáme že to je zjišťováno za účelem nás obvinit z přestupku a nebo trestného činu a proto využíváme svého práva nevypovídat"??
-
Šlo by na tohle odepsat "předpokládáme že to je zjišťováno za účelem nás obvinit z přestupku a nebo trestného činu a proto využíváme svého práva nevypovídat"??
To pouceni urcite slo v tom podani, nehlede na to, ze SSID, MAC (pripadne i umisteni anten) jsou dynamicke zalezitosti a at se s tim CTU popere.
Pokud neni nekdo idiot, posle stav ke dni vyzvy+1 den = kdy se zmeni stavy MAC, SSID a urad si s tim muze...
-
Šlo by na tohle odepsat "předpokládáme že to je zjišťováno za účelem nás obvinit z přestupku a nebo trestného činu a proto využíváme svého práva nevypovídat"??
Bohuzel ne, to je setreni / dotaznik, na ktery dle naseho oblibeneho 127/2005 Sb. subjekt musi odpovedet, jinak muzou prijit sankce v nevkusnych vyskach.
To pouceni urcite slo v tom podani, nehlede na to, ze SSID, MAC (pripadne i umisteni anten) jsou dynamicke zalezitosti a at se s tim CTU popere.
Pokud neni nekdo idiot, posle stav ke dni vyzvy+1 den = kdy se zmeni stavy MAC, SSID a urad si s tim muze...
Vzhledem k tomu, ze mezi merenim a vyzvou k dodani udaju byl asi rok, nikomu nedoslo, ze muze neco takoveho prijit. Takze se SSID ani MAC nemenily. Nam (jinemu subjektu) v te dobe prisla stejna vyzva k dodani udaju, takze slo patrne o nejakou vetsi akci, ale u nas to zadne rizeni nevyvolalo, protoze jsme nikdy na indoor frekvencich nejeli.
-
Jen rychlé info, po odporu následovalo ústní jednání, vyjádření a aktuálně jsme obdrželi Rozhodnutí, kde byla poskytnuta 50% sleva (20kKč z příkazu -> 10kKč Rozhodnutí). Rada spolku se rozhodne, zda má cenu se odvolávat, Rozhodnutí jsem ještě neměl čas přečíst. Každopádně chci jen průběžně poděkovat za poskytnuté rady a ukázat, že i obyčejný odpor a oponentura stojí za to...
-
Odvoláním v zásadě nic nezkazíte, když nebudete argumentovat nějak obstrukčně, ale věcně směrem k dodatečné slevě, tak si ani nijak zvlášť nenahněváte ČTÚ s ohledem na budoucí modus vivendi. Platí zásada zákazu reformace in peius, tj. po odvolání nemůže být sankce vyšší, ani dodatečné náklady, takže přinejhorším zůstanete na svém.
-
Trocha počtení o úřadu…https://ispforum.cz/viewtopic.php?f=41&t=21525&sid=d2ebca14fe3adb33179e6ec8a37cfa0c
Až budou příště něco chtít, tak je pošlete do prdele, když se neudáte, tak vám nejspíš nic neprokážou. Očividně je už i ČTÚ odkladiště nepoužitelnejch dementů, kteří jsou úplně neschopní, akorát že většina radistů a podobnejch jsou klasičtí vohnouti, co se přiznaj i k tomu, co neudělali. Pak ty historky jak dvakrát denně jezdí po celé republice radiokchár co všechno vidí a slyší a tak se chlapácky přiznat a mít to za litra je ještě ta lepší možnost…vidíme to v dopravě, není důvod, aby ČTÚ nebyl lautr to samý - vycucaj si něco z prdele a každej vohnout se před nima sesype…
-
Nakonec se rada spolku rozhodla zaplatit sníženou pokutu 10kKč, takže finální result je že se i díky místním radám podařilo uhrát 50% slevu. Zároveň jsem ale všem členům rady a technikům udělal (už dvě rady za sebou) kázání, že nejen s policisty ale ani s nikým z ČTÚ/FÚ(i ti po nás jdou) nebo jakéhokoli orgánu státní správy nebavíme po telefonu a vše řešíme písemně!
Díky všem zdejším zúčastněným za cenné rady.