30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - OdporSystemu

Stran: 1 [2] 3 4 ... 6
16
2. strana je videt jmeno odvolatele.

17
10.03.23 doručeno:
- Rozhodnutí KU o odvolání proti rozhodnutí MMB na podjatost Prudila,
- Sdělení KU k žádosti o přešetření způsobu vyřízení stížnosti ohledně nenahlédnutí do spisu a nevyhotovení kopie spisu,
- Rozhodnutí KU o odvolání proti rozhodnutí MMB na podjatost Daňka.
Vše zamítnuto.

11.04.23 doručeno sdělení KU o oprávněných úředních osobách na základě žádosti o toto sdělení v odvolání.

Působí to dojmem že KU se chystá vydat závěrečné rozhodnutí v hlavní věci a připravuje si pro to půdu.
Jelikož odvolání bylo podáno v listopadu, není čas na jedno další opatření proti nečinnosti? Nebo raději dělat mrtvého brouka?
Cca od půlky dubna do půlky května bude obviněný mimo ČR na služební cestě, jakou zvolit strategii? Musí zajistit vybírání schránky atd.?
Díky

18
24.2. doruceno 2x zamitnuti opatreni proti necinnosti (stiznosti na nenahlednuti do spisu a nevyhotoveni kopie spisu) a 1x provereni zadosti o presetreni rozhodnuti od min. dopravy, potvrdili spravnost rozhodnuti SO2.

19
Doruceno zamitnuti obou stiznosti od parazita Prudila, stiznostmi se vubec nezabyval.
K cemu tedy je institut stiznosti, kdyz si ovcan nemuze ani stezovat ze mu parazitem nebylo umozneno nahlednout do spisu?

20
13.01. podáno 2x opatření proti nečinnosti a odvolání proti rozhodnutí podjatosti Prudila.
Ať si paraziti v novém roce trochu zaúřadují.

21
Jiz je to vice nez 60 dni od podani stiznosti na odmitnuti nahlednout do spisu a nevyhotoveni kopie spisu. Bez odpovedi.
Jaky je proti tomu dalsi postup, opet zadost o uplatneni opatreni proti necinnost k SO2?
Diky

22
02.01.2023 doruceno:

1) SO1: zamitnuti podjatosti pri stiznosti na nevyhotoveni kopie spisu

Chapu to tak, zamitli pouze tu podjatost, ale ne samotnou stiznost na nevyhotoveni kopie spisu, a tedy by se touto stiznosti meli dale zabyvat..?
Jak to, ze se vubec nezabyvaji stiznosti na odmitnuti nahlednuti do spisu, ve ktere byla ta veta s podjatosti take, a obe tyto stiznosti byly podany ve stejny den...?
Prudilova podjatost se jiz soubezne resi v odvolani k rozhodnuti k namitce podjatosti z ustniho jednani, nevim jestli se proti tomuto odvolavat, bylo by to stejne odvolani jako jiz jednou podane v jine vetvi pripadu, snad podat jen pro pridelani prace parazitum a v ramci zdrzovaci taktiky..?

2) SO2: Sdeleni k zadosti o presetreni zpusobu vyrizeni stiznosti proti postupu SO1 pri UJ 13.10.22

Zamitnuto, asi bez prekvapeni. V textu ma chybu v datumu.

3) SO2: Sdeleni k podnetu k prezkumnemu rizeni k rozhodnuti ze dne 16.06.22

Spis odeslan na ministerstvo dopravy, pote SO2 vyda nove rozhodnuti.




Parazite prestali dorucovat na adresu trvaleho pobytu a nyni dorucuji pouze na korespondencni adresu. Citim se byt ochuzen, asi na mne chteji usetrit, to se mi nelibi.

23
Tak mě napadá: Byl jste s dostatečným předstihem vyrozuměn o tom, že budou předvoláni svědkové? Viz tohle téma.

Nebyl, a tuto skutecnost uvedl do odvolani proti rozhodnuti SO1, vcetne souvisejici judikatury.

24
Nebo jim prostě sdělit: Jedná se o žádost, nikoliv o námitku podjatosti...?

25
Moc nevím co s tím, buď ignorovat, nebo sdělit: všechny osoby uvedené v... a uvést všechny předchozí odvolání a stížnosti.
Ale konkrétní jména asi ne.

Ani jedno se mi nelíbí, ignoraci využijí jako nespolupráci obviněného, a jakékoliv jméno zamítnou a s tím nejspíš celou stížnost.
Jdou na to dobře, nelíbí se mi to.

26
Takže předpokládám že stížnost na nevyhotovení kopie spisu chtějí překlopit na námitku podjatosti, tu zamítnout a s tím tedy i celou stížnost?

27
Tato stížnost může být myslím snadno zamítnuta, protože SO nemá povinnost dělat kopie spisu... ?


Jenže ještě tam mají tu stížnost na skřeta za odmítnutí nahlédnutí do spisu, ta asi nebude tak jednoduchá zamítnout, a ohledně té je zatím ticho, ačkoli tyto 2 stížnosti byly podány ve stejný den, 11.11.2022. Nemůže to nějak souviset?

28
24.11. byla podána žádost na SO2 o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.


Dnes, 07.12. doručena Výzva k doplnění stížnosti na nevyhotovení kopie spisu, chtějí doplnit proč bylo ve stížnosti žádáno o vyloučení celého magistrátu z důvodu podjatosti.
To je dosti zajímavé a novinka, ta věta byla ve všech stížnostech a nijak na ni předtím nereagovali.

Co s tím, reagovat/nereagovat?
Předpokládám že když se nebude reagovat, bude to pro ně střelivo že účastník byl vyzván a nespolupracuje.
Zase ale ve spisu by měli tu podanou podjatost z dřívějška vidět... nevím no.

Díky

29
Nápad nemám ale jsem moc zvědavej jak to bude pokračovat, procházím si teď něčím podobným, jen o dost brutálnějším.

30
Dnes do schránky vhozeno sdělení ke stížnostem, jako obyčejný dopis. Zamítnuto - nijak se nezabývali porušením správního řádu ze strany SO.

1) "V části stížnosti týkajících se samotných pochybení v rámci ústního jednání, nelze než uzavřít, že správní řád proti postupu správního orgánu v tomto případě poskytuje jiný prostředek obrany, než je institut stížnosti."
Co tím má namysli, jaký jiný prostředek obrany?

2) "Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti."
To se dělá kde a jak :D

Stran: 1 [2] 3 4 ... 6