30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Mikeson 04 Září 2014, 12:04:10
-
Na konci července jsem jel s manželkou několikrát přes Vídeňskou v Pohořelicích.
Teď mi jako provozovateli vozidla došlo 71km/hod a 1250Kč k zaplacení.
Nejsem si jist, zda jsem řídil já nebo ona, ale asi já.
Píší tam:
V souvislosti s úhradou určené částky se neukládají provozovateli vozidla body v rámci bodového hodnocení řidičů.
V říjnu minulého roku mě zastavil Passat a mám 2body, čili by se mi mohli za dva měsíce ty dva body smazat.
Má nebo nemá to vliv na smazání těch starých, když nenahlásím někoho jiného a zaplatím to já?
Mimochodem jsem v srpnu auto přehlásil kvůli změně trv.pobytu z Hradce do Brna, fotku udělali ještě s původní SPZ, to jen tak, že mají špatnou SPZ :-)))
Díky za odpověď.
-
To co Vám přišlo se předpokládám jmenuje "Výzva k uhrazení určené částky".
Je to něco jako odpustek: Zaplať a my nebudeme nic vyšetřovat.
Informace zde: http://30kmh.cz/index.php?topic=705.0
Máte možnosti:
1. Zaplatit: Tím to skončí, žádné body, jen peníze.
2. Nedělat nic: U úřadů s hodně přestupky to asi pak zahodí, u jiných bude po nějaké době následovat SprDel.
3a. Udat skutečného řidiče který se nebude nijak bránit a nebude to rozporovat: Řidič dostane pokutu, náklady řízení a ještě body. Pitomost mimo případ, kdy skutečného řidiče nemáte rád :)
3b. Udat řidiče kterému bude z nějakého důvodu těžké dát pokutu. Čtěte "Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2014) - diskuse"
Jo a ještě:
Hlavně jim neříkejte že nevíte kdo řídil!
-
JJ, jmenuje se to "Vyzva provozovateli motoroveho vozidla"
V jakem smyslu je to spatne, kdybych rekl, ze nevim, kdo ridil? Myslite radeji rici, ze si to jiz nepamatuji?
-
Ani "nevím", ani "nepamatuju si" - ze zákona musí provozovatel vědět, správná odpověď kdyžtak zní "vím, a odmítám sdělit"
-
V jakem smyslu je to spatne, kdybych rekl, ze nevim, kdo ridil? Myslite radeji rici, ze si to jiz nepamatuji?
Ani tak ne. Neznat údaje řidiče je přestupek.
-
Ok, diky...mam se jeste co ucit :-[
Nicmene, pokud zaplatim jako provozovatel, zadne body nedostanu a za dva mesice mi smazou ty dva body, co tam mam...tak to preziju ve zdravi.
-
Nicmene, pokud zaplatim jako provozovatel, zadne body nedostanu a za dva mesice mi smazou ty dva body, co tam mam...tak to preziju ve zdravi.
Možná za to může můj přehnaný cit pro jazyk, ale mezi životem a přežíváním vidím poměrně zásadní rozdíl. ;) Máte-li ze spáchaného přestupku výčitky svědomí (což si nemyslím, když si ani nepamatujete, zda jste řídil), tak si od nich ten odpustek kupte. Pokud ale máte svědomí čisté, pak pamatujte, že vyděračům se ustupovat nemá. Ty dva body Vám za dva měsíce smažou i v případě, že se dostanete do fáze správního deliktu, a to ze dvou důvodů:
- Ve správním řízení vedeném s provozovatelem motorového vozidla Vám nemohou udělit body jako řidiči.
- I kdyby Vás jako řidiče usvědčili, vůbec si nedovedu představit, že by to stihli za Vámi uvedené dva měsíce, jež zbývají do expirace dříve udělených bodů. Přičemž v souladu s § 123e zákona o provozu na pozemních komunikacích musí obecní úřad obce s rozšířenou působností provést v registru řidičů záznam o odečtení bodů nejpozději do tří pracovních dnů ode dne, kdy vznikl řidiči nárok na odečtení bodů. A ten Vám vznikne, nebude-li Vám do té doby prokázán další přestupek.
Moje rada proto zní: s vyděrači se nejedná, vyděračům se neustupuje. ;) Na tomto fóru naleznete dostatek informací, jak celou situaci vyřešit. Což je sice méně pohodlná - ovšem občansky mnohem uvědomělejší varianta - než bez dalšího srazit paty a zaplatit výpalné.
-
Ahoj lidi, rychlodotaz... statni simpanzi merili na kbelske.. byla tam 50tka, ted uz 80.. moje auto prolitlo rychlosti 95km za hodinu(ridic evidentne dost pospychal), dostavil jsem se na statnaky a rekl, ze odmitam podat vysvetleni, level 2 je spravni rizeni, mam tam zas jen prijit a odmitnout podat vysvetleni? na tento pripad neplati SPRDEL ze?
-
Ahoj lidi, rychlodotaz... statni simpanzi merili na kbelske.. byla tam 50tka, ted uz 80.. moje auto prolitlo rychlosti 95km za hodinu(ridic evidentne dost pospychal), dostavil jsem se na statnaky a rekl, ze odmitam podat vysvetleni, level 2 je spravni rizeni, mam tam zas jen prijit a odmitnout podat vysvetleni? na tento pripad neplati SPRDEL ze?
Je předčasné řešit co udělám v lvl 2, když nemám nic v ruce.
Nikdo z nás nezná okolnosti případu, takže až něco přijde, tak se dá objektivně radit.
-
Sprdel je jen 1. automaticke kamery a nebo radary. 2 spatne parkovani.
Pokud merili s trojnozkou nebo v ruce a nezastavili na miste, maji 100% peska. Nikam nemusite, poslete jim kratky dopis ze jim odpirate podle zakona podat vysvetleni a oni to odlozi.
Muzou zkusit nejake uskoky - na mne treba zkusili sprdel i pri rychlosti o 40 vyssi v tunelu mrazovka, ale stacilo jim napsat co si o nich myslim a dali pokoj. Pricital jsem to tehdy novosti Sprdele a nezkusenosti urednika, ale treba soudruzi v Zidlochovicich na vas zkusi cokoli, i hole nesmysly, jen aby dostali prachy.
Tedy klid a cekat jestli se vubec ozvou.
-
Concorde, podle tohoto článku (bod 1) mužou rozjet SprDel i když přestupek nejde vyřešit blokovou pokutou (typicky rychlost o více jak 40 km/h).
http://www.mobilita2014.cz/?p=143 (http://www.mobilita2014.cz/?p=143). Tak nevím, jiné zdroje zase uvádějí, že SprDel použít nemúžou.
-
Procetl jsem a nevypada to tak, ze by to delali pravidelne. Spis to zkusi. Zakon totiz vyslovne rika pokud jde o prestupek mozny projednat ve zkracenem - blokovem rizeni a nebo se nestala dopravni nehoda.
Otazka je, jestli to po nekom kdo jel o hodne rychleji chteli vytrvale.
Mi treba v jedne oblibene obci tvrdi, ze nehoda neni na fotce z kamery videt, tak se nestala :-) Matláci.
-
Zdravím zdejší osazenstvo.
Též mi přišla žádost o zaplacení výpalného, dva měsíce po spáchání údajného přestupku, shodou okolností ze stejného místa jako v prvním příspěvku.
Bude to moje první řešení přestupku od zavedení sprdele. Prozatím jsem zvolil taktiku ignorace, lhůta pro zaplacení či napráskání řidiče končí za dva dny.
Předpokládám tedy že to přejde na sprdel, ale jak se ukázalo, tak řidič způsobil drobnou nehodu, kdy se při úhybném manévru kousek za radarem otřel o strom. Škoda není velká jen trochu odřený lak na mém autě, strom přežil bez úhony a žadná jiná škoda nevznikla, tedy nebyla ani přivolána policie.
Měl bych tedy dotaz... to že se stala nehoda mám úřadu sdělit až začnou prudit se sprdelem nebo by tu byl lepší nějaký jiný postup? Nebo prvně budou jěště chtít abych jim podal vysvětlení / sdělil totožnost řidiče, když jim ji nesdělím pomocí bonzovacího formuláře přiloženého k žádosti o výpalné a v tomto okamžiku jim sdělit onu skutečnost s nehodou?
Omlouvám se jestli tu problém s nehodou již byl podrobněji rozebírán, fórum teprve procházím a nemám na to moc času.
-
to že se stala nehoda mám úřadu sdělit až začnou prudit se sprdelem nebo by tu byl lepší nějaký jiný postup?
Já to poprvé uvádím až v odvolání - samozřejmě včetně toho, že správní orgán se nijak nezabýval otázkou, zda k nehodě došlo nebo ne.
-
Super, díky za rychlou odpověď.
A když se nakonec budu muset nejspíš stejně odvolávat a použiji nehodu a nenaplnění materiálního aspektu, mělo by teď vůbec nějaký význam nabonzovat, byť po termínu oněch 15 dnů, cizince jako řidiče? Stejně to nakonec pravděpodobně dojde do stejného bodu.
-
Pokud se to odehrálo v Praze, nijak bych nereagoval.
Pokud někde jinde, napráskal bych řidiče. Jednak tím zvýšíte šanci, že se dál už nic nestane, za druhé, pokud se něco stane, zlepšujete své procesní postavení, protože jste se na výzvu nevysral, ale naopak s úřadem jako slušný občan spolupracoval a využil možnost, kterou Vám zákon dává. V neposlední řadě tím taháte čas, čímž pomáháte sobě, a zahlcujete je nadbytečnou prací, čímž pomáháte i všem ostatním 8)
V odvolání se samozřejmě rovněž lépe operuje s tím, že totožnost řidiče správní orgán znal, takže když z toho udělal sprdel, porušil zákon.
-
Odehravá se to v malém městě na JM, nicméně asi tam mají o něco více práce než ve zde populárních Židlochovicích:) když jim jen poslání dopisu o výpalné trvalo mesíc a něco.
Nakonec ale uvažuji že zkusím variantu s posláním desetiny požadované částky, protože na hledání vhodného cizince a odeslání bonzdopisu už nemám čas. Pokud toto nepovede k vyhnití, jednoduše na svou "obranu" uvedu že jsem se uklepl a vynechal tu nulu na konci, což mě velice mrzí a velmi rád jim poskytnu údaje o řidiči. A v dalším pokračování pak přibude ona nehoda. Napadá mě že na nehodě se mohl spolupodílet úlek a oslnění bleskem radaru, vse se událo za hluboké noci.
-
Panové jak se to pak řeší, když se úřednice dopustila procesní chyby, napsala mi, že se mám dostavit o rok dříve (přestupek cca květen 2014, pozvala si mě na 30. leden 2014), par dní před původním termínem jsem se omluvil, ale odepsala mi, že jsem se nedostatečně omluvil. díky.
-
Panové jak se to pak řeší, když se úřednice dopustila procesní chyby, napsala mi, že se mám dostavit o rok dříve (přestupek cca květen 2014, pozvala si mě na 30. leden 2014).
Na takové předvolání se nereaguje. Jelikož není možné splnit přání orgánu, tak si počkáme až pošle něco smysluplnějšího. Pokud by rozhodla v nepřítomnosti, tal je to výborný bod do odvolání.
par dní před původním termínem jsem se omluvil, ale odepsala mi, že jsem se nedostatečně omluvil. díky.
Ty termíny byly už dva?
Pokud byl ještě nějaký termín před tím rok starým, tak nedává smysl předvolání na další termín. Omluvu neuznala a prostě by rozhodla.
Jestli byla poslaná omluva na ten nesplnitelný termín a ona odepsala, že jsem se nedostatečně omluvil, tak měla buď vyzvat k doplnění omluvy a nebo poučit o právu seznámit se s podklady před vydáním rozhodnutí. Jestliže se omlouvalo na termín leden 2015, tak už se k tomu těžko bude přihlížet, protože obviněný chybu správního orgánu evidentně akceptoval a správně vyhodnotil, že jde jen o tiskovou chybu, leda by se omlouvalo např. z důvodu "není v mých silách se v tomto termínu dostavit ke správnímu orgánu", pak je dobré nechat jí vydat rozhodnutí a využít to v odvolání.
-
mel jsem termin lehce pred silvestrem, z toho jsem se omluvil vcas, prisel mi pote dopis, ze se mam dostavit pozejtri, ale v roce 2014 na doplneni dokumentace.
-
Ahoj lidi.. takze ted help prosim.. opice me zmerili na kbelske, tehdy tam byla 50 ted uz zas 80.. moje vozidlo jelo 96km/h, prislo mi predvolani, odmitl jsem podat vysvetleni, prisel L2, spravni rizeni, odmitl jsem podat vysvetleni, nyni prislo vynos, ze jsem vinen, pritom na fotce nebylo nic moc poznat.. byla to hodne spatna kvalita.. nyni se asi musim odvolat k ministerstvu dopravy ze? pripadne je nekde nejaky seznam judikatu, ze pouze rychlost neni prestupek atd?
-
A co že to vlastně přišlo? Anonymizujte to a postněte sem.
-
nelze mi pridat fotky jako priloha, tak tady odkaz na google drive..
https://drive.google.com/folderview?id=0B4XaGU7X8NEvdlhlV2ZPQXlSNkE&usp=sharing
-
Na tom prvním listu je jméno řidiče.
-
dekuji, opraveno :)
-
Jméno řidiče je i na listu č.4.
V rozhodnutí mě zaujalo, jak správní orgán porovnáním fotodokumentace z registru občanů a protokolu o dopravním přestupku s vlastním poznáním a porovnáním osoby obviněného došel k závěru, že obviněný řídil ... tady by asi bylo na místě vyžadovat znalecký posudek nebo minimálně to, jakou má správní orgán k takovému porovnání kvalifikaci jako bod do odvolání ... ale určitě lépe poradí místní matadoři :)
-
V centralni evidenci osob v rodine nebyla nalezena osoba jemu podobna :D Je vtipne, jak si urednici vykladaji osobu blizkou pouze jako clena rodiny.
Jinak teda bohuzel velka cast neni prilis citelna.. A na treti strance zustala spz.
-
to me taky dostalo.. a taky ze napsala, ze si nepozvala na vyslech policisty co merily... a to ze jsem pozadoval planek jak bylo mereno vubec nebrala v uvahu...
-
to me taky dostalo.. a taky ze napsala, ze si nepozvala na vyslech policisty co merily... a to ze jsem pozadoval planek jak bylo mereno vubec nebrala v uvahu...
Opravte si jeste tu str. 4
-
Jeste by se mozna mohlo hodit nekam nahrat anonymizovany spis, pak bude vyrazne vetsi sance, ze s tim dokaze nekdo lepe poradit.
Jak uz uvadeli ostatni, obzvlast kdyz jde o zabaveni ridicaku, tak mi prijde naprosto neprijatelne, aby urednik od stolu rozhodnul, ze jste to jasne vy a nemuze jit o nikoho jineho. Krome toho obcansky zakonik definuje osobu blizkou pomerne rozsahleji nez si urednik mysli:
§ 22
(1) Osoba blízká je příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel nebo partner podle jiného zákona upravujícího registrované partnerství (dále jen „partner“); jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, pokud by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní. Má se za to, že osobami blízkými jsou i osoby sešvagřené nebo osoby, které spolu trvale žijí.
Jinak teda z toho rozhodnuti to vypada tak, ze "plati tam 50, protoze nam to merici napsali do papiru." Stalo by za to chtit po uradu nejake jasnejsi dokazani toho, jaka rychlost presne tam plati.
Kvuli absenci vyslechu a shozeni navrhovaneho dukazu stylem "serem na to, protoze bychom na to stejne nebrali ohled" bych se nerozciloval. Naopak, je dobrym bodem pro odvolani. Timhle vlastne primo urad rekl, ze ho vubec nezajima vase moznost konfrontovat svedky a je mu vcelku jedno, jestli mereni neprobehlo v rozporu s navodem k meridlu. Jinak krome planku pro urceni uhlu mereni by se taky hodilo nastudovat navod od meridla a pozadovat dokazani spravnosti vsech ostatnich parametru (napr. teplota nebo vlkhost). Obzvlast, pokud merili zalezli v aute, bude se jim asi teplota a vlhkost pomerne blbe prokazovat.
Posledni, co me napada je, ze chlapci byli proskoleni s danym zarizenim vic nez 2 roky pred merenim. Stalo by za to poradne prostudovat ten jejich skolici papir (jestli je soucasti spisu, tak neni problem), jestli je na nem uvedena nejaka platnost (v rozhodnuti nezminuji). Nejak se mi nechce verit, ze platnost takoveho skoleni by byla neomezena bez nejakeho pravidelneho preskolovani. Pak by se mohlo stat, ze jednou projde skolenim, 20 let ten pristroj neuvidi a pak s nim najednou pujde vesele merit.
-
btw kdyz mi napsali, ze mi kopii spisu neposlou postou, neporusili tim nahodou zakon o svobodnemu pristupu k informacim?
-
btw kdyz mi napsali, ze mi kopii spisu neposlou postou, neporusili tim nahodou zakon o svobodnemu pristupu k informacim?
Jde o to, jestli jste o to žádal výslovně dle zákona 106 o svobodném přístupu k informacím. Obecně správní řád pouze říká, že spis vám musí být k dispozici k nahlédnutí a můžete si zněj pořizovat kopie.
-
nn do dopisu jsem to napsal jako lajk... ale tak kdyz mam na to pravo, tak by mi to nemeli upirat ne?
-
Mate pravo na osobni nahlednuti a porizeni kopie (spravni rad) a nebo na zasladni postou (zakon o svobodnem pristupu k informacim). Pokud jim explicitne neuvedete, podle ktereho rezimu zadost podavate, vyberou si tu jednodussi moznost. V tomhle pripade tedy pravdepodobne rekli, ze jedou podle spravniho radu, podle ktereho mate narok na nahlednuti jen osobne.
-
aha... mno ted spis co napsat vse do odvolani.. asi bych tam napadl to, ze neprihledla k vyslechu policistu, to ze mi to neposlala postou, to jak je moc ona odborne zpusobila k rozeznavani obliceju?
-
aha... mno ted spis co napsat vse do odvolani.. asi bych tam napadl to, ze neprihledla k vyslechu policistu, to ze mi to neposlala postou, to jak je moc ona odborne zpusobila k rozeznavani obliceju?
Odvolání už musíte napsat fakt dobře. Nechte si poradit od někoho zkušeného tady na fóru.
-
a je tady nekdo, kdo by mi byl ochoten poradit na co konkretne, ja bych se to pokusil sesmolit a vystavil bych to :)
-
Tohle nejde řešit bez kompletního spisu. Vzhledem k času musíte zajít na úřad a spis si tam buď ofotit nebo okopírovat... Je potřeba aby byl kompletní...
-
ok, zitra tam zajdu..
-
Opět zdravím.
Po celkem dlouhé pauze došlo k pokračování v řešení přestupku spáchaného mým autem, popis věci o 2 stránky dříve.
Jen krátké shrnutí: V září 2014 překročena rychlost v obci o 25km/h. V říjnu mi byl doručen dopis s žádostí o výpalné v podobě určené částky + bonzovaci formulář, oboje ignorováno.
Nyní v březnu 2015 mi byl rovnou doručen Příkaz, ve kterém jsem uznán vinným ze spáchaní sprdelu kdy mám zaplatit 2500 Kč pokutu + 1000 Kč náklady řízení.
Další krok je jasný, podám odpor. Správní orgán v odůvodnění klasicky uvádí, že přestupek neměl za následek dopravní nehodu, což není pravda, (řidič mi auto vrátil poškozené a informoval mě o tom co se stalo, poškození mam nafocené) a oni se danou skutečnost nesnažili zjistit, na tom chci dále stavět. K nehodě nebylo nutné volat policii, následkem byla jen škoda na mém autě ve výši cca 3000 Kč.
Pročítám si zdejší rady a případy. Nicméně se tu zeptám, doporučujete mi danou nehodu zmínit v podání odporu jakožto odůvodnění že jejich rohodnutí je tedy v rozporu se zákonem nebo podat odpor bez odůvodnění a toto si nechat až na případnou další komunikaci s orgánem?
Další věc... mám si rovnou výžadat spis, abych se z něj dozvěděl zda a jaký obsahuje záznam o šetření přestupku, že mi rovnou napařili sprdel? Nebo se za dostatenčné šetření z jejich strany považuje zaslání onoho bonzovacího formuláře spolu z žadostí o výpalné?
-
odpor vždy bez odůvodnění , jednak ať neví co budeš dělat, druhak jsou schopni si vymyslet nějaký nový zákon sami a tvůj odpor ignorovat :)
-
Ok, dík za radu. Když jsem naposledy podávál odpor v příkazním řízení ohledně parkování, tak to bylo ještě v době kdy nebyl SprDel. Tenkrát jsem jim tam rovnou napsal i nějaké zdůvodnění proč je jejich rozhodnutí nezákonné a tím to skončilo a dali mi pokoj a nic dál nerešili. Pravda nevím jestli kvůli tomu zdůvodnění že viděli, že se clověk moc cuká nebo jen proto, že toho měli zkrátka moc :)
-
Tak jsem se dostal k dalšímu kroku. Přišlo mi usnesení abych se ve lhůtě sznámil s podklady spisu před rozhodnutím ve věci samé. Odvolávat se proti tomuto je předpokládám zbyečné... žádný odkladný účinek a těžko bych tím něčeho dosáhl.
Co tedy dál? Jít se s podklady seznámit a při té příležitosti předložit můj důkaz, který dle mě znemožňuje uplatnění sprdelu + to celé napadnout materiálním aspektem? Nebo toto Usnesení ignorovat, jen si písemně vyžádat kopii spisu a čekat na rozhodnutí a až to napadnout v odvolání za použití výše zmíněného?
-
po seznámení se s podklady lze vyžádat lhůtu pro vyjádření k podkladům, pokud tak neučiníš na místě (time management). tam jim můžeš naservírovat, co se ti hodí a oni se s tím pak musí vypořádat v rozhodnutí
-
Paráda díky, to jsem potřeboval vědět.