30kmhcz

Na vodě:
Protože o příkazu víte někdy od 11.2., musíte (podle mého amatérského názoru) podat odpor v zákonné lhůtě podle § 150 odst. (3) (11 + 8 = 19). 24.2. je možná trochu pozdě. Odpor se dává zásadně blanketní, vše ostatní v odporu je společenská konverzace. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=706.0
Háži otázku do vzduchu - když podá odpor, neuzná tím implicitně, že již bylo doručeno a to 11.2. a podal odpor pozdě?

Už není co uznávat, 11.2 se provozovatel prokazatelně seznámil s příkazem, tak pokud uznají, že bylo špatně doručeno, tak je na odpor čas do 26.2.2016. Vše se teď ovšem odvijí od doručení/nedoručení. Teď je asi zásadní aby se věc dostala k nadřízenému orgánu aby posoudili to doručení, tedy podat odpor a namítat špatné doručení, případně dodat, že dáváte podnět k přezkumnému řízení a uvést konkrétní důvody (tedy to doručování).

Az ted se divam, ze na "dorucence" neni ani v jedne casti zaskrtnuto "nevracet, vlozit do schranky".
Pocitam, ze v tomhle pripade urad jednal trochu podjate, kterehoz dojmu jsem nabyl i po rozhovoru s milou pani na financnim odboru, ktera ma za ukol jen vymoct castku na slozence. Kdyz si to precetla, prohlasila "Za takovou blbost vam naparili dva tisice???" :-))

Shodou nahod jsem v dobe udajneho pokusu o doruceni byl tri tydny mimo Evropu, takze jsem presvedcen, ze v otazce dorucovani mam pomerne slusne nabito. Ale rad bych si overil spravny postup..

Slušně nabito máte pouze v případě, že do 15 dnů od pominutí překážky požádáte o navrácení v předešlý stav, čili § 41 správního řádu. Další problém je, že do schránky určitě byla vhozena výzva k vyzvednutí zásilky a poučení, tedy po návratu ze zahraničí vám začalo těch 15 dnů neůprosně běžet.

To si přímo říká o žádost o celej ten spis v anonymizované formě dle InfZ... 

Je to trestní spis, tak schválně jakou máte podle InfZ šanci?!

Tak pokud vim bylo to do datovky a osoba vlastni zaslala priznani na kopii vyzvy, jestli jsem to dobre cetl (ne nejaky obyc dopis). Tedy ze se vyzva dostala do rukou nekomu jinemu, bylo primym pricineni provozovatele, tedy zadna nedbalost, ale umysl. Na tom to ourada, kterej neni aspon trochu bez mozku uhraje bez problemu. Myslite si ze kdyz neco neni nekde pod paragrafem, ze to neexistuje? Zneuziti prava je hojně vyuzivan soudy, zkuste trochu prostudovat, nejsem pravnik abych vam to dokazal jednoduse vysvetlit, ale v judikature to byva celkem slusne popsano.

Zlomyslně? Hmm, a kdo mu dal do ruky kopii výzvy, která přišla datovkou provozovateli? Tady pouze popření stačit nebude, provozovatel bude muset dokázat, že podání nečinil.

Pokud jste výzvu k zaplacení osobně převzal oproti podpisu, tak Vám napráskání osobou vlastní ať už kohokoliv moc nepomůže v následném řízení. Pokud budete tvrdit, že podání poslal někdo cizí, tak to budete muset dokázat bohužel vy. Oni mají Váš podpis na doručence výzvy, tedy mají prokázané, že vy jste ji převzal a ne někdo za Vás. Pokud jste ji předal někomu ať vaším jménem učiní podání, je bohužel jen Váš problém a důkazní břemeno se tím přehouplo na Vás.

Tak pozor! Pokud platí značka, která tam dle google maps byla v r. 2012, tak pod nápisem ZÓNA a značkou B28 je dodatkový text: MIMO ZÁSOBOVÁNÍ A POVOLENÍ MĚSTSKÉHO ÚŘADU.
Podle přílohy č. 6 k vyhl. 294/2015 se uvádí u dodatkové tabulky E13, že výrazem zásobování se rozumí mj. vozidla přepravující osobu těžce zdravotně postiženou. V dřívější vyhlášce platné do konce roku (vyhl. 30/2001) bylo jednoznačně uvedeno: "pro tato vozidla (mj. O 1) neplatí značka, pod kterou je umístěna dodatková tabulka s nápisem "MIMO ZÁSOBOVÁNÍ"". Předpokládám tedy, že zákaz zastavení neplatí pro vozidlo přepravující osobu TZP. Ale to by pak byla brutální chyba MP mi dát za sklo byť jen lísteček.
V zákoně (361/2000) ještě řeší ZTP § 67, kde se o zákazu zastavení sice nic nepíše, ale ta vyhláška je, dle mne, jednoznačná (doplňková cedulka MIMO ZÁSOBOVÁNÍ omezuje význam jakékoliv dopravní značky nad touto doplňkovou tabulkou pro vozidla zásobování). Zákon upřesňuje chování ZTP u zákazů vjezdu a stání. Tím, že o zákazu zastavení se tam nic nepíše, ta doplňková tabulka tu značku "omezuje" (dle nové terminologie), resp. ruší (dle dřívější terminologie).
Je tedy spíše otázka, jestli jí omezuje = mohu tam zastavit, ale jen na dobu nezbytně nutnou (naložení/vyložení), či jí úplně ruší (jakoby tam nebyla).
V případě ad 1 je otázka, jak tam Ti MP stáli dlouho...

Je potřeba číst pořádně, ta výjimka pro zdravotně postižené se netýká každé dopr. značky s dodatkovou tabulkou MIMO ZÁSOBOVÁNÍ, ale pouze zákazu vjezdu. Jestli je tam zóna zákazu zastavení, tak nemůžete ani tak.

Pokud si to dobře pamatuju, tak v Brně odkládají razítkem na oznámení. Dá se to snadno přehlédnout, ale odloženo mívají.